Zutabea: Lehen ministro hautatuaren ia demokrazia
Tailandiako lehen ministroa (fasean) hauteskundearen inguruan Konstituzioan deskribatutako prozeduraren arabera (oharra: lehen ministro bat, ez gobernu bat) arrazoia ematen dit demokrazia zer den eta agian zer den argitalpen hausnartuago honen inguruan. /ziurrenik gutxiago. edo ez.
Iraganean, Herbehereetan ere bazen ideia bat alkatea hautatua izatea eta ez Koroak gobernuak gomendioz izendatuta. Alkate hautetsi honen ideiak jatorri ezberdina du eta hainbat pertsona eta taldek plazaratu dute urteotan. Zenbait alderdi politikok (D66 nabarmenena izanik), gizarte erakundeek eta norbanakoek ideia horren aldeko apustua egin dute.
Aukeratutako alkateen aldekoek uste dute horrek tokiko demokrazia indartuko lukeela, herritarrei eragin zuzenagoa emanez euren udalerria nork gobernatzen duen. Eta hau berez pentsamendu txalogarria den arren, hori ere desiragarria den ikusteko dago. Azken finean, hautesleek dagoeneko aukeratzen dituzte udalaren ardura duten udalbatzarreko kideak. Alkatea alderdi (politikoen) gainetik dagoen edo egon beharko lukeen superkudeatzaile moduko bat da. Zer gertatuko litzateke alkate hautetsiak bere ideia politikoak baditu (eta hauteskunde kanpaina moduko batean adieraziko balu hautetsiak izateko) eta horrela jada hautetsitako udalbatza jazartzen badu? Edo hautatutako alkatea holandar ezagun bat bada (futbol-jokalari ohia, artista edo txip-dendaren jabe erretiratua) politika, kudeaketa edo bilerak burutzeko erabat ulertzen ez duena? Tira, hori ez da gertatuko, entzuten dizut esaten, baina gogoratu Egiptoko azken presidentetzarako hauteskundeetan milaka lagunek Mohammed Salah Liverpooleko jokalariaren izena idatzi zutela inprimakian hautagaien zerrendatik aukeratu beharrean.
Baina itzuli Tailandiara. Hauteskundeen emaitzen ostean eta ikusita lehen ministro berria aukeratzeko prozedura martxan da. Garrantzitsua da Konstituzioaren 88. artikulua. Lehendakaritzako hautagaiek Hauteskunde Kontseiluan izena emanda egon behar dute hauteskundeak baino lehen eta 0, 1, 2 edo 3 egon daitezke alderdi politiko bakoitzeko.
Artikulua 88
Hauteskunde orokorretan, hauteskundeetarako hautagaia bidaltzen duen alderdi politikoak Hauteskunde Batzordeari jakinaraziko dizkio, gehienez ere, alderdi politikoaren ebazpen bidez onartutako hiru pertsonaren izen baino gehiago, eta Ordezkarien Ganberari proposatuko zaizkio Lehen Mailako izendapena aztertu eta onar ditzan. Sailburua hautagaitza aurkezteko epea amaitu baino lehen. Hauteskunde Batzordeak jendaurrean jakinaraziko ditu pertsona horien izenak, eta 87. artikuluaren bigarren paragrafoan xedatutakoa aplikatuko da, mutatis mutandis. Alderdi politiko batek erabaki dezake lehenengo paragrafoaren araberako pertsonen izen-zerrendarik ez proposatzea.
Hauteskundeen ostean, parlamentu hautatu berriaren txanda da. Lehendakari bat eta bi presidenteorde aukeratu ostean (jada gertatu da), lehen ministro berria aukeratu behar da.
(can Sangtong / Shutterstock.com)
Artikulua 159
Ordezkarien Ganberak lehen ministro izendatzeko egokia den pertsonaren onespena amaituko du 160. artikuluan ezarritako eta alderdi politiko batek zerrendatutako pertsona bat den eta 88. artikuluan aurreikusitako inolako debekurik ez duen pertsona batengandik. XNUMX, Ordezkarien Ganberako kide gisa hautatuak izan diren alderdi politikoen izen-zerrendari dagokionez soilik, lehendik dauden Ordezkarien Ganberako kideen kopuru osoaren ehuneko bost baino gutxiago osatzen dutenak.
Lehen paragrafoko izendapena lehendik dauden Ordezkarien Ganberako kideen kopuru osoaren hamarren bat gutxienez osatzen duten kideek onartuko dute. Ordezkarien Ganberaren ebazpena Lehen Ministro izendatzea onartzen duen bozketa irekien bidez eta lehendik dauden Ordezkarien Ganberako kideen kopuru osoaren erdia baino gehiagoren botoekin onartuko da.
Konstituzioan ez dago beste ezer nola funtzionatu behar duen praktikan. Ministro bati ere aplikatzen zaizkion tituluak izan behar ditu eta hauek dira, 160. artikuluaren arabera:
- jaiotzez thailandiar nazionalitatea izatea;
- hogeita hamabost urte baino gutxiago ez izatea;
- Lizentziatura edo baliokidea baino txikiagoa ez izatea;
- ageriko osotasuna izatea;
- estandar etikoen urraketa larria edo ez betetzea den portaerarik ez izatea;
- 98. artikuluan ezarritako debekuetatik ez egotea;
- epai baten bidez espetxeratze-zigorra ez izatea, kasuaren irmotasuna edo zigorra etetea edozein izanda ere, arduragabekeriaz, delitu txiki bat edo difamazio delitu bat izan ezik;
- ez izatea 186. artikuluaren edo 187. artikuluaren arabera debekatutako ekintzaren bat egiteagatik kargua hutsik geratu den pertsona, bi urte baino gutxiagoko epean.
Lehen ministro berria aukeratzeko inongo testuinguru edo zantzurik ez horrek, neurri batean ezagunak eta neurri batean ezezagunak edo are arraroak diruditen gauza guztiak sortzen ditu:
- Eraketa eta koalizioaren eraikuntza;
- (Gehiago) Eztabaida politikoak;
Konstituzioak ez du ezer esaten gobernua osatzeari buruz. Alderdi politiko batek gehiengo absolutua badu, hori erraza da noski. Ez duzu beste alderdirik behar eta, beraz, zure lagunak gobernuan parte hartzera gonbidatzen dituzu soilik. Hala ez bada, alderdien koalizio bat bilatu eta landu behar da. Herbehereetan eta Belgikan, honek denbora, kontsulta eta kafe asko eskatzen du, 1 urteko gobernu programa bat egiteko era guztietako jarrera politikoak bateratu behar direlako eta, beraz, gobernu talde "egonkorra" osatzeko. Thailandian, koalizioa egun batzuetako kontua da edo, batzuetan, ordu batzuk. Ez dago ezer negoziatzeko gobernu programa bat, herrialdearen arazoei buruzko jarrera sakonak ia falta direlako. Eta hitz egiteko beharra badago, beti egin daiteke gero eta modu pribatuan. Ministroek beren sailaz eta bertan egiten den politikaz arduratzen dira, ez gobernu talde bat. Ez dago koalizio akordiorik. Unibertsitateko ministro baten kritika ez da egiten. Koalizioak, batez ere, parlamentuan eserlekuen gehiengoa lortzea dute helburu. Zenbaketa garrantzitsua da, baina jarrera politikoak eta balizko desberdintasunek ez.
Prozedura nahiko ireki honek, gainera, posible egiten du alderdi politiko bakoitzak bere zaletasunen gainean ibiltzea (koalizio-akordioaren negoziazioetan sartzen direnak) edo argudio desegokiak erabiltzea lehen ministroa aukeratzeko prozesua atzeratzeko edo zapuzteko. Esaterako, alderdi askok jakinarazi dute ez dutela MFPko Pitaren hautagaitzaren alde egingo, alderdi horrek monarkiari buruzko 112. art.a aldatu nahi duelako. Kontua da aldaketa batzuk ez zirela sartu MFPk beste 7 alderdirekin koalizio bat osatzeko egindako MOUn; eta beste alderdi haiek adierazi zuten ez zutela inolako aldaketaren alde bozkatuko. ETA: argudio hau ez da inola ere aplikatzen Pitaren lehen ministro izateko ezaugarriei eta, beraz, arrastaka ari da.
Bhumjaithai, orain MFPrekin koalizioan dagoen Anutinen alderdiak (alderdi txikiago batzuekin batera), badirudi baldintzak ezartzen ari direla zenbat ministerio kargu nahi dituzten eta zeintzuk diren. Garraio ministerioari dagokio bereziki, azpiegitura lan handiengatik datozen urteetan diru asko jasoko baitu: lagunarteko eta ustelkeria iturri handia. Eskaera horiek ere ez dute zerikusirik lehen ministro berriaren aukeraketarekin, baina koalizio akordiorako negoziazioetan sartuko lirateke. Baina Anutinek oin tinko mantentzen du atean.
Beraz, badirudi Thailandiako lehen ministro berria hautatzeko prozesuan, benetako eta desegokiko argudioekin era guztietako negoziazioak egiten ari direla boterea banatzeko herrialde honetan eta hainbat ministeriotan. Uste dut Herbehereetan hau apur bat ezberdina dela esan dezakedala. Lehenengoan, espektro politikoan ezkerretik eskuinera, koalizio akordio berri batek eta gobernu talde berri batek hauteskundeetako emaitzei justizia egin behar dietela argudiatzen da. Hauteskundeetako irabazleek lidergoa hartzen dute, galtzaileek itxarongelan esertzen dute. Negoziazioak ez dira hainbeste boterea, hauteskunde kanpainan hautesleei egindako promesak gauzatzea baizik. Halako koalizio-akordio baten inguruan adostasuna dagoenean bakarrik (koalizioko alderdi guztiei euren iritzia eskatzen zaie; garrantzitsua da akordio horrek 4 urteko ildo politikoaren nondik norakoak ezartzen dituelako) ministerio karguak banatuko dira.
Holandan beste alderdi batzuekin elkarlana ere baztertzen da batzuetan. Hau Geert Wilders-en PVV-rekin lankidetzan aplikatzen da, ez baita demokratikotzat hartzen Islamaren eta musulmanen aurrean duen jarreragatik. Elkarlana baztertzen duten alderdiek ez dute jarrera aldatzen hauteskundeen ostean, nahiz eta PVVk irabaziak lortu.
Tailandian zaila da horrelako jarrera bat aurkitzea. Hauteskundeen aurretik Prayut eta Prawit jeneral ohien alderdiekin elkarlana baztertu zuen Pheu Thai-k badirudi hori ahaztu dutela. Eserleku kopuruari buruz, zure lehen ministroa eta boterea? Eta hautesleekin zer? Eta hautesleei egindako promesa? Hori al da demokrazia? Hori al da Thailandiako hautesleak bozkatzera joan ziren maiatzaren 14an, aldaketaren alde eta indarrean dagoen elitearen aurka botoa emanez? Hori guztia ahaztu al da denek PTko gobernu berriaren 10.000 Baht diru digitala lortzen dutenean? PTk iragarri du berehala planteatuko duela ideia hori gobernu berrian, senatari eta ekonomia aditu batzuek ideia hori zalantzan jartzen dute eta lehen ministro berriak, Srettha ziurrenik, ez diote ideia hori azaltzeko aukerarik emango parlamentuan datorren astean bozetan. Zenbakiak eta diruak bakarrik balio dute…..??
Zoritxarrez, printzipio demokratikoak oraindik gehiago garatu behar du alderdi askotan. MFP bezalako alderdi batek erakusten du ikuspegia eta borondatea hor daudela, baina ez du laguntzen botereen artean azken hamarkadetan hau behin eta berriz zapaldu duten pertsona gutxiago egoteak. Orain politikan eta sare militar eta enpresarial ezberdinetako goiburu horiek (eragin handiko pertsonaiak) ere ez dira zoroak, noski. Heziketa ona dute, askotan atzerrian hainbat urte edo asko eman dituzte eta maila guztietako nazioarteko harremanak dituzte (politikoak, militarrak, negozioak, etab.). Beraz, uste dut, batez ere, nahi ezaren kontua dela, oraindik truke asko dagoelako tarta zatitzeko.
Ministerio bakoitza bere erreinu txikia izateak, zalantzarik gabe, ez du laguntzen. Horrek kontrako efektua badu ere, erakargarri egiten du diputatu eta ministro aspirante ezberdinentzat akordioak egitea, elkarri bizkarra eman eta horrela norberaren pertsona, alderdi eta sare propioarentzat beharrezko emaitzak lortzen saiatzea.
Lehen Ministroa aukeratzearen inguruko zalaparta osoak erakusten du ez dela hainbeste Lehen Ministro nahi duenak bere nolakotasunak baloratzea, baizik eta, batez ere, eskua nork sar dezakeen gailet-ontzian eta sare ezberdinen interesei buruz. segurtatzeko. 112. artikulua kentzea, adibidez, MFPk beste hainbatek egin nahi duten zaldi-merkataritza ez den beste bide bat hartu nahi duelako da (Phua Thai ezin da alde horretatik fidatu Prayuth-eko alderdiek baino. gobernua, politikarien aurrera eta atzera urrats asko emanez).
Duela egun batzuk eztabaida izan zuen FCCTk politikak aurrera egiten duen ala sakontzen ari den. Emisioa hasi eta ordubete inguru, Jonathan Head-ek (BBC) esan du MFPren proposamena ez dela 1 aldatzea adosten duten senatariekin hitz egin zuela, denek baitakite MFP soilik legea aldatzearen alde dagoela (dagoeneko berretsi batzuk 112aren abusu politikoa desiragarria dela, baina legea oraindik bakarrik utzi behar dela...) eta zuzenketa-proposamena, zalantzarik gabe, ez dela onartuko, BAINA mozio hori bozketara jartzea lehen armadura litzatekeela ( erakundeari eta eskumenei buruz), eta, beraz, edozein eztabaida-modu baztertuta dago.
Pannika Wannich-ek (desegindako Etorkizuna Aurrera alderdikoa) ere hitz egin zuen, eta esan zuen MFPko parlamentari batek Anutinekin (PhumjaiThai alderdia) hitz egin zuela, eta Anutinek ere esan zuen MFPrekin koalizio batean egon zitekeela, 112 ez zela nagusia. kontua da MFPko parlamentari batek Anutin-en aurkako auzia hartu duela eraikuntza lanen inguruan (??, ikus 1 ordu, 7 minutu in). Ez ninduke harrituko, gizon batzuk azkar erori dira tranpan eta/edo, besterik gabe, beren negozio-interesak babestu nahi dituzte eta gauzak garbitu eta herritarrarekiko politika duin eta errespetua ezarri nahi duen alderdi bat da alderdi hori. nahigabea.
Iturria FCCT bideoa, "2023 08 16 FCCT Thailanden politika aurrera edo atzera egiten": https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
OHARRA: akats bat sartu da piezan, Chris maitea. “Orain MFPrekin koalizio bat osatzen duen Anutinen alderdia” esaldian, MFPk PTk ordezkatu beharko luke noski.
Chris-en argitalpena demokrazia zer den hausnarketa batekin hasten da. Baina denok dakigunez, demokrazia gobernu-modu bat da, zeinetan herriaren borondatea boterearen egikaritze legitimoaren iturria den. Hori ez da Thailandian gertatzen, ezta ia. Ez dugu horren inguruan eztabaidarik edo eztabaidarik izan behar. Hauteskundeetan herritarren borondatea adierazten da, eta Chris horrela iritsiko da aurretik Herbehereetan Herbehereetan alkatea zuzenean aukeratzeko saiakerara. Baina oker dago: alkate bat zeharka aukeratzen da jada, Senatuko kideak bezalaxe. Alkateak zeharka herritarren izenean zuzenean aukeratutako udal-kontseiluaren bitartez, Senatuko kideak zeharka zuzenean aukeratutako Foru Aldundiaren bitartez. Koroaren izendapena izendapenaren berrespena baino ez da. Orduan, Chris Thailandiako lehen ministroaren hauteskundeetara jotzen du. Nahiko urrats handia: NLko alkate batetik THko lehen ministro izatera. Ondoren, egin Rutte eta Prayuth-en arteko konparaketa.
Ondoren, argitalpenak konstituzio-artikuluak eta ondoriozko protokoloak, prozedurak eta maniobrak eztabaidatzen ditu Thailandiako lehen ministroaren hauteskundeei buruz. Ederki. Ezer aurka egiteko. Distiratsua. Argi gera dadila horrela egiten dela estatuburu izateko izendapena. Ez hauteskundeen bidez. Baita ia. PVV bazterketa adibide gisa erabiltzea, MFPrekin gertatu zen bezala, guztiz okerra da. Wilders-ek gorpuzten duen PVV Ruttek baztertu zuen batez ere (bere oinordekoa dagoeneko beste jarrera bat hartzen ari den bitartean) konfiantza urratzeagatik. MFP eta, zalantzarik gabe, Pitaren figura ez ziren eta ez dira erabat onartzen Thailandiako establezimendu osoak eta bere inguruko erakundeek. Ikus, besteak beste, RobVren erantzuna. Chrisek ere ohartzen du politika orokorrean lankidetzari buruzkoa dela. Thailandiako politikan aurkitzea oso zaila den gaia, Chrisek oso argi deskribatzen dituen arrazoiengatik. Galdera batzuekin amaitzen du, ohiko erantzuna duena: diruak balio du! Eta Thaksinek nahikoa izan duelako, PT da hura egitea. Chrisek egungo eremu politikoan gertatzen ari denaren zati garrantzitsu bat agerian uzten du.
Pena da Chris, zeinak, askotan adierazten duen bezala, Thailandiako politikan ondo ezagutzen duena, Herbehereetako demokrazia motaren eta Thailandiakoaren arteko konparaketa egitea. Berak dioen bezala: Thailandia ia demokrazia bat da. Ondoren, sartu behaketa hau zure arrazoibide gehiagotan. Chrisek ondo egingo zuen saiakera bat aurkeztea, non oraintsu planteatutako galderak gehiago aztertzen dituen. Zergatik baztertu zituen PTk garai hartan UTN eta PPRT? Zer "gaizki-ulertu" izan zen? Eta nola da posible hau dena garrantzirik ez izatea orain? Zer rol jokatzen du Thaksin pertsonak honetan guztian? Baina batez ere: zer dio honek guztiak orain dela 3 hilabeteko hauteskundeen emaitzei buruz egungo eragile nagusien jarreraz? Hori baita demokrazia. Hasieran esan nuen: herriaren borondateari buruzkoa da boterea legezko erabileraren iturri gisa. Beraz, ez idatzi Thailandia eta demokrazia hitzak esaldi berean. Eta ez eman esamoldea: diruak balio du!, azalpen gisa, erbiak nola ibiltzen diren jakitea maiz aldarrikatzen baduzu.
Lehenik eta behin eskerrak eman nahi nizkioke Chrisri bere ekarpenagatik.
Argi esateko, Herbehereetan alkatea udal kontseiluaren menpe dago.
Taldeko arduradunek aukeratzen dute eskaera prozedura baten bidez.
Besteak beste, udalbatzako presidentea, polizia eta segurtasun arduraduna da.
Udalbatzako bozeramailea ere bada.
Beraz, Chris-ek idatzi nahi duena idazten du. Esaten duzu zer egingo lukeen ondo. Beste era batera esanda, hobeto egin behar zuena. Hori errazegia da.
Ulertzen dut zuregandik artikulu bat espero dezakegula laster hobekuntza-puntu deiturikoak hauei buruz.
hautesleek dagoeneko aukeratzen dituzte udalbatzarreko kideak, hau da, udalaren eskumena. Alkatea alderdi (politikoen) gainetik dagoen edo egon beharko lukeen superkudeatzaile moduko bat da.
Chris de Boer-en artikuluak demokraziaren egoera deskribatzen saiatzen da Thailandiako lehen hauteskundeen inguruan Thailandiako Asanblada Nazionalean izandako liskarren artean. Herbehereetako alkatetza-hauteskundeek horrekin zerikusirik dutena ez zait geratzen. Argi esateko: alkatea zeharka hautatzen da udalbatza bidez, ez taldeburuek. https://ap.lc/mydIN Noski Chrisek nahi duena idazten du, beraz, nik ere egiten dut. Horrez gain, Chrisek erabat kudeatu ditzake kritikak. Unibertsitateko irakasle ohi gisa, zalantzarik gabe, errebotean baloia nola espero behar duen badaki. Baina ona zuretzat bere alde egiteagatik. Jakina, ez ditudala zure itxaropenak beteko hobetzeko artikulu bat ere ateraz. Kontuan izan: gutxienetako bat naizenez, Thailandiako politikako gertakariei erantzuna bidaltzen diet aldizka Thailandblog-en, eta lerro batzuk baino gehiagokoak. Beraz, maiz adierazten dut Thailandiako tratu politiko guztiei buruz nire iritzia, eta maiatzaren erdialdetik aurrera erreakzio horiek guztiak biltzen badituzu artikulu bat baino gehiago izango duzu. Gainera, kiroltasun ona ere erakutsiko litzateke zure ikuspegia azaldu izan bazenu besteen iritziak hartu beharrean.
Ideia da jendeak bere iritzia azaltzea blog honetan.
Ondo dago zu, Chris eta abar bezalako jendeak hori egiten dutenean.
Nire erantzunaren lehen zatia Chrisri dagokio.
Bigarren zatia zuri dagokizu eta zure erantzuteko moduari buruzkoa da.
Nire iruzkina ez zen edukiari buruzkoa.
Mesedez, irakurri arretaz
Nire erantzunari buruz: advocatus diaboli papera hartzen dut. https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ Askotan “argudio” asko egon ohi da, besteari pentsatzea ona baita. Norbaitek ondo informatuta dagoela esaten badu, pertsona horri erronka egiten diot bere burua gehiago azaltzeko. Norbaitek alderdi batek irabazi duela uste badu, zifrekin erakusten dut garaipen hori oso marjinala dela. Norbaitek jendeak bere iritzia adieraztea ona dela argudiatzen badu, nik esaten dut: egin ezazu zuk zeuk.
Abuztuaren 22an, goizeko 9etan, Taxin Don Muang aireportura iritsiko da bere hegazkinarekin, ahizpa batekin edo gabe.
Bai lagunak, heldu da ordua. Lehenik Bangkok Remand Prison bisita, bainu freskagarria eta 5 izarreko bazkari egoki bat. Azken hau aire girotua dagoen gela batean kontsumitu daiteke.
Ondoren, aurkeztu indultua eskaera.
Erlaxatu eta hartu tiro bat lehen postuan.
Ez al didazu sinesten? Zoaz begirada bat bota, prentsa artean egon eta oraindik edari-bono batzuk geratzen zaizkizu!
Thailandian egindako krimenengatik Thailandian kondenatutako pertsonak INOIZ ezin dira parlamentuko kide bihurtu, are gutxiago ministro kargu edo lehen ministro. Biztanleriaren gehiengoa Thaksin ere nazkatuta dago.
Aipamena...: "Alkatea alderdi (politikoen) gainetik dagoen edo egon behar duen superkudeatzaile moduko bat da. Zer gertatuko litzateke hautetsiak bere ideia politikoak baditu (eta hauteskunde kanpaina moduko batean adieraziko balu hautetsiak izateko) eta horrela jada hautetsitako udalbatza jazartzen badu?”.
Nire ustez, demokraziaren gailurra litzateke hiri bateko bizilagunek euren alkatea aukeratuko balute. Eta egia esan ez zait batere eraginik, herritarrek A alderdia aukeratzen badute alkatea (h/f) ere alderdi horrekin afiliatuta egongo baita.
Bi hauteskunde garai guztiz ezberdinetan egingo ez badituzu behintzat. Bai, gerta daiteke A alderdia handiena izatea, baina alkatea B alderdikoa edo independentea izatea. Ez zara demokratikoagoa izango nire ustez.
Eta Thailandiako alderdi politikoek ez dutela elkar baztertzen beren lankide holandarrek bezainbeste... Hori iruditzen zait neurri batean sarearen kulturan ere. Eta gero noizean behin beste aldera begiratzeko gai izan behar da... ( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
Ruttek (garai hartan bere bikote tolerantea) Wilders baztertu bazuen ere, azken honek bere erantzukizunetatik ihes egin zuelako. Catshuis kontsulta 2012.
Agur bero bat,
Ohar batzuk:
– Alderdi handienetik datorren alkate hautetsi batek alderdien gainetik ez dagoela susma daiteke. Lehen ministroa ere lehen ministroa da koalizioko alderdi guztientzat eta herritar guztientzat.
– formaren eta edukiaren artean desberdintasuna dago. Alkate hautetsia demokratikoa da forma aldetik, baina eduki aldetik negoziaziorako tarte handia dago. Gaur egungo prozedurak (profilaren zirriborroa, hautagaien hautaketa, udalbatzako eskaera batzordea, gobernurako izendapena, Koroak izendatzea) edukien berme hobeak eskaintzen dituela uste dut.
FrankyR-k dio: "Eta ez zait iruditzen benetan aldaketarik egiten duenik, herritarrek A alderdia aukeratzen badute, alkatea (h/f) ere alderdi horrekin afiliatuta egongo da".
Herbehereetan bizi izan ditudan eskaera-prozeduretan, taldeburu bakoitzak boto batekin bozkatzen du. Festa handia edo festa txikia.
Beraz, ez da alkateak aukera hoberik izatea alderdirik handienaren parte bada.
Bere gaitasunen arabera hautatzen da.
Hagro maitea
Alkatea ez da zuzenean aukeratzen.
Gobernura izendatzeko aukeratzen dute. Izendapenean gehienez hiru izen egongo dira akordiorik lortzen ez bada. Kasu horretan gobernuak erabakitzen du.
Demokrazia mendebaldeko munduan ohiko forma politikoa dela dirudi. Hemen (Mendebaldeak) jendeak aukera dezakeen zentzuan funtzionatzen du, baina horrek ez du ziurtasunik ematen hautetsiek ere beren promesak beteko dituztenik. Batzuetan konpromisoak beharrezkoak dira eta, beste askotan, egindako hauteskunde-promesak ahalik eta hautesle gehien erakartzeko bitarteko bat baino ez dira eta promesa horiek betetzea ezinezkoa da aldez aurretik. Hautesleak ez dira beti adimentsuak...
Thailandian hauteskundeak (badirudi) demokratikoak izan ziren. Hala ere, atzealdean gauza gehiago gertatzen ari dira. Esaterako, sistemaren akats erabakigarri bat militarrek izendatutako 250 senatariak dira. Horrek esan nahi du, besterik gabe, gehiengo batentzat armadak (eta/edo hari lotutako alderdiek eta pertsonek) 125 "benetako eserleku" baino ez dituztela irabazi behar. 125etik 750 = % 16.67. Mesedez, irakurri arretaz; Botoen %16,67 jaso eta oraindik parlamentuan gehiengoa izatea. Herbehereei buruzko nire 1. paragrafoko ondorioa Tailandian ere aplikatuko da eta beraz, armada beti dago boterean.
Thaksin lagunek orain beren promesak ahaztu eta lehengo “etsaiarekin” koalizio bat osatzera doazela lotsagarria da bi kanpamenduei onurak eskaintzen dizkiena; Thaksin itzul daiteke, bere espetxe zigorra murriztuko zaio edo indultua emango diote eta Prayut inguruko alderdiek boterea mantenduko dute eta Aurrera Aurrera madarikatu hori alboratu egin da.
Behin betiko epaia; garaile handia alboratu eta etsai zaharrek indarrak batu eta pozik jarraitzen dute lehen bezala.