Drogaren aurkako politika eraginkorra al da?
Nire begiak azken albiste batean erori ziren (ThaiPBS, 8ko irailaren 2014an):
'250 soldaduk, poliziak, narkotikoek eta hiriko agintariek txakur txakurrekin batera 18 bizitoki erasotu zituzten Bangkok-en Wat Pak Nam Pasicharoenetik gertu eta 66 drogazale atxilotu zituzten. Aldi bereko lapurretak egunsentian hasi ziren Bakearen eta Ordenaren Kontseilu Nazionalak (NCPO) mendekotasuna errehabilitazio zentroetara bidaltzeko eta gero komunitatera berriro askatzeko politikaren arabera.
Agintariek ustezko "helburu" (?) etxeetako ateak jo eta tokian bertan gernu-probak egin zituzten. Guztira, 66 lagunek positibo eman zuten, hiru emakume barne. Atxilotu eta gero errehabilitazio zentroetara bidali zituzten tratamendua jasotzeko...».
Hori izan zen iaz idatzi nuen artikulu bat berreskuratzeko arrazoia. Drogei buruz (mendekotasuna) hitz egiten dudanean, kokaina, opiazeoak eta anfetaminak bezalako droga gogorrak esan nahi ditut eta ez alkohola, nikotina edo kanabisa, bestela adierazi ezean.
Gezurrak, gezurrak eta estatistikak daude.
Estatistikak bikiniak bezalakoak dira. Zure arreta erakartzen dute baina esentzia ezkutatzen dute.
Thailandiako hedabideetan urteak daramatzaten drogen kontsumoari buruzko abisu latzekin bonbardatzen zaituzte. Egun gutxiro egunkarian milioika pilulen poltsekin mahai baten argazkia dago. Gizonak eta emakume batzuk mahaiaren atzean esertzen dira burua makurtuta eta haien atzean susmagarriek aitortu egin dutela dioten hainbat polizia harro daude.
Thailandia amildegiaren ertzean dago, adituak entzuten ditugu, eta jendea hori errepikatzen ari da. Thailandiar guztiak sinetsita daude Thailandia droga-epidemia larri batekin borrokan ari dela. Prayuth Armadako komandanteak drogen inguruko egoera «segurtasun nazionaleko» arazotzat jo zuen, beti ere ekintza gogorrak eta bereizkeriarik gabeak hartzeko argudio gisa.
Thaksinek 2003an hasi eta 2500 hildako baino gehiago kostatu zuen 'Drogen aurkako gerra', horietako kopuru ezezaguna errugabeak, oraindik fresko dago jendearen gogoan. Thaksinek adierazi zuen droga-saltzaileak eta kontsumitzaileak errukia desegokia den subgizakiak direla, biztanleriak onartzen zuen ikuspegia.
Beti iruditzen zait halako egoera histerikoa susmagarria eta drogen arazoaren norainokoa eta ikuspegia gehiago jakitera abiatu naiz. Goiko aipamenak gorabehera, uste dut estatistikek anekdotak, loroak eta bestelako istorio basatiak baino gehiago esaten dutela.
Tailandiako drogen arazoaren norainokoa
Thailandiako drogen arazoaren neurriari buruzko ikerketa eta iritzi gehienak zenbakietan oinarritzen dira usteak droga kontsumoa, ekoizpena, trafikoa eta droga edukitzea dela eta, eta gero erakutsiko dut zergatik den hori oso desitxuragarria Thailandiako egoeran. 2007tik aurrera Nazio Batuen Erakundeak mundu osoan droga-kontsumoaren hedadurari buruzko azterketa on bakarra aurkitu nuen. Ikus beheko taula.
1. taula Azken urtean aipatutako droga behin edo gehiagotan kontsumitu duten 15 eta 65 urte bitarteko pertsonen ehunekoa
| Estatu Batuak | Thailandia | Nederland | |
| cannabis | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokaina | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| estamentu | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amphetamine | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiazeoak | 0.6 | 0.1 | aipatu gabe |
Iturria: Drogen Munduko Txostena (UNODC) 2012
Zer dirudi? Estatu Batuetan, aipatutako biztanleriaren % 20k aurreko urtean debekatutako substantzia bat erabili zuen. Thailandian ehuneko 3koa zen eta Herbehereetan ehuneko 10ekoa.
Suposatzen badugu ere Tailandian gutxietsi egin zirela eta Thailandian benetako mendekotasunaren ehunekoa beste leku batzuetan baino handiagoa dela, oraindik ere ondorioztatu dezakegu Thailandian drogen kontsumoa ez dela beste bi herrialdeetan bezain txarra. Mundu osoko interesdunek zifrak modu interaktiboan irakur ditzakete beheko estekan.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Drogen kontsumoa gazteen artean
Hala ere, gazteen artean beste argazki bat dugu, non Thailandia benetan nabarmentzen den, droga gogorrei dagokienez Herbehereekin alderatuta lau edo bost aldiz gehiago. Kontuan izan: beheko tauletan ez dira kasualitatezko erabilera eta benetako mendekotasuna bereizten.
Droga kontsumoa Thailandiako gazteen artean, droga guztiak batera
| inoiz | Topikoa | |
| 15-19 urte | ehuneko 10 | ehuneko 3.5 |
| 20-24 urte | ehuneko 23 | ehuneko 5.9 |
Iturria: Chai Podhista et all, Drinking, Smoking and Drug Use between Thai Youth, East-West Center, 2001
Drogen kontsumoa gazteen artean (12-24 urte) Thailandian azken 3 hilabeteetan
| cannabis | ehuneko 7 |
| droga gogorrak (anfetamina, kokaina eta opiazeoak) | ehuneko 12 |
Iturria: ABAC Inkesta 12 milioi gazteren artean, 2011 (ABAC Poll hau fidagarri samarra iruditzen zait hainbat arrazoirengatik)
Drogen kontsumoa gazteen artean (12 eta 19 urte bitartekoa) Herbehereetan
| inoiz | unekoa (azken hilabetea) | |
| cannabis | ehuneko 17 | ehuneko 7 |
| droga gogorrak (anfetamina, kokaina, opiazeoak) | ehuneko 3.5 | ehuneko 1.5 |
Iturria: Osasun Ministerioa
Drogen kontsumoa eta mendekotasuna
Droga-kontsumo guztia ez da mendekotasuna, mendekotasuna substantzia-kontsumo gisa definitzen badugu, esparru pertsonalean, eta arlo sozial eta finantzarioetan arazoak sor ditzakeen moduan. Thailandian, erabiltzaile bakoitza mendekotasun gisa sailkatzen da.
2002an, Thaksin-en 'Drogen aurkako gerra' hasi baino lehen, Osasun Ministerioaren arabera, 3 milioi mendekotasun zeuden Thailandian. Azkenaldian, kalkuluen arabera, 1 eta 1,5 milioi 'adikto' bitartekoak dira, hau da, benetan: erabiltzaileak. Hau 1. taulako zenbakiekin bat dator.
Beharbada, horien ehuneko 15 eta 20 artean benetako mendekotasunak dira, 150.000 eta 200.000 pertsona artean, 1 eta 300 pertsonatik 400. Estatu Batuetan, 1 eta 100 pertsonatik 200 mendekoa da eta Herbehereetan 1etik 1.500. Thailandiako "mendekotasunen" gehientsuenak "noizbehinkako" erabiltzaileak dira funtsean.
Thailandiako 'Errehabilitazio Zentroak'
2002ko Narkotikoen Adikzioen Errehabilitazio Legeak dio droga-kontsumitzaileak paziente gisa tratatu behar direla eta ez gaizkile gisa. Thailandiako lege askotan bezala, praktika ezberdina da: droga-kontsumitzaileak eta adiktuak gaizkile gisa tratatzen dituzte (ez naiz ekoizpenaz eta trafikoaz ari).
Erabiltzen harrapatuz gero, borondatezko tratamendua aukera dezakezu. Hori egiten ez baduzu, nahitaezko tratamendua jasoko duzu, epaitegi batean mailu kolpe batez erabakita. Orwelliarra.
Medikamentuak errehabilitatzeko klinika pribatu oso garestiak daude (esaterako, 'The Cabin' Chiang Mai-n). Baina droga kontsumitzaile «ohikoa» «errehabilitazio-instalazio batera» joaten da. 2008an, derrigorrezko tratamendu-zentro 84 zeuden, dei diezaiegun kanpamenduak, gehienak militarrak zuzenduta (31 armada, 12 aire indarra eta 4 itsas armada).
100 eta 400 pertsona artean udaleku bakoitzeko. Tratu txarren larritasunaren ebaluazioaren arabera, jendea bertan egoten da 1 eta 6 aste artean. Urtero 200.000 pertsona inguru pasatzen dira kanpamendu horietatik eta kopurua handitzen ari da oraindik. Askok kartzela batean pasatzen dute denbora pixka bat kanpamendu batera bidali aurretik.
Pertsona horien gehiengoa ez da mendekotasuna, noizbehinkako erabiltzailea baizik. Momentu okerrean hartutako pilula bakar batek halako kanpamendu batean lehorreratu dezake. Kanpamentu horietan apenas dago tratamendurik. Erregimen militar bat dago hazing edo errekrutatze aldiaren parekoa. "Tratamendua" umiliazioan, lan fisikoan eta diziplina militarrean datza nagusiki. Ez dago ia osteko zainketarik. Ondorioak agerikoak dira.
Drogak eta sistema juridikoa Thailandian
Zergatik, orduan, drogei buruzko beldurra Thailandian? Uste dut horrek zerikusia duela sistema juridikoak drogei aurre egiteko duen modu bereziarekin. Azal dezadan puntuz puntu Thailandiari dagokiona.
1 Thailandian ere badago erabilera pertsonala drogen zigorra (gutxiago bada ere) eta ez produkzioa, trafikoa eta edukitzea soilik. Zure gernuan makila edo anfetamina hondarren bat harrapatzen bazaizu, zigorgarria zara eta hori nahiko bakarra da munduan.
Esaterako, beheko taulak erakusten du kasu juridiko guztien erdiak hartzen duela parte yaa baa erabilerari buruz bakarrik da. Opiazeoekin, auzien ehuneko 10a soilik erabilerari dagokio eta kanabisarekin ehuneko 20a.
Droga auzitegien kopurua 2007an
| productie | merkataritza | eduki | erabilera | |
| cannabis | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| yaa baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Iturria: ONCB (Narcotics Control Board-eko Bulegoa), Thailandia 2007
2 Poliziak ezohiko eskumenak ditu drogen ikerketan. Ondo oinarritutako susmoa ez da beharrezkoa gelditzeko, miatzeko, atxilotzeko eta etxea miatzeko. Atxiloketa baten aurretik drogak landatzea ez da arraroa. Aitortza ateratzeko mehatxuak eta indarkeria ohikoak dira.
3 Droga-kantitate are txikiagoak edukitzea (esan 10 pilula anfetamina edo 20 gramo kanabis) beti hartzen da kontratatzeko xederako (zigor handia, batzuetan heriotza-zigorra) eta ia inoiz ez da erabilera pertsonalerako soilik hartzen (zigor txikia).
4 Droga delituengatiko zigorra oso altua da. 60 presoetatik ia %250.000 espetxean daude droga delituengatik.
Bi adierazpen ditut
1 Droga-mendekotasun arazoa Thailandian uste dena baino larriagoa da. Noizbehinkako erabilera menpekotasunarekin nahasten da.
2 Drogaren aurkako politikak ez luke izan behar erabiltzaileentzako zigor eta isunetan, benetako mendekotasunei borondatezko tratamendurako erraztasun gehiago baizik.
Tino Kuis
iturriak:
Derrigorrezko Droga-tratamendua Thailandian, Richard Pearshouse, Kanadako GIB/HIESaren Lege Sarea, 2009.
Garrantzitsuena falta zaizula uste dut! Thailandiako arazo handiena Ameriketara eta Europara banatzeko igarobide-herrialde bat dela da! Eta desberdina da Herbehereetan. Bertan, %80 espetxean daude trafikoagatik edo drogak kontsumitzeagatik! Eta uste dut droga kontsumoa oso altua dela, baina benetako zifrak ez direla benetan ezagutzen. Gazteen artean yaba asko erabiltzen da, andre langileak eta kamioi gidari eta taxi gidarien artean, Bangkokeko gazte asko ere bai eta ikasleen artean kokainaren erabilera oso handia da errendimendu hobea izateko.
Herbehereetan, atxilotuen ia %20 espetxean daude Opioaren Legea hausteagatik. ikusi:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Jabetza-delituak eta indarkeria-delituak lehena eta bigarrena dira, bakoitza ehuneko 40 inguruan.
Herbehereetan gutxi gorabehera 12.000 atxilotu daude, Thailandian 250.000 (% 60 droga delituengatik, askotan kasualitatea soilik), beraz, 4 aldiz gehiago.
2800 holandar preso daude atzerrian, %80 droga delituengatik.
Zure esteka 1999rako da.
Gainera, ezin ditut lortu zure ehunekoak taula horretatik.
1999a kalkulatzen dut taulatik:
indarkeriazko delituak +/- % 30
jabetza-delituak +/-% 27
opioaren legea +/- % 17
beste +/- % 26
Tailandian drogak ERABILTZEKO zigorrak (18 urtetik aurrera) barregarriak direnez (2 urte lehenago poliziarekin harremanetan egon bazara eta bestela urtebete), askotan erabiltzaile gazteek denbora luzea daramate kartzelan.
Gazteek ideia besterik ez dute izan ezin zaiela ezer gertatu.
Horrek, beraz, drogarekin lotutako okupazioaren portzentaje handia eragiten du espetxean.
Herbehereetako droga kontsumitzaileak ere espetxean amaituko balira, seguruenik Herbehereetako ehunekoa Thailandiakoa baino handiagoa izango litzateke.
Estatistikaren arazoa da egiazki gezur txiki, gezur handi eta estatistiken kategorian sartzen direla.
Ezin ditut pertsonalki egiaztatu Thailandiako eta Estatu Batuetako zifrak. Holandako biztanleriaren %10ek drogak kontsumitzen dituzten datuak zentzugabekeriak dira. Erretzaileen ehunekoa hurbila izan daiteke. Cannabis usain dezakezu. Herbehereetan salmenta puntu kopurua mugatua da. Batez ere erretzeko materialarekin alderatzen baduzu. Ez dut ezagutzen nire inguruan erabiltzailea den inor.
Estatistika mota hauek argitaratzen dituen erakundearen helburu propioak bultzatzeko sortzen dira. Normalean ikerketa nola egin zen aipatzea ahaztu egiten da. Gehienetan, aipatzen dituzten pertsonei zenbakiak egiaztatzea ahazten zaie funtsean.
Ezinezkoa da halako zifretan inolako politikarik oinarritzea. Zentzu horretan, arrazoia du artikulu honen idazleak. Berarentzat eta guretzat ezinezkoa da zehaztea zenbat droga-kontsumitzaile dauden eta horietatik zenbatei sistematikoki aurre egiten dieten poliziak. Ertzaintzak batez ere ekintza mota hauek argitaratzen ditu jendeak jostailuak (= ekipoak) erosteari uzteko.
Luteijn jaun agurgarria,
Herbehereetako zifrak pertsonalki egiazta ditzakezula itxuratzen duzu, erabiltzen dituzten zure inguruko jende kopuruaren arabera, eta gero zifrak "zentzugabe" gisa sailkatu.
Estatistikak duen gauza handia da edozein gizabanakoren pertzepzioa gainditzen dutela eta, beraz, egokiak direla politika moldatzeko eta ebaluatzeko.
Grafikoekin neurtzen dena oso zehatz definitu behar da.
Tailandiako eta Herbehereetako drogarekin lotutako presoen ehunekoen arteko konparaketa bat egingo bazenu, guztiz engainatuko zenuke jendea zifra horiekin, aipatu ez bazenu drogak erabiltzea zigorgarria dela Thailandian eta ez Herbehereetan.
Zuetako askok ez bezala, Herbehereetan bizi naiz. Hainbat klubetan aktiboki parte hartzen dut. Aldizka tranbian esertzen naiz eta egunkaria irakurtzen dut. Nire ustez, holandarren %10ek drogak kontsumitzen dituztela dioen adierazpenak ez du zentzurik. Horrek esan nahi luke geltokira tranbia hartzen duzunean bertaratutakoen %10 droga kontsumitzaileak izan beharko lukeela. Ez dago hori adierazteko ezer. Ez dut nire inguruan drogak kontsumitzen dituen inor ezagutzen. Dudarik gabe, axola du nik neuk ez erabiltzea. Horrek ez zait hain erraza egiten erabiltzen duten jendea ezagutzea.
Ruud-en iruzkinak nahiko diferentzia egiten duela droga-kontsumoa onartzeak 25 urteko kartzela-zigorra ekartzea edo sorbaldak altxatzeak eragin nahiko zorrotzak ditu erabiltzaileak direla onartzen duten pertsonen kopuruan. Horrek Herbehereetako eta Thailandiako estatistikak paregabe bihurtzen ditu.
Pertsonalki uste dut Herbehereetako erabiltzaileen ehunekoa aurkeztutako estatistiketan aipatzen den kopuruaren zati bat dela.
Mundu osoan ohitura ona da/zen Holandako drogen politika kritikatzea. Gaur egun, beste herrialde batzuetan gogoz kontra onartzen da Herbehereetan gauzak ez direla hain gaizki doazela. Amerikako seinaleak daude Holandako politikaren zatiak kopiatzea aztertzen ari direla.
Tailandia doakoa da, noski, produkzioaz eta merkataritzaz gain, mendekotasunaz gain, zigor eta isunen bidez erabiltzeaz gain. Kasu horretan, erabilera "nahasteak" mendekotasunarekin ez du ondorio politiko desiragarririk ekartzen.
Zifrak zuzenak direla suposatuz, eta mendekotasun-arazoa orokorrean uste dena baino larriagoa dela eta erabilera AEBetan eta Herbehereetan baino nabarmen txikiagoa dela, atera daitekeen ondorio bakarra da drogaren aurkako egungo politika dela. itxuraz ondo dabil...
Erabiltzaileentzako zigor eta isunez gain, benetako mendekotasunari borondatezko tratamendurako erraztasun gehiago egotea litzateke, nire ustez, Thailandia oraindik prest dagoen aukera sozio-politikoa izango litzateke.
Kontua da Thailandiak ez dituela bere legeak betetzen. Ikus goian, 2002ko Narkotikoen Adikzioen Errehabilitazio Legea, mendekotasuna eta erabiltzaileak gaixo gisa tratatu behar direla eta ez gaizkile gisa dioena.
Ezinezkoa da droga-arazoa Thailandian zein larria den zehaztea. Handia da, baina ez askotan esaten den bezain handia eta, zalantzarik gabe, AEBetan edo Herbehereetan baino txikiagoa, baina ez askoz handiagoa ere.
Eta zuk diozun bezala, antza denez, drogaren aurkako politikak hain ondo funtzionatzen badu, nola azaldu preso asko eta kanpamendu batetik pasa behar duten asko?
Jakin-mina daukat Van Laarhoven 53 urteko holandarrak nola lortzen duen.
Drogen eta dirua zuritzearen inguruko multimilionarioa.
Lehenik epaiketa bat Thailandian eta gero Herbehereetara bidali ondoren
50 milioi baht balio duten ondasunak bahitzea.
agurra,
Luis
Ez dut uste zentzuzkoa denik (eta Tinoren tauletan argi dago hori) Thailandiako drogen arazoari buruz hitz egitea. Droga mota desberdinak daude eta erabileraren, mendekotasunaren eta merkataritza/garraioaren arazoa ez da berdina. Taulak sinetsi behar baditut, adibidez, Thailandiako anfetaminen arazoa Herbehereetakoa baino askoz ere handiagoa da.
Gainera, besterik gabe, ez dago datu fidagarririk (legez kanpoko edo partzialki legez kanpoko gaiei buruzkoak direlako, batez ere beste herrialde batzuekin konparaketak egiten direnean) eta Tinok aurkezten dituen datu asko datatuta daude. Ez da benetan egoera aproposa ondorioak ateratzeko. Tinoren bi adierazpenei buruzko eztabaida ere bai-ez erantzun batean endekatu daiteke. Idazleak ezin du ezer egin horretaz.
Drogaren aurkako politika baten eraginkortasuna epaitzeko, lehenik eta behin thailandiarrek droga mota desberdinak zergatik erabiltzen dituzten jakin behar duzu. Alde handia egon daiteke jendeak kokaina edo anfetamina erabiltzeko (edo trukatzeko edo garraiatzeko) arrazoietan. Guztia bateratzea desberdintasunak eta xehetasunak alde batera uztea da. Hau zigorretan ere aplikatzen da. Eta politika denbora serie batean ebaluatzeko ikerketak egin behar dituzu akusazio-politikaren aldaketak erreferentzia gisa erabiliz.
Nire ustez, herrialde honetan drogen erabilera edo salerosketarako zigorrei buruzko iruzkin negatiboak egitea ere desegokia da. Thailandia herrialde independente bat da eta bere ikuspegi eta balio eta estandarren arabera zehazten du zein axola kriminalizatu nahi duen eta zenbateraino. Atzerritar bakoitzari herrialde honetan droga-kontsumoari dagozkion zigorrei buruz ohartarazi eta guztion ardura da horren arabera jokatzea. Nola sentituko ginateke Herbehereetan bizi den atzerritar thailandiar batek –autopistan 50 kilometro azkarregi gidatzeagatik isuna jaso ostean– idatziko balu, droga kontsumoagatiko zigorrekin alderatuta, Holandan trafiko-hausteengatiko isunak drakonikoak direla?
Zalantzarik gabe, ez luke arazorik izango Thailandiar atzerriratu batek Herbehereetan trafiko-urraketak droga-kontsumoaren zigorrarekin konparatuta idaztean, droga-politikari edo beste edozein gairi dagokionez Thailandiako zigorrei buruzko iritzia duen bezala.
Badaude lapurreta txiki batengatik eskua mozten zaien herrialdeak, badira bortxatuak izan diren emakumeak, hala ere, erruduntzat jotzen diren herrialdeak, gizonezko egileek aske gera daitezen, atzerriratuek edo edozein modutan iritzirik eman ez dezaten. horri buruz, herrialde bat independentea delako eta, beraz, bere ikuspegi, arau eta balioetan oinarrituta zehaztu dezakeelako zein axola kriminalizatu nahi duen eta zenbateraino? 🙁
Ados nago atzerritar bakoitzari Tailandiako zigorraren inguruan nahikoa ohartarazita dagoela eta, beraz, arduraz jokatu behar duela, badaude oraindik zentzugabeak diren eta kontzienteki datozen urteetan 30 laguneko gela batean geratzeko arriskua hartzen duten atzerritarrak. oinarrizko instalaziorik gabe zoru biluzi bat, zein ergela izan daitekeen!