Pita: "Valimiskomisjon kohtles mind ebaõiglaselt!"
(Toimetuse krediit: SPhotograph/Shutterstock.com)
Erakonna Liigu edasi juht Pita Limjaroenrat väitis täna (kolmapäeval), et valimiskomisjon (EK) on teda ebaõiglaselt kohelnud. Põhjuseks on tema otsus anda iTV aktsiaasi konstitutsioonikohtule läbivaatamiseks, andmata talle võimalust end kaitsta.
Pita reageeris EK otsusele, mis sündis päev enne homseid parlamendi peaministrivalimisi. Ta märkis, et mõistab seaduse eesmärki, mis keelab poliitikutel kasutada meediat poliitiliste päevakordade jaoks. Samas rõhutas ta, et iTV kanal on juba pikemat aega tegevusest väljas olnud ning sellest telekanalist pole meediaettevõte tulu toonud.
"Ma ei saa kuidagi kasu meediaettevõttest, mis lõpetas tegevuse umbes 17 aastat tagasi," ütles Pita. Ta lisas, et komisjon on saatnud oma hagi konstitutsioonikohtusse pärast vaid 32-päevast kaalumist, mis tundub kiirustades võrreldes samalaadse kabinetivastase juhtumiga, mis võttis EK-l aega 386 päeva.
Pita andis mõista, et ta ei mõista kahtlusi komisjoni iTV juhtumis, kuna nad pole kunagi selgitusi küsinud.
Partei Liigu edasi juhina ja peaministrikandidaadina ütles Pita, et on viimase nelja aasta jooksul konsulteerinud nii riikliku korruptsioonivastase komisjoni kui ka Euroopa Komisjoniga oma osaluse üle iTV-s. Mõlemad kinnitasid talle, et probleeme pole.
"Päev enne parlamendihääletust on aga tekkinud probleem," ütles Pita. Ta lisas, et pole üllatav, kui inimesed peavad EK otsust kahtlaseks, ning ta ootab komisjonilt asja klaarimist.
Kuigi EK tegevus ei ole mõne jaoks üllatav, siis Pita usub, et koalitsioonierakondadel üritatakse erinevaid taktikaid kasutades takistada uue valitsuse moodustamist. "Kui see pole iTV, on muid probleeme," ütles ta.
Allikas: ThaiPBS world
Pitaga seoses võis eeldada, et midagi sellist juhtub.
Sama trikki mängiti ka eelmistel valimistel. Millal muutuvad inimesed loovamaks?
Las nad proovivad Pita välja tõrjuda. Siis kogeb inimene midagi muud.
Millise kivi all see mees on elanud? Ta peab teadma, et kord pidi Tais üks poliitik tagasi astuma, kuna praadis telesaates muna?
Jooksjad on siin riigis surnud jooksjad. Eriti kui tahad midagi ette võtta valitseva eliidi pühade lehmade heaks. Siis sobib taktitunne, mitte nüri kirves.
Jah, kallis Erik, Hollandis ei ole see teisiti, vasta kaks korda valesti või vihasta kaks korda, siis saad ministrikoha tagasi astuda. Reeglid, sealhulgas sündsuse reeglid, on selleks, et neid järgida ning neid ei tohi ületada ega sallida. härra. Pita oleks pidanud teadma, et temast peaministriks saamise tõenäosus on 2%. Eliidiga pole midagi pistmist, ärge süüdistage seda, vaid poliitiliste vastastega, kes üritavad jalga tõsta, sest nüüd saate mõnest teisest erakonnast peaministri. härra. Pita oleks võinud panna oma energia millessegi muusse, näiteks saada Bangkoki kuberneriks või millekski muuks.
kallis Eric.
Kuhn Samak, sest sa räägid sellest, moset lahkus ametist, kuna ta töötas osalise tööajaga telekanalis, kus ta esitas kokasaadet.
Ja Tais oli/on reegel (kas me peame seda imelikuks või mitte), mis ütleb, et peaministril ei tohi olla peale parlamendi muud ülemust.
Nüüd on selles riigis kummalisemad reeglid nagu minu arvates keeld omada meediaettevõtte aktsiaid, kui oled parlamendisaadik. Kui teie naisel või mehel on meediaettevõte, mõni teie lastest või hea sõber, võite alati stuudiosse astuda, pole see probleem, aga aktsiate omamine... noh, see on peaaegu kriminaalne.
Op https://www.thaienquirer.com/ Kõrvuti on kolm kommentaari, mis pärast lugemist annavad hea pildi ja aimu vana kaardiväe võimu laiusest ja sügavusest. Need moodustavad õllekai. Küsimus on selles, kas kai laguneb? Aga küsimus on ka selles, kas Pita poleks pidanud valima teistsugust marsruuti kui too kai? Ilma iTV ja 3 väljapääsuta? Thanatorniga teeviitana ja Tai ajalooga marsruudikaardina. Ta poleks tahtnud ummikusse minna, eks?
@Erik Kuijpers: Kas hr. Limjaroenrat tegi teistsuguse, parema valiku, kui ta kahtlemata oleks teinud. MFP valimisvõit oli ülekaalukas. Isegi partei võitlejate jaoks. See oli šokk olla valimiste suurim.
MFP-l on suur hulk noori võitlejaid, kes teevad väli- ja tänavatöid uksest ukseni. Ilma nende innukate võitlejateta ei saa erakond olla valimisedu, ta ei saa isegi eksisteerida.
Sõjalised ootavad partei juhtkonnale, eriti selle peategelasele hr. Limjaroen rott. Kardan, et jooksmine on tema jaoks hetkel vältimatu.
See, et "võimud, mis on" klammerduvad tugevalt võimu (ja maksumaksjate lihapottide) külge, oli tähtedesse kirjutatud. Teadsime juba varem, et "räpaseid trikke" ei väldita. Ja on selge, et nad ei võtaks muutust karjuvate inimeste häält arvesse või ei võtaks üldse arvesse.
Kindral Prayut pälvis kunagi laialdase toetuse paljudelt elanikkonna kihtidelt oma stabiilsuse eest seismise eest, kui ta pidas veel reedeõhtuseid kõnelusi peaaegu igas telejaamas.
Stabiilsus libiseb nüüd väga kiiresti käest, sest "Õnne tagastamine inimestele" on kaugemal kui kunagi varem.
Minu "hea sõber Soi" viitas hiljuti valitud Tai multimiljardäride grupi varanduse olulisele kasvule. Ja see on teravas vastuolus keskmise Tai elanike märkimisväärse eravõla kasvuga.
Ma ei nõustu sinuga. MFP võit oli ootamatu, kuid mitte ülekaalukas. Esindajatekojas 151 kohta, 30%. PT-l oli 141%. Peaministriks saamisel on veel 28 erakonda vähemuses. Oleneb, kes teda ei taha. ta oleks pidanud sellega arvestama. Ju oli sellel keskmisele tailasele lubadus.
See, et nii suure võidu ja erinevate parteide toetusega (ilmselt) tal siiski enamust peaministriks valimiseks ei ole, tuleneb muidugi ainuüksi sõjaväe senati koledusest. Ilma selle mõttetu konstruktsioonita polnud PM-i valimises kahtlustki. Peale nutika meedia aktsiate hoidmise nipi muidugi.
Ei ole ülekaalukas? Küsige lihtsalt PTP-lt, BJT-lt, (mitte)demokraatlikult parteilt ja sõjaväelastest eraldatud enamusparteidelt, kas MFP ei olnud neile küsitluste ajal üle jõu. Lihtsalt küsige neilt, kas nad nägid seda tulemas.
Tulemused MFP-st ja MFP-le ei olnud ülekaalukad. Teda isegi oodati. Ootamatult selgus, et PT tulemus polnudki suurem. See oli nende suur tagasilöök, osaliselt seetõttu, et "issi väike May" ei suutnud teda juuli keskel tagasi tuua, nagu ta oli juba teatanud. Kuidagi "raamid" seda, et Pita/MFP kohta ei saa midagi muud öelda, kui seda, mida arvate. Kuid fakt on see, et võrreldes Pita 30% häältega on 70% hääli, mis MFP-le ei kehtinud. Eelkõige numbri 112 puhul järgis Pita läbimõtlematut strateegiat. Sa ei taha seda kuulda, aga nii see on. Tundub nüüd ka Pita enda poolt. https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2611154/pita-im-not-giving-up Kuid tal on nüüd raske sellest loobuda. Sa ei pea vastama.
@Soi: Sa kirjutad: "Mingilgi viisil "raamite" seda, et Pita/MFP kohta ei tohiks öelda midagi muud, kui seda, mida arvate."
Kust sa selliseid lollusi võtad?
Olen demokraat, kes kõigele vaatamata peab demokraatiat kõige vähem halvaks valitsemisvormiks. Mul pole sõnavabaduse ja ajakirjandusvabaduse vastu midagi, vastupidi.
Ma ei ole ühegi erakonna liige ega toetaja. Olen vaatleja
privilegeeritud tunnistaja igapäevaelust väikeses Põhja-Tai külas. Poliitika, polise administreerimine on (väike) osa sellest. Mul pole selles rohkem osa. Olen farrang, kellel pole poliitilisi õigusi nagu Tai kodanikel. Küll aga kuulen ja näen, kuidas mu külakaaslased seda tõlgendavad.
Lisaks loen nagu sina ka erinevaid asjakohaseid ajalehti ja veebisaite. Räägin ja kuulan kaasvälismaalasi ja läheduses elavaid tai inimesi.
Nende tähelepanekute põhjal postitan aeg-ajalt selle TB kohta kirjatüki, nagu teiegi.
Mind rabasid täna ebatavaliselt teravad isiklikud reaktsioonid sotsiaalmeedias, sealhulgas Tik Tokis, kus Tai senaatorid olid isiklikult suunatud nende (mitte)hääletamiskäitumisele. Tähelepanu, mida sina ja teised võivad julgelt teistmoodi näha 🙂
Teave ja arutelu on jõudnud tõeliste demokraatideni, eks?
Pita ütleb, et nad järgivad teistsugust strateegiat, mis ei ole sama, mis kinnitab, et senine strateegia ei ole läbi mõeldud. Nad teavad MFP-s, et 112 on ettekääne tema poolt mitte hääletada, kuid reformi alla vandumine ei aitaks tõenäoliselt midagi. Uus strateegia võiks olla reformile järeleandmine ja tagasivõtmine (kuigi see on formaalselt täiesti sõltumatu peaministri rollist), mille võimalikuks "kasuks" võib taas paljastada asutamise vastumeelsus.
Nagu just Thai Equirerist loeti, ütles Banyong Pongpanich (Prayuthi endine nõunik), et oli kuskilt kuulnud, et "Pita suutmatus koguda piisavalt hääli peaministrikohaks ei ole tingitud süüdistustest ebalojaalsuses". See tuleneks peamiselt MFP soovist vähendada kindralite arvu ja erinevaid kõrgemate sõjaväelaste soodustusi. Isiklikult lisaksin: plaanid tegeleda ärireeglitega. See mõjutab kõrgeid inimesi nende rahakotis ja positsioonis, nad ei taha seda kaotada. Vehklemine tead-keda-kellega on alati olnud kasulik asi, kuid see puudutab ainult võimude huve.
Ma ei suuda lihtsalt välja mõelda strateegiat, mis oleks eelnevalt eduvõimalust suurendanud. Näiteks võisid need keskmised osakesed olla niikuinii ohustatud, kuigi Pita oli neid vaid korraks omanud sihtfondi juhina ühel sinisel esmaspäeval pärast isa surma (ja siis anti talle enne valimisi roheline tuli). valimiskogu, korruptsioonivastane komisjon jne). Pita löömise pulk oleks võinud olla veidi väiksem, aga kuna seadust saab seletada nii või naa, siis “liiga palju” tahtva erakonnaga on alati probleeme.
Ainus lahendus oleks võinud olla peaaegu mitte midagi tegemata. Mingi Phua Thai valgusprogramm, millega saab asjad tehtud, aga siis pole kogu MFP-liikumisel enam mõtet. Inimeste seas soovib märkimisväärne osa inimesi selgelt teistsugust kurssi ja MFP näib olevat kindlalt. See kangekaelne käitumine võib tähendada, et nad saavad lüüa. Ilmselt ei õnnestu ka uus plaan püüda keelata senatil peaministrikandidaadi hääletamine. Tõenäosus, et enamik senaatoreid piirab vabatahtlikult oma võimu, on väike, välja arvatud juhul, kui kõne tuleb kõrgelt. Või välja arvatud juhul, kui nemad ja need, keda nad esindavad, ei seisa silmitsi nii massilise vastusurvega (protest, streigid, kodanikupööre??), et ei jää muud üle, kui järele anda. Kas see või MFP teatab pärast paari rünnakut, et lahing on praeguseks kaotatud, on sunnitud kummardama ja saavutab siis 4 aastaga absoluutse enamuse...
Lugupeetud Henk!
Kui vaadata parteinimekirja tulemust (100 MP), siis MFP ja PT koos võitsid suure võidu. Isegi Suphanburi ja Burirami provintsides on need kaks saanud kõik parteinimekirjade kohad. Vaata https://election66.thaipbs.or.th/result/en/geo
Asjaolu, et neil ei ole (veel) nendes provintsides ringkonnavõitjat, on tingitud BJT ja CPT parteide ringkonnakandidaatide häälte ostmisest.
Olge õnnelikud, et Tais on lõpuks selge poliitikaga erakond ja selle taga seisab. 250 senaatori tõttu Pita sel aastal ilmselt valituks ei osutu, kuid järgmistel valimistel ootan seetõttu veelgi suuremat võitu.
Eilne hääletus polnud muidugi ootamatu. Valimata jäänud senaatorid jäid suurel hulgal erapooletuks ning hääletamata jätmine või isegi mitte kohalolek selles kummalises konstruktsioonis on sama, mis vastu hääletada.
Ma ei nõustu ka miljardäride osaga, sest sellel pole üldse poliitikaga mingit pistmist, vaid lihtsalt äri, investeerimise ja investeerimisega. See, et tavalisele tailasele meeldib võlgu minna, on tema enda valik, sest ahnust, eputamist ja staatust nad pole püüdnud näidata. Kokkuhoidlikkus ja ettevõtlikkus ning rikkuse loomine (perekonnas ja põlvest põlve edasi kanduv) pole paljudele teada, erinevalt Hiina juurtega inimestest. Keskmine tai ei peaks vaatama poliitikat, vaid enda tegemisi või selle puudumist, Tai on vaba riik ja äri saab hõlpsasti teha ilma takistusteta ja poliitika vastuseisuta, vastupidi isegi madala maksukoormuse, vähese takistava regulatsiooni ja ainult on vaja enda pühendumist.
Ärimaailma tipud, silmapaistvad perekonnad ja nii edasi on poliitikaga väga tihedalt läbi põimunud. Suurtel ettevõtetel ja peredel on oma võrgustikud poliitikaga, mis kehtib paljudes riikides ja kindlasti ka "võrgustikuriigis" Tais. Suur usa ei armasta Pitat ja MFP-d, ei taha teada, et rahvaesindajate kaudu tõesti plebs sõna saab. See ei ole eesmärk, et kõrged isikud peaksid plebsile vastama.
Seetõttu tuli 2014. aastal kaugeltki täiuslikust demokraatia kunstlike protestidega purustada. Sekkumised 1997. aasta “rahvapõhiseaduse” tühistamiseks osutusid ebapiisavaks, sest rahvakogu andis korduvalt vale hääle. Sekkumine oli vajalik ja nii loodi NCPO, kes nimetas nende poolt määratud komisjonide kaudu senati, valimiskogu, kõrgeima kohtu jne. Vigane põhiseadus, mille vastu ei tohtinud kampaaniat teha ja hoiatusega, et kindralid jäävad njeti juurde. Kõik on tehtud selleks, et süsteem muutuks vähem demokraatlikuks ja jääks vähem demokraatlikuks. Sellepärast ei tohiks Pita olla peaminister.
112 poosimine ja meediavaru on vaid ettekääne Pita komistamiseks. Isegi kui MFP ja kaaslased oleksid seda kõike vältinud, oleks olnud veel üks kepp, millega lüüa. Riik ei peaks liiga palju muutuma vastavalt võimudele, väga väikesed sammud edasi ja siis mõnikord päris mitu sammu tagasi. Seda peavad võimud silmas. "muuda, kuid mitte liiga palju", loe: vett veiniga, kuid nii palju, et see on lihtsalt vesi, millel on väga väike tilk vett. Ei taha liiga kiiresti muutuda, esita vähem nõudmisi, plebs on ju liiga rumal ja ei tea, mis endale hea on.
Jama! Olemasolevaid volitusi ei saa rahuldada plebsi soovide modereerimisega. Inimesed eelistaksid hoida kõike nii, nagu oli, sest sellest saavad kasu need, kes on puu otsas. Igaüks, kes tõesti tahab rahva häält maksma panna, võimu rahvale hoida, võimu, mis on vastutav, sinna sidudes ei jõua. Midagi saab muutuda ainult siis, kui plebsi lärm võtab sellise ulatuse, et kõrged härrad (ja prouad) peavad oma raha eest mune valima.
Veekeetjale surve avaldamine demonstratsioonide, (relee)löökide, uue aluse (põhiseadus ja erinevad kontroll- ja tasakaalusüsteemid) rajamiseks võib midagi muuta. Ja isegi siis kulub aastaid, enne kui populaarne esindus tõesti sujuvalt töötab. Mulle ei meeldi vastasseis, aga ma ei näe võimalust, kus sõbralike küsimustega saaksid MFP ja koalitsioonipartnerid riiki korraldada vastavalt plebsi soovidele. Olemasolevad võimud on liiga kavalad, et teha üksinda seda, mida kodanikud neilt tahavad. See on pidev võitlus, keskmine Tai vs seal kõrgel asuv. Numbrite jõud.
Kallis Rob, see, mida sa räägid lõigetes 1, 2 ja 4, on kõik õige. Tai poliitilised kommentaarid ja kolumnid kajastavad sama asja ja jõuavad samale järeldusele: see on Tai poliitiline reaalsus! Kui soovite tegelikkust muuta, peate tegelema vastupanuga. Kõik, mida mainite, hõlmab seda vastupanu. Kui tahad juhtida, pead hakkama saama vastupanuga. Sellepärast ma ei nõustu teie lõikega 4. Pita oleks pidanud selles osas palju paindlikum olema ja imho peaks selle teema tõstatama alles teisel ametiajal peaministrina, nii et see võib võtta 2 aastat ettevalmistusaega. Ainus jama, mida ma leian, on iTV ümber, kuid Pita/MFP oleks pidanud selle palju varem lahendama. Nad andsid selle pulga ise üle. Ärge siis imestage, kui seda kasutatakse. Ma jätan lõike 4 teile, kuid kuna te ise märgite, et parlamendil kulub aastaid, enne kui see tõesti ladusalt töötab, poleks vale teha mõned väiksemad sammud.
kallis Ger
Huvitav, kas olete kunagi selles riigis ringi vaadanud ja rääkinud potentsiaalsete ettevõtjatega, kes soovivad rajada käsitööõlletehase, uue erahaigla, uue eraülikooli, uue disko (Bangkokis, Phuketis või Pattayas)), riisi-veski või uus jaekett ja on kuulnud, kui palju vastuseisu nad saavad, sest suurettevõtted on segaduses ega taha konkureerida. Muidugi ei kutsuta seda nii, sest seda nimetatakse brureokraatiaks, kuid seda kasvatatakse olemasoleva Tai eliidi kaitseks. Välismaalaste äritegevusest rääkimata.
See oligoplastiline poliitika on kaalul, sest MFP ja PT tahavad lasta turul rohkem oma tööd teha.
Tee tohutu rikkuse juurde on seotud poliitikaga. Tais on sellel vähe pistmist targa ettevõtlusega, vaid õigete poliitiliste võrgustike loomisega. Need suured (peamiselt Hiina-Tai) ettevõtted on suutnud paigutada oma sugulased poliitikasse ja kõrgeimasse avaliku teenistusse, mille ainus eesmärk on kaitsta nende huve. Headeks näideteks on õlletööstus (ThaiBev & Boonrawd), monopoolsed jaemüügiettevõtted (CP grupp), Duty Free (King Power) ja Energy (Gulf energy). On isegi välismaise äriseadus, mis peaks välistama võimaliku väliskonkurentsi, sest need hiina-tailased väidetavalt (ikka) ei suudaks konkureerida.
Tuikab nagu valus sõrm. Thaksin sai väga jõukaks, kui sai 90. aastatel oma tollaselt äialt mobiiltelefoni monopoli. Aktsiad olid valdusettevõttes, mida tavaliselt nimetati "rohkeks rikkaks". Sellel pole midagi pistmist vaba ettevõtlusega.
Pita ei pääsenud. Liiga vähe hääli.
Teise võimaluse saab ta 19. juulil. Pawit on nüüd Pita üle trumpamiseks stardiplokkides.
Tema ratastool on juba ette valmistatud. Nüüd saab ta oma kella näidata.
Pole midagi uut päikese all.
kallis Andrew,
Võib arvata, aga ma arvan, et päikese all on tõesti palju uudiseid. Aga siis tuleb vaadata natuke kaugemale kui nina pikk. Siin on mõned faktid, mida peaksite kombineerima:
1. Paljud senaatorid kukkusid eile esimesel hääletusvoorul läbi veendumuse või hirmu tõttu (mõlema poole kättemaksu ees).
2. nad said enam-vähem kergendust 4 mereväe paadiga Choa Phrayal ja viidi teisele poole, et nad saaksid turvaliselt koju minna.
3. Pita ütleb, et kontrollige, kas senaatoritele avaldati survet või neile maksti, et nad hoiaksid eemale või hoiduksid. Ta ei julge seda öelda ega teha, kui ei saa (veelgi) kõrgemalt poolt toetust.
4. Vanim printsess ilmub täna MFP fotoseerias. Äris, senatis ja kuningakojas valitseb suur segadus ja lõhe.
5. Täna (ja võib-olla ülepäeviti kuni järgmise kolmapäevani) toimub massikogunemine, et aidata Pital veelgi hoogu juurde saada. Prawit oma ratastooliga sinna ei lähe.
6. Kui teie matemaatika on õige, seisab iga peaminister, kes ei ole MFP-st või PT-st, vastamisi vaenuliku parlamendiga, millel on parlamendi enamus, kui me senatit ignoreerime. Seda ei soovi te kellelegi, isegi mitte Prawitile, lisaks sellele, et olukord on ebastabiilne ja toimimatu, ka taastuvale äriringkonnale. Valimata jäänud senaatorid ei luba end igal nädalal kasutada selleks, et valitsust enamuse saamiseks aidata, kuid nad tahavad ka pärast järgmist aastat tööd.
Minu oletus: järgmisel nädalal saab Pitast Tai peaminister.
Tere päevast Chris,
Ma näen, et olete optimistlik inimene. Hästi. Aga ma arvan, et sa hindad seda valesti.
Võim on siin raha, mida on Pita leeris palju, aga teisel veel rohkem. Pawit võetakse kasutusele. Ja ta saab hakkama. Ta võib selle töö üle võtta 4 aastaks, Thaksin tuleb tagasi ja Pita saab 4 aasta pärast uuesti proovida. Esialgu jääb kõik samaks, seega ei midagi uut päikese all.
Taist ei saa Lääne mudeli järgi esialgu demokraatiat.
Tõusnud maksud, sotsiaalne turvavõrk ja palju majanduspagulasi? Unusta ära.
Kõik jääb samaks. See köitis ka meid, mistõttu me praegu siin elame.
Siin riigis on 1 härrasmees, kellel on rohkem võimu ja raha kui teistel.
Kui see härra oma soovid teatavaks teeb, pole see soov, vaid käsk.
Olgu too härra nüüd ka üks rikastest, kes teab kõige paremini ja enamikku sellest, mida sellest riigist väljaspool Taid arvatakse. Ja kes ka kõige rohkem kannatab, kui see on negatiivne.
Olen üsna kindel, et ta ilmub sel nädalal. Seda me siiski ei kuule.