Covidi andmed: mõistlikud ja mõttetud järeldused

(prawet puengsawangphol / Shutterstock.com)

Covidi Delta variant on ilmunud Tais. Lisaks valitsevatele arvamustele viiruse, selle mõju ja lõpuks ka arvamusele, kas selles riigis on meetmeid võetud või mitte, lahvatab see variant taas diskussiooni ja hirmu viiruse ees.

Lubage mul esmalt öelda, et mul pole illusioone selle kohta, et saan aidata inimestel vabaneda hirmust viiruse ees (selle püüdmine ja selle tagajärjed kuni surmani välja arvatud). Seda seetõttu, et arvudel ja teadusel põhinevad mõistlikud argumendid ei mõjuta seda hirmu. Hirm on võimsam kui mõistus. Varem ei kehtinud see vähi ega SARSi kohta. See hirm peab kuluma (või mitte kuluma) tegelikkuses. Saate ravida vähki, mida 60ndatel peeti võimatuks. Siis oli vähk juba definitsiooni järgi surmav. Vähihaigeid inimesi häbimärgistati. See kehtib nüüd endiste Covidi patsientide kohta.

Ma ei ole ka Covidi eitaja. Viirus on siin. Selle mõju ja levik ei ole nii uus, nagu paljud arvavad ja väidavad, seega peaksime rohkem tähelepanu pöörama viisidele, kuidas oleme varem viirustega tegelenud (mis pole 2021. aastal uued) ja kui tõhusad need viisid olid. Gripiviirus naaseb igal aastal (tavaliselt uues variandis) ja – vaatamata vaktsiinile – põhjustab AASTAS maailmas ligikaudu 250.000 500.000–XNUMX XNUMX surmajuhtumit. Ometi ei karda tegelikult keegi grippi haigestumist, välja arvatud ehk (vanemad) kehva tervisega inimesed. Seejärel vaktsineerime neid. Gripist on saanud lihtsalt elu osa. (allikas: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6815659/)

Covid-nakkuste arv ja tüüp (aste).

Kui elate Tais, ei saa te seda ignoreerida. Uutest nakatumiste ja surmajuhtumite arvudest teatatakse igal hommikul uudistes. Enam ei pea ootama valitsuse arstide pressikonverentsi kell 12, kui just üksikasjad ei huvita.

Kas need numbrid peegeldavad tõeselt Covidi tegelikkust Tais? Sellele küsimusele vastamiseks peate teadma, kuidas mõõdetakse nakatumiste arvu (millise testiga, iga päev sama test, keda testitakse, kus testitakse) ja kui järjepidevalt aja jooksul sama mõõtmismeetodit järgitakse. Ainus statistiliselt usaldusväärne viis iga päev nakatumiste arvu määramiseks (ebausaldusväärsuse piirmääraga 5%) oleks: kõige usaldusväärsema võimaliku Covid-testi manustamine iga päev umbes 2000 Tai kodanikust koosnevale juhuslikule valimile (kodus, tänaval, kodus). kaubanduskeskus). Uskuge mind: Tais seda ei juhtu. Seega me ei tea, kas nakatumiste arv on tegelikkuse (jäme) üle- või alahindamine. Kui infektsioone mõõdetaks alati ühtemoodi, saaks midagi öelda vaid nakatumiste arvu kasvu või vähenemise kohta, mitte absoluutarvu kohta. Tais on testimisrežiim aga peamiselt seotud nn viirusepuhangutega. Ja siis leitakse kohapeal rohkem nakkusi, mis pole muidugi üllatav. Pole nakkusallikat, ei testi ega infektsioone. See on nagu pea liiva alla matmine, kuid madalad arvud on Tai valitsusele kogu maailmas head ja nad saavad seda kasutada.

Usaldusväärsemad andmed oleksid ilmselt Covidi sümptomitega inimeste haiglasse sattumiste arv (kui aja jooksul järgitakse sama vastuvõtuprotseduuri, mis Tais ei kehti) ja ka Covidi tagajärjel surnute arv (kui surmapõhjus registreeritakse samal viisil ja igal pool Tais sama).

Kuidas hoiate end nakatumast?

Pandeemia algusest peale oli Tais kõnekäänd: kandke õues maski, peske (või desinfitseerige) sageli käsi, aevastage või köhige küünarnukki ja hoidke 1,5-meetrist distantsi. Tais ei olnud nende arstide ja viroloogide nõustatud meetmete üle peaaegu mingit arutelu, välja arvatud maski tüüp. Viiruse edasikandumise andmete analüüsist (mitte arstide poolt) võib kuude jooksul tõenäosusena lisada järgmised nõuanded:

1. Viirus ei talu kõrgeid temperatuure;
2. Viirusele ei meeldi kõrge õhuniiskus;
3. Viirusele ei meeldi liikvel olla.

Lühidalt: viirusele meeldib hulkuda siseruumides jahedas, kuid mitte liiga niiskes ruumis, kus on palju inimesi lähestikku, kus räägitakse palju ja eelistatavalt lauldakse. (Tegelikult näeb välja üsna sarnane gripiviirusega). Vaadake lihtsalt kohti, kus palju haiguspuhanguid esines: restoranid/ööklubid, kirikud, peod, poksistaadion, vangla, ülerahvastatud korterelamud, jäätisetehas, suletud tehaseruumid, lihtsalt kodus. Paljud nakkused toimusid kodus. See, kas võtate viirust sisse nii palju, et ületate asümptomaatilise läve ja põete seda kergel määral või sõltub suuresti teie isiklikust tervislikust olukorrast ja teie immuunsüsteemist. Lisaks põhihaigustele (nagu kõrge vererõhk, diabeet, südame-veresoonkonna haigused, vähk) leiti, et ülekaalulisus (eriti üle 60-aastastel meestel) on riskifaktor. Hea tervisega inimestel pole viirust palju karta ja kui nad on juba nakatunud, ei märka nad seda peaaegu üldse. Nende immuunsüsteem suudab viiruse rünnaku tõrjuda ja luua selle vastu antikehi. Ma ei ole näinud selle kohta ühtegi arvu, kuid kahtlustan, et paljud taid on viirusega nakatunud alates 2020. aasta jaanuarist, nad pole midagi või väga vähe märganud ja on nüüd antikehad kogunud. Muidu ei saa Tais alates 2020. aasta jaanuarist nakatumiste vähest arvu ja suhteliselt väikest surmajuhtumite arvu korralikult seletada, lisaks Tai kliimaomadused, mis viirust ei soosinud. Templites ei laula usklikud päriselt ja tavaliselt on suletud ruume vähe või üldse mitte.

Haiglaravi ja voodipuudus

Usaldusväärset arvu haiglaravile sattunute arvu kohta ei leia. Tai valitsuse veebisaidil on küll kirjas, kui palju nakatumisi on pandeemia algusest saadik olnud ja kui palju inimesi on paranenud, kuid see, kas kõik "tervenenud" on ka haiglavoodit kasutanud, ei räägi lugu. Uue Delta variandi kaudu leviva nakkuslainega (graafikul võib see tunduda lainetuna, kuid arvuliselt, 9.000 inimest 69 miljoni elaniku kohta, on vees ainult lainetus) on valitsus läinud üle erinev salvestusprotseduur. Igaüks, kes on nakatunud, peab minema voodisse haiglas või kiirhaiglates, olenemata sellest, kas teil on Covidi sümptomeid või mitte. Enamikus teistes riikides palutakse asümptomaatilisel inimestel (ja kergete sümptomitega inimestel) tungivalt viirusega kodus isoleeritult tõrjuda. Sama protseduuri järgite, kui teil on kõhugripp.

Sellel uuel protseduuril on mõned tagajärjed:

1. Nakatunud tailased suletakse mitmeks päevaks koos ruumidesse, kus viirus võib ikka ja jälle levida;
2. Tailased kardavad end testida, sest positiivne test tähendab kohustuslikku vastuvõttu ja võib-olla ka haiglaravi, mille puhul nad ei pruugi olla kindlustatud või osaliselt kindlustatud (erahaiglasse sattumise korral 30-bahtise skeemi alusel kindlustatuna);
3. Haiglas raskelt haigestunud tailased viiakse tõenäoliselt kiiremini pärishaiglasse nende arvelt, kes ootavad kodus haiglaravi;
4. Haiglasse sattumine hoiab ära viiruse leviku pereliikmete ja/või kolleegide seas, kellega koos elatakse kinnises ruumis;
5. See tekitab kiiresti voodipuuduse, eriti kui soovite oma piirkonnas haigeid hooldada. Lisaks voodipuudusele (ja ilmselt ka suuremale survele õendustöötajatele) Bangkokis (ja seda ümbritsevates provintsides) on tõsiasi, et kaugemates provintsides on piisavalt voodikohti.

Lühidalt: eelmainitud voodipuudus Bangkokis võib suuresti olla tingitud (muutunud) vastuvõtupoliitikast kui nakatumiste arvu kasvust. Ka valitsus on selle poliitika juba ümber pööranud. Asümptomaatiliselt haigetel lastakse nüüd kodus taastuda ja voodipuudusest pole viimase nädala jooksul midagi kuulnud ega lugenud. Järgmine samm on toimetada intensiivraviosakonda vajavate patsientide arv haiglatesse (kaugele) väljaspool Bangkokki. Teistes riikides (Hollandist isegi Saksa haiglani) on see normaalne, aga Tais mitte.

(Tong2020 / Shutterstock.com)

Erinevat tüüpi lukustused

Sulgumine toimub mitmel määral ja ulatub täielikust väljas käimise keelust (välja arvatud ostlemine või muud olulised tegevused, nagu haiglakülastused või ravimite kogumine) kuni teatud kindlate käitumispiiranguteni (kogunemised, alkoholi ostmine, piiratud reisimisvõimalused jne). Tais pole meil veel täielikku sulgemist olnud. Ühelt poolt sellepärast, et nakatumiste arv ei olnud tõesti suur, ja teisalt (aga need on kurjad keeled), et valitsus tunneks siis kohustust inimestele ja ettevõtetele kahju hüvitada, aga seda nad praegu teevad.

(Osaliste) sulgemiste eesmärgid erinevad iga kord, kui neid rakendatakse. Seda on oluline tunnistada, sest meetme või meetmete paketi tõhusust saab kindlaks teha ainult siis, kui eesmärki peetakse silmas. Lisaks, ja see unustatakse sageli, peab meetme toimimise ja seetõttu soovitud mõju aluseks olema teatud teooria või eeldus. Kui seda eeldust pole või kui see eeldus on ebaloogiline ja seetõttu küsitav, siis seda vähem elanikkond sellist meedet aktsepteerib ja seda rohkem ignoreeritakse. Ja kui sellest ei saa kuidagi mööda (nt kõik supermarketid peavad sulgema kella 8-4 või keelatakse alkohoolsete jookide müük), peetakse meedet tõenäoliselt „elanikkonna kiusamiseks” ja see närib selle küsitava tõhususe. valitsuse usaldusväärsus.

Osaline sulgemine ei pruugi nakatumiste arvu vähendada. Samuti on raske kindlaks määrata sellist kavandatud mõju, kuna mõõta Ajavahemik peab põhinema ka oletusel: kas kulub 1, 4 või 5 päeva või rohkem, enne kui näeme vähenemist (arvestamata tegelikku nakatumiste arvu mõõtmist, nagu alguses selgitatud). Seega peame olema rahul paljude ebakindluste ja mõõdetavate mõjude või korrelatsioonidega. Alljärgnev on näide. Alates homsest, esmaspäevast, 6. juulist jõustuvad Bangkokis ja seda ümbritsevates provintsides vähemalt 12 päevaks mitmed meetmed, näiteks liikumiskeeld, kaupluste ja kaubamajade sulgemine kella 14-22.00, samuti ühistranspordi peatamine. nendel tundidel. Lisaks soovitatakse nendes tumepunastes provintsides elavatel inimestel mitte lahkuda oma piirkonnast, kui see pole tingimata vajalik. Rohkem kui 04.00 kontrollpunkti rajavad ja mehitavad sõjaväelased. Seda kõike selleks, et vähendada nakatumiste arvu (Delta variandi puhul), sest see on eesmärk. Mõned küsimused nende meetmete võimaliku tõhususe kohta on järgmised:

1. Kuidas on seotud poodide öine sulgemine, periood, mil peaaegu keegi ei poe, nakatumiste arvuga? (Kes on siiani nakatunud kaubamajas või öösel kell 7-Eleven?)
2. Kas ühistranspordi sulgemise aja nihutamine kella kaheksale õhtul ei tähenda, et õhtune tipptund on Bangkokis vähem hajutatud kui praegu ja et 8-meetrine vahemaa (BTS-is ja MRT-s) vahemikus 1,5-6 on raskem hooldada??
3. Kas poleks parem lasta inimestel tihedalt asustatud piirkondadest, näiteks Bangkokist, reisida kaugematesse piirkondadesse, et vähendada võimalike nakatunud tailastega kontakti ja ülekandehetki? Seega ei mingeid kontrollpunkte inimeste peatamiseks, vaid kahenädalane puhkus Chiang Raisse, Trati või Ubonisse valitsuse kulul. Muide: kaks nädalat tagasi reisisin 5 päeva Sakhon Nakhonis, Mukdahanis ja UdonThanis ning nägin selle 5 päeva jooksul vähem inimesi kui Bangkokis 1 tunni jooksul, eriti 1.5 meetri raadiuses. Kus on teie arvates suurim võimalus viirusega nakatuda või levida?
4. Millal peaks olema näha nakkuste arvu vähenemist? Järgmise nädala lõpus? Kas see peaks olema pidev langus 14 päeva jooksul või mitte? Ja kui see juhtub, siis milline meede põhjustab languse protsendi? Minu arvates on täiesti võimatu kindlaks teha, milline meede millist mõju avaldab. Tulemuseks on see, et kui nakatumiste arv ei vähene, pannakse süüdi elanikkond (näiteks trahvide arv tailastele, kes eiravad liikumiskeeldu; see justkui mõjutaks viiruse levikut). Kui see arv siiski väheneb, on valitsus uhke.