Partei Liigu edasi juht Pita Limjaroenrat on väljendanud oma kindlameelsust jätkata peaministrikandidaadina, hoolimata kaotamisest parlamendihääletusel. Kuigi Pita jäi vajalikust künnisest alla 51 häälega, kavatseb tema partei tema sõnul koguda vajaliku toetuse järgmiseks, järgmiseks nädalaks kavandatud hääletuseks.
Kuigi Pita oli ainus kandidaat, ei suutnud ta saada vajalikku toetust kahekojalise seadusandliku kogu 749 liikmelt. Märkimisväärne arv vastuhääli ja erapooletuid tõi kaasa valitsuse moodustamiseks vajaliku 375 hääle puudujäägi. Praegu on Pita juhitud kaheksaparteilisel liidul alamkojas 312 kohta.
Parlamendihääletusel kogus Pita 323 häält, sealhulgas 13-liikmelise konservatiivse esindajatekoja 249 senaatori toetus. Tema vastu hääletas 182 seadusandjat, erapooletuks jäi 198. Paljud senaatorid on vastu Move Forwardi asutamisvastasele tegevuskavale, mis sisaldab kavatsusi muuta seadust, mis keelab monarhia solvamise ja vähendada sõjaväe rolli poliitikas.
Vaatamata sellele tagasilöögile näitas Pita üles oma sihikindlust ja keeldus rätikut sisse viskamast, rõhutades, et töötab sel perioodil suurema toetuse saamiseks.
Järgmisel nädalal toimuv seadusandjate koosolek pakub veel ühe võimaluse hääletamiseks ja viitavad sellele, et Pita nimi võidakse uuesti esitada, kui teda ei diskvalifitseerita.
Allikas: NBT
Ei saa aru. Pita on ainuke kandidaat, miks ikkagi hääletatakse?
Kuhu need negatiivsed hääled kaovad?
Hoian talle pöialt, aga kardan, et vana konservatiivne klikk keeldub tagasi astumast...
Peaaegu kõigis meediakanalites kukuvad analüütikud üksteise otsa, et selgitada, miks eelmisel neljapäeval kohtumist ei lepitud. Igaühel on oma arvamus. Kuid suurim ühine nimetaja puudutab 112 probleemi. MFP ütleb, et ta jõustab selle. Sest isegi kui see nüüd tagasi võetakse, ei nõustu senat Pitaga peaministrina, on nende põhjendus. See on õige, sest see käik oleks tulnud teha varem ja nüüd kaevab senat liiva. https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2611689/mfp-stands-firm-on-s112-amendment
Olen MFP suhtes kriitiline. Kriitiline selle tõttu, kuidas - valitud strateegia tõttu - eesmärgi saavutamiseks vajalike ressursside hankimise tee tõttu - Tai järgmise peaministri kohaletoimetamine. Ma ei hakka selle kohta rohkem rääkima, sest olen viimastel päevadel juba rohkem kui piisavalt teinud. Ütlen selgelt: Tai väärib täielikku demokraatiat. 14. juuli valimised näitasid seda taaskord. Selle üle pole vaja pikemat arutelu. Praegu on oluline, kuidas sellele kavatsusele kuju antakse.
Samuti on selge, et Tais on võimas ja poliitiliselt võimas konservatiivide „pealisehitus”. Seda kõike pole vaja uuesti korrata ja seletada. Me teame seda nüüd. Tähtis on see, kuidas need vastupanud kompromissiks muuta.
Millised võimalused MFP-l veel on? Jälle igasugused tõlgendused meedias, kuid kõige ilmsem on järgmine: https://www.thaienquirer.com/50199/mfps-remaining-options-navigating-the-political-deadlock/
1. Eemaldada senati põhiseaduslik sekkumine hääletada peaministri kandidatuuri üle. Selleks on vaja vähemalt 84 senaatori koostööd, nii et seda ei juhtu.
2. Loobuge 112 probleemist – kuid MFP ei taha seda, vaadake BKP linki.
3- Jätkake hääletamist kuni 2024. aasta maikuuni, praeguse senati ametiaja lõpuni.
4- Pange PT domineerima olemasoleva 8-parteilise koalitsiooni kandidaadina.
5- Andke PT-le edasine initsiatiiv ja uurige 4 aastat 2027. aasta valimisteks.
Ükski viiest võimalusest ei hõlma praegu Pita määramist peaministriks. See lootus on loobutud. Tai muutmine konservatiivsest autokraatlikust või oligarhistlikust tugipunktist demokraatlikuks õigusriigi süsteemiks nõuab TPTB-lt palju loovust, põhjalikku ettevalmistust, absoluutset tuge ja täielikku mentaliteedimuutust. MFP on püüdnud valimiste kaudu algatada struktuurimuutust. See osutus ebapiisavaks. Minu arvates on punkt 5 seega parim strateegia, mida MFP lähiaastatel teha saab. Haavade lakkumine, hoolega mõtlemine, milline protsess on valitud, ja vigadest õppimine. Ma lõpetan sellest rääkimise nüüd.
Kaks märkust:
– MFP ja PT võiksid kokku leppida, et PT varustab uut peaministrit (hr Sretthat) 2 aastat ja seejärel – kui senatil enam hääletada ei lubata – võtab temalt üle Pita. Kompensatsioonina võiks Pita määrata asepeaministriks ning kaitse- ja siseministriks, et saaks korraldada sõjaväe ja politsei ümberkorraldusi.
– MFP arvamus art112 kohta on samuti kepp, millega koera peksa ja eksitus. Artiklit 112 saab muuta ainult parlamendi häälteenamusega ja see pole kaugeltki võimalik, sest ka PT on selle vastu. See on natuke nagu argument, et kristlikku liitu ei saa Hollandis koalitsiooni vastu võtta, kuna tahetakse muuta eutanaasia- ja abordiseadust.
Kindlasti ei olnud tark samm seda 112 reeglit enne hääletust välja tuua (Te teate, kuidas see on: naha müümine enne, kui karu maha lastakse!) Te ütlete edasi, et Tai väärib täielikku demokraatiat, kuid see on täpselt sama. igal pool mujal maailmas ainult suuga poliitika. Kahjuks töötab liiga palju jõude, mis mõtlevad ainult omakasule.Nagu Henk ühes varasemas vastuses ütles: Pita on ainus kandidaat. Ma arvan (aga kes ma olen), et ta võib olla. Ka teistel erakondadel oli kandidaat
saab esitada, aga miks nad seda ei teinud???ja see suur erapooletute arv näitab kui nõrgad poliitikud nad on.
Artikli 112 kohandamine nii, et võimalikku kuritarvitamist saaks vähendada, on olnud pikka aega MFP programmi osa ja olulise osa elanikkonna soov. Selle probleemi tegid teised erakonnad, samas kui selle või mõne muu seaduse muutmine on täiesti lahus sellest, kes saab peaministriks. Seaduse muutmine ei ole isegi koalitsioonilepingu osa ja seega lihtsalt midagi sellist, mille üle võiks vabalt arutleda ja hääletusele panna, kus kõik erakonnad/parlamendiliikmed saavad hääletada oma seisukohtade järgi. Mida oleks pidanud MFP siin teisiti tegema? Ese on peo jaoks oluline punkt. Me ei hakka süüdistama BBB-d või GL-i selles, et nad on oma positsiooni lämmastiku osas ootele pannud, sest see on "raske" teema, eks?
Ja jällegi on 112 arutamine peaministriks saamise hääletusest eraldi. Inimesed, konservatiivsed jõud (suur osa senatist, erinevad parteid eelmisest valitsusest) lihtsalt ei taha suuri muutusi. Ühiskonna tipud ja äriringkonnad võidaksid sellest, kui asjad oluliselt ei muutuks. Asjaolu, et MFP tahab "liiga palju", on nende jaoks probleem. Need jõud ei taha näitamiseks rohkem kui paar väiksemat kohandust pärast koma. Ja 112 ja instituudiga vehklemine on tööriist, strateegia, mida on varemgi korduvalt kasutatud.
Nii et see taandub lihtsalt jõududele, kes tahavad, et kõik oleks nagu tavaliselt, ja märkimisväärsel hulgal tailastel, kes soovivad teistsugust kurssi. Ja maja ja ka “Thainess” on need hobihobused, millega seletatakse, miks riik ei peaks kurssi muutma.
MFP artikli 112 muutmise plaani kohta võib siiski öelda, et tegelikult pole sellel peaministrivalimistega mingit pistmist. Tegemist on erakonna ettepanekuga, mitte 8 erakonna koalitsiooni poliitilise komponendiga. MFP võib igal ajal esitada ettepaneku artikli 112 muutmiseks, olenemata sellest, kas ta osaleb valitsuses või opositsioonis.
Senaatorite ja mitmete erakondade vastupanu selle isegi parlamendis arutlusele toomisele ei ole kuidagi seotud Pita valimisega peaministriks. Inimesed näevad Pitas ja MFP-s ohtu nende isiklikele huvidele, kuid seda on raske parlamendi istungil müüa.