¿Te da vergüenza volar a Tailandia?
En los Países Bajos, los fetichistas ambientales intentan que todos se sientan culpables. Además del hecho de que todo hombre enojado blanco de mediana edad es al menos un pervertido y racista, porque a veces mira a una mujer hermosa y aprecia la fiesta de Sinterklaas con Zwarte Piet, hay algo nuevo con lo que golpearte: vergüenza.
La vergüenza de volar significa que debes sentirte culpable cuando te subes a un avión. Porque los aviones son contaminantes y, a través de las emisiones de CO2, contribuyen al calentamiento global.
Partidos políticos como GroenLinks y D66 están totalmente comprometidos con el medio ambiente y quieren que Holanda se convierta en el mejor chico del mundo. Si es por ellos, ya no volaremos a Tailandia, sino que a partir de ahora iremos al País de las Sonrisas en bicicleta eléctrica. Si te subes al avión, al menos deberías avergonzarte de ti mismo, porque estás ayudando a la tierra al infierno, o eso dice el argumento. Y si crees que puedes disfrutar de un trozo de carne a bordo del avión, entonces eres un completo terrorista ambiental, porque la carne también es mala para las flores y las abejas, así que de ahora en adelante solo una hamburguesa vegetariana muy seca hecha de pasto de trigo.
Solo se vuelve realmente divertido cuando la gente comienza a investigar el color político de los llamados destructores ambientales, que siguen subiendo al avión. ¿Y adivina qué? Los holandeses que votan por D66, VVD o GroenLinks son, en promedio, los más propensos a abordar un avión, según un estudio del Ministerio del Interior sobre la sostenibilidad de la población. ¡Hurra, larga vida a los hipócritas!
El holandés medio vuela 0,76 veces al año, pero el votante D66 es el que más supera ese promedio con 1,12 veces, seguido del votante VVD (1,06) y el votante GroenLinks (0,83). Bastante llamativo, porque estas fiestas se presentan como conscientes del medio ambiente.
La investigación llevada a cabo por I&O Research también muestra que volar es más popular entre las personas con un alto nivel educativo y las personas con ingresos superiores a la media.
Y a ustedes, queridos lectores, ¿les da vergüenza si se suben a un avión a Tailandia este año?
Lea más sobre la investigación aquí: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Este tipo de caballeros morales siempre se describen muy bien en Geenstijl.nl
Los Países Bajos están llenos de condescendientes. Si has estado en Tailandia durante algún tiempo, verás en qué tipo de burbuja viven algunos políticos.
¡No te avergüences en absoluto! Aunque volar no es una necesidad de vida para mí, tener familia y amigos sí lo es, dejemos algunos de ellos en Holanda y Tailandia, así que por el momento seguiré tomando el avión regularmente, además, también es beneficioso para acumulación de millas FlyingBlue.
Debe quedar claro que los partidos anteriores no pueden contar con mi voto, ¡hipocresía en su máxima expresión!
No estoy avergonzado en absoluto. Son todas tonterías y alarmismos de esos caballeros morales que es para el futuro de los niños. Creo que han sido adoctrinados por gurús del clima, incluido Al Gore. Quién paga bastante por una conferencia sobre el clima.
…y no viene en bicicleta. !!
Esos llamados verdes solo están verdes de envidia. Y los jóvenes que ahora saldrán a pie o en bicicleta. En coche, no, eso no debe estar contaminado. Con el tren, la electricidad no se hace en una central nuclear ni con petróleo ni con gas natural. La juventud es el futuro que inventen las alternativas. Por o con discutir, nada cambia solo por hacer algo. Depende de ellos.
Vuelo vv a Tailandia una vez al año y algunas veces a nivel nacional.
No me avergüenzo en absoluto.
Intenta cuidar el medio ambiente separando los residuos, comprando conscientemente, etc.
Pero a veces volar es más práctico.
Este tipo de ideas provienen de personas que tienen mucho dinero y quieren la carretera/espacio aéreo para ellos solos.
“¿Te da vergüenza subirte a un avión a Tailandia este año?”
Seré breve.
Ni por un segundo me avergüenzo de lo que hago, como o donde y como viajo.
¿Nuestro gobierno de NL no ha aumentado recientemente su interés en Schiphol? ¿Contradicción o qué? Así que vuela menos pero quieres más dinero...
Supongamos que no estoy volando.
Entonces no saldra el avion???
Mientras la política no se preocupe por la deforestación a gran escala en todo el mundo, no me preocupa el vuelo de ida que estoy tomando. Cada día se talan al menos 8 campos de fútbol de bosque tropical. Los árboles convierten el CO2 en oxígeno. Los océanos son los responsables de producir el 50% del Co2. ¿Vamos a humedecer los océanos ahora? Montón de imbéciles marginales. ¡Deberían estar más preocupados por la verdadera razón por la cual el nivel de Co2 está aumentando!
De ninguna manera me avergüenzo de lo que hago y de la forma en que viajo.
De hecho, solo obtendrá más.
Holanda se parece cada vez más a una organización abierta. Más loco que loco es en lo que se ha convertido Holanda.
Estoy en la cuenta regresiva para ser la menor parte posible de ese tiovivo.
El clima nos concierne a todos, independientemente de la preferencia política o lo que sea. Aprecio thailand.blog por la información sobre todo lo relacionado con Tailandia. Ya hay espacio más que suficiente en otras redes sociales para opiniones políticas o críticas y reacciones a los demás.
Es una pena que mis finanzas no me lo permitan, de lo contrario volaría mucho más a menudo y para esos quejicas de vinagre se pueden ir todos al carajo.
El medio ambiente es sólo una etiqueta para poder recaudar impuestos.
Holanda es un punto en el globo y no es nada.
Se permite que los autos viejos vayan a África para contaminar allí.
Que hipócrita lo quieres.
Hay una buena solución para estas fiestas de hipócritas morales: ser castigados el 20 de marzo
Vuelo a Tailandia 3 veces al año para pasar unas vacaciones y no me avergüenzo en absoluto. Al contrario, me considero afortunado de estar en condiciones de hacerlo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Pedro. El clima y los sectores relacionados se han convertido en áreas de negocio.
Asimismo, reestructuraciones de deuda, asistencia social, partes de la sanidad, el RDW, etc.
Se trata de mucho dinero y muchas personas se ganan la vida en esos sectores. No resuelven el problema, porque luego se cancelan a sí mismos, por lo que declaran culpable al usuario.
Como mencionaste en tu entrada se pueden encontrar muchas contradicciones, ¨La camisa está más pegada que la falda¨
Sin embargo, es responsabilidad de todos manejar con mimo las cosas que nuestra tierra nos brinda. Y eso no siempre es fácil en este período lleno de conflictos de intereses...
Si ahora voy a Tailandia en mi bicicleta eléctrica, ¿el avión no volará o los 300 pasajeros tendrán que ir en bicicleta? Por lo tanto, va mucho más allá de hablar con un individuo sobre un complejo ambiental.
Holanda ciertamente no es el mejor chico de la clase en este momento:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
La transición a la energía limpia es un desafío fantástico y el desarrollo de todo tipo de nuevas tecnologías puede proporcionar un impulso económico. La mayoría de las turbinas eólicas en el Mar del Norte están fabricadas por empresas danesas… eso sería mejor que lo hicieran las empresas holandesas.
Desafortunadamente, por ejemplo, el Sr. 0,00007 Thierry Baudet (en el contexto de la puntuación rápida con gritos populistas) solo martilla los costos. Esa es una visión unilateral y sobre todo muy miope: todo ese dinero sí va a parar a la economía, no es que ese dinero se queme. Por supuesto que lo sentiremos en nuestra billetera a través de los impuestos, pero es una inversión en el futuro de nuestros hijos y nietos. Ese futuro más brillante no debería detener a los 'hombres blancos enojados' (que temen que su vida placentera se vea algo limitada).
Y energía limpia… petróleo, carbón, gas, todo se originó bajo la influencia del sol, es mucho más inteligente evitar ese desvío y (entre otras cosas) usar la energía solar directamente. Porque es seguro que el petróleo y el gas se acabarán en 50-100 años, entonces, ¿por qué esperar con la transición energética? Y aire limpio... no más coches contaminantes y ruidosos... que bendición.
Y sí, para responder a la pregunta: me da vergüenza cuando vuelo, porque contribuyo a las emisiones de CO2 y por lo tanto al calentamiento global. Ya lo he reducido de una vez al año a una vez cada dos años.
Por último: hay que crear 10.000 kilómetros cuadrados de bosques, que absorban el CO2, que puede enfriar la tierra, la historia lo ha demostrado: durante 100 años (alrededor de 1600) los europeos asesinaron a 56 millones de indios en América del Norte. Esto provocó que la agricultura desapareciera en gran medida, lo que provocó que los bosques regresaran a esas áreas. Absorbieron tanto CO2 que el clima se enfrió. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Si alguien se avergüenza, nunca más debería subirse a un avión. Eso merece respeto. Ahora es solo una onza menos para tranquilizar la conciencia. Pero eso ya era evidente en la encuesta sobre el comportamiento de los votantes. Tome la medida de los demás, pero no dé un buen ejemplo usted mismo.
China planea construir 15 aeropuertos más en los próximos 200 años. El gobierno chino se ha fijado como meta que en el futuro todos los chinos, y son bastantes, puedan abordar un avión. Así que la idiotez en Holanda es fregar con 10 grifos chinos abiertos.
Querido Kees, deliras, especialmente la última sobre los indios, casi me haces caer de la silla, pensé que se agregaría el terrible pasado de esclavitud de Holanda, pero no, está guardando ese argumento válido para más adelante. Gracias, también muestras de qué tipo de madera están hechos los geeks ambientales.
Saludos desde Pa-Sang.
¿Y qué pasa con todos esos parlamentarios europeos que, creo, trasladan todo de Bruselas a Estrasburgo dos veces al mes, y luego todos esos viajes en avión de "estudio" que hacen nuestros parlamentarios, que tienen que ser en avión porque en tren a Italia o lo que sea, eso les cuesta demasiado tiempo.
Pueden tomar un ejemplo en este sentido de Kim Jung Un, quien pasó días en un tren para viajar de Corea del Norte a Vietnam. JAJAJA
Buena o mala pregunta, ¿me da vergüenza volar regularmente a Tailandia, por ejemplo? Mi respuesta es NO, ni por un momento.
He sido miembro de un partido político durante aproximadamente 43 años, he ocupado diversos cargos, he sido miembro del consejo municipal, etc. Entonces tengo algo de experiencia. Personalmente, hago todo lo que puedo, llamémoslo "control del clima". Recojo papel usado (va a la emisora local), tiro las botellas vacías, clasificadas o no, en los contenedores para botellas, el plástico también va al contenedor correspondiente, etc., etc. Para ir a trabajar lo llevo (por la lluvia o brilla una hora), la bicicleta. He aislado mi casa de manera óptima, instalé paneles solares y uso calefacción eléctrica, por lo que no tengo conexión de gas. ¿Qué tan sostenible se puede ser? En definitiva, mi contribución no es pequeña. No puedo decir lo mismo de mis antiguos (con)compañeros, ¡de izquierda y de derecha!, en la política. O nunca lo han pensado o les falta la capacidad de darle sustancia a la idea medioambiental. Son precisamente quienes en determinados partidos se jactan de estar a favor de la sostenibilidad, pero personalmente no hacen mucho al respecto o por ella. Si la gente ahora dice que debería sentirse culpable si toma un avión, mi respuesta es: Primero saca la viga de tu propio ojo antes de intentar sacar la mota del ojo ajeno.
El problema es que todos sabemos que las cosas van en la dirección equivocada, pero nadie quiere renunciar al lujo que requerirían las medidas. Y países grandes como China, India y Brasil ciertamente no permitirán que medidas ambientales drásticas frene su desarrollo ahora que finalmente están en aumento. Sin embargo, la generación futura pagará un alto precio por el cambio climático. Pero, ¿podemos nosotros, como humanidad, detener eso con alguna medida?
Como pícaro progresista digo que volar es un mal necesario. Por supuesto que tenemos que pensar en el medio ambiente y en nuestro prójimo. Pero también necesitamos poder vivir un poco de vida normal. Genial si Holanda continúa trabajando con otros por un mundo mejor, lo hacen juntos, porque de lo contrario será imposible. Poco a poco llegaremos allí, y si no, los humanos nos extinguiremos. La tierra nos sobrevivirá. Entonces, ¿con vergüenza abordar el avión? Ciertamente no porque los Países Bajos y Tailandia son mi hogar y no hay otra forma de llegar allí en un corto período de tiempo.
Creo que estará bien con la extinción de la humanidad. La tierra también ya se había rendido ante la lluvia ácida y el agujero en la capa de ozono.
El aumento del nivel del mar es un problema para los Países Bajos. Preferiría que usaran dinero de la transición energética para subir los diques considerablemente. En mi opinión, eso es lo más importante que hay que hacer.
Además, casi nunca escucho a los ambientalistas hablar de la deforestación en Indonesia y Brasil, entre otros, lo cual es un problema enorme. Pero de todos modos, no pueden ganar dinero con eso. Toda la transición energética en los Países Bajos es, por supuesto, un "gran negocio", después de todo, implica miles de millones y muchos de esos clubes medioambientales y empresas verdes se volverán sorprendentemente ricos.
Oh, cómo estamos ocupados de nuevo.
Vuelo a Tailandia al menos una vez al año.
Vivo en Ámsterdam y me molesta mucho y cada vez más el tráfico aéreo sobre mí. ¿No puedo quejarme de esta molestia?
Por supuesto, se trata de personas que toman el avión para cada pequeño viaje o paso. El alborotador queda impune y el contaminador sigue sin pagar nada, ni siquiera un impuesto sobre el queroseno. Será mejor que nos avergoncemos de nosotros mismos por permitir todo esto.
¿Por qué Schiphol tiene que seguir expandiéndose? Reduzca los vuelos cortos y solo permita máquinas voladoras sostenibles.
Y si volamos: cuanto más tiempo permanezcamos en Tailandia, mejor para el medio ambiente.
Entonces, usted mismo vuela regularmente a Tailandia, pero si otros lo hacen, lo sufre y ¿deberían prohibirlo? No puedo dar un ejemplo más sorprendente de extraños giros de pensamiento.
Según el debate científico en el canal de televisión flamenco, los aviones son responsables del 3% de la contaminación climática. Así que todavía queda el 97% de otros asuntos contaminantes... ¿Quizás estos también pueden abordarse? Hacer que los billetes de avión vuelvan a ser más caros es aparentemente la única solución que les gusta a nuestros políticos belgas... ¡porque eso simplemente genera dinero!
En otras palabras: seguimos volando a Tailandia una vez al año para visitar a nuestra familia… sin sentirnos culpables 😉
Nuestro gobierno ahora tiene acciones de KLM….
Vuelo cuando quiero. Y no tengo la intención de tocar las dos narices mocosas de verde izquierda y D66. Definitivamente no votaré por ninguno de los dos partidos.
Qué lástima ahora. De repente, la verdadera naturaleza del hombre vuelve a ser evidente.
A menudo lees cosas sensatas aquí. Pero ahora que te afecta a ti mismo, todo el mundo se hace el tonto.
Ve y calcula lo que cuesta ese "pato feo" en combustible y ese dreamliner. Entonces ese avión es mucho más ecológico. (sí, calculado una vez).
Zaventem-Schiphol: de acuerdo: tonterías. ídem, por ejemplo, Breda - Estación de Waterloo: mejor por HSL (si funciona)
siempre ha sido así: uno hace arreglos para los demás y excepciones para uno mismo 🙂
Como medicina contra la vergüenza de volar, o contra los moralistas, además de argumentos emocionales y subjetivos, ¡también puedes esgrimir argumentos objetivos y racionales a favor de volar!:
(1) volar es un medio para obtener las necesidades de la vida (como lo indica Sir Charles), respaldado por al menos tres derechos en la Declaración Universal del Hombre.
(2) si cubro esa necesidad con una visita anual a mis seres queridos en Tailandia con mi VW Passat (diésel engañoso), esto resulta en una emisión total de CO2 de 1827 kg.
El viaje desde Centrum Breda hasta Clock Tower Chiang Rai es de 11562 km, al menos a través de Kazajstán.
(3) Un estudio de CE Delft indica que el tren al aeropuerto (AMS) emite 2.6 kg de CO2 por pasajero. El Boeing 777-300 con un 80% de ocupación emite 1349 kg/pax en el vuelo AMS-BKK. Luego el vuelo BKK-CEI (A320-200neo) con 80% de ocupación 93kg/pax. ¡¡Total 1445kg CO2!! ¡Menos que en coche! Vale, se añade el tuk-tuk del CEI a la Torre del Reloj...
(4) En coche utilizo también 11562 km de infraestructuras: asfalto, alumbrado viario, peajes, gasolineras, puentes, viaductos, etc. En tren y avión: 1 estación de tren y 3 aeropuertos.
La emisión total de C02 procedente de la respiración de toda la humanidad al año es de 2500 millones de toneladas. Deja de respirar. Internet cuesta la producción de energía de 4 centrales eléctricas de tamaño medio. Sal de Internet.
Me avergüenzo de otras cosas. Pero sí creo que todos deberíamos intentar reducir las emisiones de CO02. Cada uno a su manera y sin culpar a nadie más. Podemos hacer eso sin afectar nuestra felicidad en la vida.
Me gustaría tener un poco en cuenta el medio ambiente, pero dejemos que esos turds flap de green links d66 sp pvda cda se cuiden solos, especialmente los jets de d66 vuelan 5 veces al año y luego dicen que es malo para el medio ambiente, pero luego significa impuestos adicionales si tu si tienes mucho dinero te dejan contaminar, es por dinero o por contaminacion pero si eres parlamentario ganas 2000 euros mas que un parlamentario que gana 6200 euros al mes y un profesor entre 4-5000 euros.
Y si vamos de vacaciones con familiares una vez al año, deberíamos tener sentimientos de culpa, bueno, en absoluto.
José, estoy de acuerdo contigo. Por lo general, aquí se dan respuestas sensatas, a menudo criticando a Tailandia, pero ahora es solo una prédica interesada.
Sí, voté D66 y ahora verde a la izquierda. Sí, he sido vegetariano durante 45 años y sí, vuelo a Tailandia dos veces al año como si usara zapatos de cuero porque no hay una buena alternativa.
Podemos decidir por nosotros mismos lo que hacemos y no tenemos que ser inmediatamente encasillados como bribones de izquierda, frikis del medio ambiente, etc.
Especialmente en Thailandblog.nl se espera comprensión mutua. No, no me avergüenzo de volar a menudo a Tailandia, pero me preocupa el impacto medioambiental que esto conlleva. Hacer la pregunta e inmediatamente adjuntarle una imagen negativa de izquierda es, en mi opinión, incorrecto y no le da un ambiente agradable a este excelente blog.
Edward
Después de la lluvia ácida, el agujero en la capa de ozono, los profetas de la fatalidad ahora están saliendo del sombrero de copa con un fantasma de CO2. Con el mensaje: ¡Moriremos si no hacemos nada! Estos nuevos Testigos de Jehová principalmente quieren asustarte. Porque el miedo funciona mejor para influir en grandes grupos de personas. Lea también otro sonido y luego saque algunas conclusiones: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Volamos a Tailandia en noviembre pasado y regresamos recientemente. Debido a la frontera, también fuimos a Taiwán y regresamos. Yo/nosotros no nos avergonzamos de eso. Al contrario: en vida y bienestar, una semana en NY está prevista para el próximo mes de mayo. Solo cuando haya una conciencia mundial y la decisión de que viajaremos en masa de manera diferente, lo haremos. Pero solo entonces solo cuando Jesse Klaver (GL) y Rob Jetten (D66) también pasan sus vacaciones en Europa en bicicleta.
Hace aproximadamente 2 años, Sharon Dijksma, entonces Secretaria de Estado para el Medio Ambiente, fue invitada a Jeroen Pauw. Ella suplicaba que la gente volara menos. Sin embargo, cuando se le preguntó, admitió que había estado de vacaciones en República Dominicana con su familia (un total de 5 boletos de ida y vuelta) ese año. “¡Error!”, sonrió.
Eva Jinek le preguntó hace unos meses a Ed Nijpels, presidente del Consejo Climático de los Países Bajos, dónde estuvo el verano pasado. Respuesta: ¡Nueva Zelanda! Visitando amigos por aniversario.
Sólo digo.
Schiphol Suvarnabhumi está a vuelo de pájaro: 9.188 km y con un vuelo directo estaremos en el pájaro plateado a las 11.00:XNUMX horas aproximadamente.
La ruta de conducción, en coche, tiene una longitud de 12.670 km y tardaría al menos 149h 13min. Se tarda mucho más en bicicleta. Para reducir las emisiones, por supuesto, tenemos que ir en bicicleta.
Debido a las llagas de silla de montar garantizadas en esas mandíbulas, no me avergüenzo de esas otras mandíbulas 🙂
Para vuelos de corta distancia, sin duda existen buenas alternativas concebibles.
No me avergüenzo en absoluto de volar al extranjero, especialmente porque acabo de leer que:
UN COCHE ELÉCTRICO ES MÁS ECOLÓGICO QUE UN COCHE DE GASOLINA SÓLO DESPUÉS DE 700.000 KILÓMETROS.
Actualmente, un coche eléctrico de 60 kilovatios-hora (kWh) que consume 20 kilovatios-hora cada 100 kilómetros tendría que recorrer exactamente 697.612 km antes de ser más ecológico que un coche de gasolina medio...
Así que la gente sigue volando y come lo que quiere.
Primero revisa cuidadosamente lo que lees, especialmente si viene del tubo del telégrafo.
De hecho, debe leer con atención porque está en el AD, por lo que no hay comentarios estúpidos.
La ciencia ya está en camino de desarrollar árboles 2.0, la conversión de CO2 en oxígeno, que ahora es realizada por árboles y plantas, será realizada por tecnología en aproximadamente 5 años y también se espera que sea mucho más eficiente.
Este problema también lo superaremos como humanidad, como la lluvia ácida y el agujero de la capa de ozono.
Creo que es principalmente la intención de convencer a los klootjesfolk de que no vuelen.
Si depende de los caballeros del clima, esto pronto ya no será asequible para el hombre normal con el impuesto de vuelo en ciernes.
Así que trabaje, trabaje y pague por todas las turbinas eólicas y paneles solares, ya no se vaya de vacaciones porque el gobierno preferiría no tener eso.
Los verdes de altos ingresos vuelan para nosotros, ganan lo suficiente de todos modos.
Así que no más vuelos para los empleados normales, sino para el cinturón de canales verdes.
Si hay algo de lo que me avergüenzo, son nuestros conductores.
es imposible hacerlo a pie, ya que también tengo trabajo. Así que solo vuela. 555
Sin arrepentimientos, y sin pelo en la cabeza pensando en el medio ambiente, y seguirá siendo así.
No tienes que avergonzarte de volar, mira a continuación cuando un coche eléctrico se vuelve más ecológico.
'Coche eléctrico más ecológico que un coche de gasolina solo después de 700.000 kilómetros' | Coche | AD.nl
Actualmente, un coche eléctrico de 60 kilovatios-hora (kWh) que consume 20 kilovatios-hora cada 100 kilómetros tendría que recorrer exactamente 697.612 km antes de ser más ecológico que un coche de gasolina medio...
No, no me avergüenzo. Trabajo todo el año para ahorrar para mis vacaciones, eso debería ser un ejemplo para muchos de esos extorsionadores de izquierda y no al revés...
Creo que la posición políticamente coloreada de este artículo es muy en blanco y negro.
Como si ya no se te permitiera volar a Tailandia desde D66, VVD y Groen Links... qué tontería y qué humor. Cualquiera que diga esto solo está tratando de asustarte.
Por supuesto que puedes volar a Tailandia, pero no deberías verlo todo tan en blanco y negro.
Desafortunadamente, es un hecho que la tierra se está calentando demasiado rápido, en parte debido a la influencia humana. Ya no podemos negar eso. Así que tendremos que idear / idear / innovar algo para que en 30 años todavía tengamos suficiente agua y comida para todos. Habrá que pasar a otra cosa, a otra forma de producir. Necesitamos comenzar a "pensar" y no a la fatalidad y la tristeza.
No hacer nada, enterrar la cabeza en la arena tampoco nos sirve… eso es negación ingenua, o como dicen los ingleses “kicking the can”. Empujar los problemas hacia adelante sin resolverlos realmente. No debemos NO hacer las cosas, sino hacer las cosas de manera diferente. Pensar y tomar conciencia de sus propias acciones y luego estar abierto a cambiar esto. Solo así podremos lograr algo.
Y no se deje engañar por ningún partido político... TODOS buscan el poder y el beneficio propio. Todos dicen las cosas más tontas para ennegrecer al otro. ¡Comprueba primero los hechos!
Buen fin de semana para todos y un saludo.
Tu dices: Desafortunadamente, es un hecho que la tierra se está calentando demasiado rápido, en parte debido a la influencia humana. eso ya no lo podemos negar
La tierra se está calentando, eso es seguro. Pero si eso se debe o no a los humanos es solo una suposición y no un hecho. Hay muchos científicos que afirman que intervienen otros factores, como el sol. Si nos fijamos en los datos históricos, a menudo ha sido muy cálido en la tierra, ni siquiera había hielo en los polos en ese momento. No por el hombre, porque entonces no los había.
Es principalmente alarmismo, porque el lobby ambientalista tiene una agenda oculta. Se trata principalmente de poder y dinero.
Hay muchos científicos que afirman que intervienen otros factores, como el sol.
Pero muy poco, Peter. Ni siquiera el 1 por ciento.
Radiacion solar
Es razonable suponer que los cambios en la producción de energía del Sol harían que el clima cambiara, ya que el Sol es la fuente fundamental de energía que impulsa nuestro sistema climático.
De hecho, los estudios muestran que la variabilidad solar ha desempeñado un papel en los cambios climáticos del pasado. Por ejemplo, se cree que una disminución en la actividad solar desencadenó la Pequeña Edad de Hielo entre aproximadamente 1650 y 1850, cuando Groenlandia quedó aislada en gran parte por el hielo desde 1410 hasta la década de 1720 y los glaciares avanzaron en los Alpes.
Pero varias líneas de evidencia muestran que el calentamiento global actual no puede explicarse por los cambios en la energía del Sol:
•Desde 1750, la cantidad promedio de energía proveniente del Sol permaneció constante o aumentó levemente.
•Si el calentamiento fuera causado por un Sol más activo, entonces los científicos esperarían ver temperaturas más cálidas en todas las capas de la atmósfera. En cambio, han observado un enfriamiento en la atmósfera superior y un calentamiento en la superficie y en las partes bajas de la atmósfera. Eso se debe a que los gases de efecto invernadero atrapan el calor en la atmósfera inferior.
https://climate.nasa.gov/causes/
Hay una cantidad increíble de jugar con los números. Por ejemplo, invariablemente se afirma que el 97% de todos los científicos dicen que los humanos son responsables del cambio climático. Eso no es verdad. Esa historia es una mentira y los números claramente han sido manipulados para llegar a ese número. Solo lee esto: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Otro soplo de aire fresco:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Si fuera posible que todos pudiéramos conducir un automóvil eléctrico de manera económica y eficiente en un tiempo relativamente corto, esto sin duda sería bueno para el medio ambiente.
Solo mientras esta alternativa no sea asequible y eficiente disponible, no me avergonzaré si realmente no tengo otra opción para usar mi automóvil para una distancia un poco más larga de vez en cuando.
Incluso si tomo el barco o el avión de comparación, tomaré el avión sin ninguna vergüenza.
Alguien que es tan fanfarrón que quiere hacer que los demás piensen más en el medio ambiente, debe predicar con el ejemplo y el sacrificio.
Los gobiernos que controlaron la industria automotriz durante años y, de hecho, se quedaron dormidos con esta industria para buscar alternativas, ahora a menudo juegan al apóstol moral.
Las manifestaciones de los viernes de la joven sueca Greta Thunberg tampoco encontrarían ningún apoyo entre la mayoría de los escolares en Europa, si tuvieran que ir a la escuela un sábado más en lugar de un día de escuela libre en protesta por el mismo ambiente.
Todos los apóstoles morales que hacen reglas para los demás y les gusta hacer excepciones para ellos mismos.
Los verdaderos activistas que, además de sus hermosos hechizos, realmente realizan sacrificios por sí mismos suelen ser muy escasos, por lo que la mayoría de nosotros no debemos avergonzarnos en absoluto.
Es cierto que la temperatura media en la tierra siempre fluctúa. Edades de hielo, períodos cálidos, influencia de erupciones volcánicas, influencia del sol, tormentas solares e impactos de meteoritos. Por supuesto que todo influye y nadie lo niega. Y la naturaleza luego se ajusta lentamente a eso y también se recupera del cambio.
Pero el problema es, y métetelo en la cabeza, que simplemente va anormalmente RÁPIDO.
La temperatura está subiendo DEMASIADO RÁPIDO sin que los factores naturales cambien mucho.
Y si eliminas los otros factores, aún terminas con humanos. Bueno, el 95% de los científicos están de acuerdo en eso (no escuches a los políticos oa la comunidad empresarial porque tienen sus propios intereses).
A quien le vas a creer? ¿El 95% o el 5%? Lo que quieras.
Debido a que las cosas van tan rápido, la naturaleza no puede adaptarse lo suficientemente rápido.
Entonces, si logramos ralentizar o detener el proceso de aumento de la temperatura, la naturaleza puede adaptarse y no será tan dramático.
Por eso también tiene sentido invertir para detener el cambio climático. Pero será una transición a largo plazo. Probablemente ya no experimentamos los resultados de nuestra buena voluntad. Pero espero que mis nietos sí. Y también les deseo una hermosa tierra verde.
Ese 95%, que por cierto es 97%, no es correcto. Lee esto: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Cualquier historia sobre restricciones al tráfico aéreo desde o hacia los Países Bajos es completamente inútil. Al igual que el uso del coche. En los Países Bajos viven 17 millones de personas, cifra comparable a la de muchas ciudades de Asia. El hecho es que el número de aviones se duplicará en los próximos 20 años, en parte gracias al desarrollo económico de Asia. En 2017 había 21450 aviones, este número está creciendo hasta 47990 según una publicación de 2017. Y después de estos 20 años, probablemente volverá a haber un fuerte aumento. La resistencia es inútil = la resistencia es inútil, según una cita de Startrek. Google: predicción del número de aviones.
Negar que ningún científico del 97% dice que los humanos tienen la culpa del cambio climático es un juego de manos tan manipulador como hacer cumplir este consenso climático del 97%. Así que me mantengo alejado de eso. Sin embargo, cuando espero en BTS Udom Suk el transporte gratuito a Mega Bangna, quiero que el nuevo gobierno de Tailandia cambie todo el tráfico en Bangkok a la electricidad.
No me avergüenzo cuando me subo a un avión. Pero indirectamente me avergüenzo del blog de Tailandia, que plantea una cuestión ambiental acompañada de una draga de prejuicios políticos.
Si una opinión no está de acuerdo con la tuya, ¿es un prejuicio? Su comentario parece más un intento de silenciar a los disidentes. No muy democrático, todo el mundo tiene derecho a opinar. Así que hablando de dragado…..