La Casa de Gobierno de Tailandia (edificio Thai Khu Fah) – almonfoto / Shutterstock.com
Introducción
¿No fue Thaksin quien quiso liderar Tailandia como empresa? No recuerdo exactamente, pero muchos (ex) empresarios causan buena impresión con la intención de sacar a un país del estancamiento considerándolo como una empresa. Trump es uno de ellos. Algunas cosas pueden ser iguales, pero creo que dirigir un país es fundamentalmente diferente de dirigir una empresa.
Visión corporativa
Una empresa necesita una visión, una idea con la que quiera conquistar el mercado y convencer al comprador del valor añadido de los productos o servicios que vende. Por supuesto, esta visión debe ser válida durante un gran número de años. Una visión de solo unos pocos años no tiene sentido y solo cuesta dinero y mano de obra. Por lo tanto, no es de extrañar que esta visión corporativa se describa en términos más generales y que periódicamente se realicen ajustes y planes más concretos. Esto tiene que hacerse más rápido ahora que hace unas décadas, porque la vida útil de una empresa ha disminuido considerablemente.
Se utiliza un ejército de métodos para desarrollar (y ajustar) tal visión: consultores externos e internos, seminarios (con todo tipo de nombres maravillosos como sala de aceleración) y sesiones de lluvia de ideas. Hace poca o ninguna diferencia quién aporta qué (el alto directivo, el portero, el cliente) y/o quién dice qué, pero el enfoque principal está en el contenido. Los ajustes periódicos a la visión se basan en la realidad, especialmente cuando las cosas resultan diferentes a lo esperado o deseado. La formulación final de la visión a menudo se prueba con expertos externos.
Parlamento Tailandia – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
¿Visión para un país?
¿Puede usted también desarrollar una visión para el desarrollo de un país? Creo que sí y se ha hecho durante años. La visión de convertir a los Países Bajos en un centro de infraestructura en Europa no es de hoy ni de ayer. Tomó años, pero los Países Bajos ahora tienen una excelente red de agua y carreteras (con Alemania como su interior; el Plan Delta tardó 50 años en completarse), así como un aeropuerto importante y grande (incluso a escala europea) ( Schiphol) y uno de los puertos más grandes del mundo, Rotterdam. Nosotros (casi) todos nos hemos beneficiado de este desarrollo, ¿no es así?
En sí mismo, por tanto, no es tan extraño desarrollar una visión total de un país como Tailandia, para los próximos 20 años, con la posibilidad de adaptarla a las circunstancias cada 5 años. Si eso debería establecerse en la constitución es otra cuestión, pero seamos realistas: la mayoría de las constituciones de Tailandia no duran 20 años.
Contenido del plan nacional para Tailandia
¿La estrategia nacional de Tailandia ahora también se describiría en términos más generales, como es el caso de una visión corporativa? La respuesta a eso es sí. Estos son los principales temas de la estrategia nacional de Tailandia para el año 2036:
- fortalecer y aprovechar el potencial de la población tailandesa (capital humano);
- crear una sociedad justa y reducir la desigualdad;
- fortalecer la economía y subrayar la importancia de la competitividad sostenible;
- crecimiento respetuoso con el medio ambiente y desarrollo sostenible;
- fortalecer la seguridad nacional para la prosperidad y la sostenibilidad;
- prevenir la corrupción y lograr una gobernabilidad buena y confiable;
- mejorar la infraestructura y la logística;
- desarrollo de la ciencia, la tecnología, la investigación y la innovación;
- desarrollo de zonas económicas regionales y urbanas;
- cooperación internacional para el desarrollo;
- protección del budismo y otras religiones;
- brindar asistencia a niños, mujeres, discapacitados y otros grupos desfavorecidos;
- hacer provisiones para que los agricultores cultiven y vendan productos de calidad;
- tomar disposiciones para que todos los ciudadanos tailandeses puedan beneficiarse de la creciente prosperidad del país.
¿Quién puede estar en contra de esto? Todo se ve bien. Casi se lee como el programa político del Partido Laborista. Me gustaría participar en debates sobre una serie de temas de actualidad para ver si encajan en el plan nacional: el tren de alta velocidad, el desarrollo turístico de la costa desde Hua Hin a Chumphon, anticorrupción siguiendo el ejemplo de Singapur o la introducción de la Filosofía de la Economía de Suficiencia en el Sector Agropecuario. Desearía que el gobierno de Prayut hubiera probado algunos de sus propios planes contra este plan nacional. Pero eso sí, el papel y sobre todo el papel político tiene paciencia.
El primer ministro Prayut Chan-o-cha en un cartel electoral – Sek Samyan / Shutterstock.com
Bueno, y luego el toque 'militar'
Lo único que, en mi humilde opinión, no es bueno: si un gobierno o un ministro tiene una idea diferente a la que está escrita en el plan nacional (o en las reformas), se corre el riesgo de ser destituido y posiblemente encarcelado. Aparentemente, los militares tailandeses todavía piensan que el castigo y el encarcelamiento ayudan a ventilar las llamadas ideas "equivocadas". Todo el mundo, incluido el mundo legal, ahora lo sabe mejor. Aparte del hecho de que muchos políticos tailandeses "equivocados" rara vez o nunca desaparecen bajo llave. Así como el comunismo y el antisemitismo no se pueden erradicar, el Islam radical no se puede erradicar, nos guste o no. Esa es la otra cara de la libertad de expresión.
Entonces, ¿despido o prisión por una idea recalcitrante? No claro que no. Eso debería cambiarse a: si alguien tiene una idea diferente, sigue una discusión pública y/o una discusión en el parlamento, seguida de un compromiso y una votación. Simplemente pólder o paddying en tailandés. La mayoría de los votos cuentan. Ese es uno de los elementos de la democracia.
Perdón por la larga historia 🙂
Un maravilloso resumen de objetivos con los que todos los ciudadanos, todos los partidos, en cualquier parte del mundo pueden estar de acuerdo. El texto completo, desafortunadamente solo en tailandés, está aquí en 74 páginas:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Leí eso. Los textos en inglés son resúmenes muy breves de los mismos.
La crítica a los programas de los partidos políticos es a menudo que no son lo suficientemente concretos y este texto lo es aún menos.
Sí, es necesario reducir la gran desigualdad de ingresos y propiedad en Tailandia, pero ¿cómo? Esto se aplica aún más a esta estrategia de 20 años. No veo ningún plan concreto por ninguna parte. La estrategia no contiene ningún punto claro al respecto en el apartado de impuestos. No hay responsabilidad financiera en ninguna parte, una deficiencia que también se atribuye con razón a los partidos políticos.
La estrategia en lo que se refiere a la educación se basa enteramente en lo que ya se ha hecho. Se mencionan los 12 valores fundamentales, que enfatizan el deber y la obediencia.
Es bueno que esta estrategia se haya formulado de esta manera, pero el diablo está en los detalles y en la implementación. De eso se tratará la batalla pronto.
Por ejemplo, algunos partidos quieren una reducción drástica del presupuesto de defensa para poder perseguir otros objetivos con el dinero liberado. El comandante del ejército Apirat ya ha dicho que esto es inaceptable en términos de seguridad nacional. Algunos objetivos entran en conflicto entre sí.
También creo que el régimen actual ha hecho poco en los últimos cinco años para empezar a poner en práctica esta gran estrategia. ¿Corrupción? ¿Desigualdad? ¿Educación? ¿Derecho? ¿Libertades? ¿Descentralización de la política? Difícilmente. Como el régimen actual tiene un gran dedo en el pastel después de las elecciones, soy muy escéptico. Pero quién sabe. Hacia un nuevo futuro...
En su discurso de cumpleaños en el año en que Taksin asumió el cargo de Primer Ministro, el rey Bhumipol le dijo a Taksin que liderar una nación es muy diferente a liderar una empresa.
Es de esperar que los próximos gobiernos puedan concretar muchas de las buenas intenciones.
En sí mismo, esto parece ser un buen comienzo para el desarrollo de un país, visto globalmente.
Solo me sorprende que este plan ya se haya propuesto en 2016, durante el gobierno de Prayuth.
¡Todavía se frota y se retuerce en varios puntos!
Solo el punto 1 me entristece. En mi opinión, no hay una inversión real en capital humano.
Mira la educación. Fíjate en los ingresos mínimos o facilidades. Preferiblemente, deje que los inmigrantes de mano de obra barata hagan el trabajo.
¡Los puntos 2 y 6 están alineados entre sí y no necesitan mayor explicación!
El punto 4 carece de contundencia debido a la prohibición o reducción de productos plásticos, la prohibición de venenos agrícolas como el Paraquat y por ende al sector agrícola.(13)
Los otros puntos parecen una "ilusión" o un sueño, que se puede volver a realizar con la "ayuda" de China y Japón. El hecho de que se espere una actuación contraria en un sentido geopolítico es predecible y peligroso. ¡Tailandia ya está comprando la cuerda para su propia soga!
Querido Chris,
Gracias por tus amplias y claras reflexiones sobre el Plan Nacional.
Como tú mismo dices, en el papel un buen plan.
Desafortunadamente, los gobiernos sucesivos se han caracterizado por el interés propio y la corrupción durante años, y eso conduce a una falta de capacidad entre la población.
Mientras los opositores políticos terminen en prisión en lugar de ser invitados a un grupo de expertos, eso tampoco cambiará mucho.
Aparte del hecho de que muchos políticos tailandeses "equivocados" rara vez o nunca desaparecen bajo llave. Así como el comunismo y el antisemitismo no se pueden erradicar, el Islam radical no se puede erradicar, nos guste o no. Esa es la otra cara de la libertad de expresión.
Por eso tengo las maletas preparadas!! Nunca sabes .
Estimado Sears,
¿Adónde quieres ir entonces? ¿A un país donde las opiniones extremistas, en cualquier forma, no existen? Tengo que decepcionarlos: tal país no existe y nunca ha existido.
Bueno, qué se puede esperar de esta lista oportunista.
El sistema en el que estamos ahora mismo no lo está mejorando.
Un comunismo REAL puede ser más apropiado, aunque no existirá con el hombre actual ni con los del pasado.
Pero, ¿qué es la libertad sin un hogar sin trabajo?
Está bien, puedes demostrarlo, pero con la espalda contra la pared.
Y solo si tienes dinero, entonces la libertad no es cara.
Mire nuestros maravillosos Países Bajos: en los Países Bajos no existen 500000 personas. Los niños que solicitan asilo son expulsados del país. Otro documental de ayer que te hace pensar, WTF. Los Países Bajos violan con la misma facilidad todo tipo de acuerdos en el ámbito humano y no les importa. ¿Son las “personas” que eliges?
Ya no hay gente, solo canciones y escucha y mantén la boca cerrada
¿Será diferente Tailandia con su lista de oportunistas? No, también están formados por la UE y los EE. UU. y, por lo tanto, continuarán en la misma dirección. Deteriorarse antes.
Ya se están prometiendo sanciones si Tailandia no hace mejor ciertas cosas económicas. Que por lo tanto sólo pueden ser materias de carácter económico y comercial, el resto es bs. ¿Quieren ahora hacerlo mejor de acuerdo con la lista? Realmente no. Hay los mismos crackers que en cualquier otro país y se trata de dinero en su propio bolsillo, el llamado modelo estadounidense, holandés. Antes eran los mismos tipos que cantaban "paz y amor", transformados por el sistema.
Querido Chris,
Gracias por esta descripción concisa.
No hay nada de malo en un plan estratégico plurianual. Como tú mismo indicas, las empresas sí, sobre todo las más grandes, aunque mirar más allá de un año o 3 ya es muy difícil.
Tailandia ha tenido un plan de 10 años del NESDB durante décadas. Esos planes son objetivos y no una ley establecida en el Grongwet. Durante un debate hace unos días (creo que Thai Rath), parecía que ningún partido estaba en contra de un plan estratégico plurianual. Sin embargo, surgieron dudas sobre la duración de 5 años (todos los presentes pensaron que 20 años era suficiente) y los posibles castigos que podrían seguir si un comité, en gran parte designado por la Junta, tiene una opinión diferente a la del gobierno actual. Así que existe el peligro de que la Junta pueda, de hecho, imponer la política para los próximos 5 años.
Otro problema específico de Tailandia es que los ultra ricos y los funcionarios públicos (que incluyen a las fuerzas armadas) no confían en el político electo. Un gobierno electo puede diseñar una buena política, pero regularmente descubre que los funcionarios actúan en su contra. Ya se ha dicho aquí antes que los funcionarios públicos no se ven a sí mismos como servidores del pueblo. Esto es especialmente cierto en el caso de las fuerzas armadas, que creen firmemente que un gobierno electo no debe entrometerse en sus asuntos. Además, hay una serie de figuras en Tailandia que creen que saben todo mejor e imponen su conocimiento indiscutible sobre el tema a la gente. Eso es lo que hace que las buenas discusiones sean tan difíciles.
Un plan de 20 o incluso 50 años sería bueno para una serie de cuestiones. Entonces no solo un plan bien informado, sino uno con objetivos muy claros que luego se prueban, por ejemplo, cada 1 años. Por ejemplo, en los Países Bajos tenemos un plan de gestión del agua a 5 años, que está completamente fuera de la política.
En Tailandia, un plan no políticamente sensible para la gestión o educación nacional del agua sería bueno, pero deje ese plan fuera de la política.
Lo siento, veo muchos errores tipográficos en mi comentario. Difícil en la pantalla de un teléfono.
Dirigir un país como una empresa nunca tendrá éxito porque entonces todas las personas que no contribuyen tendrán que dejar el campo.
Además, existen leyes y tratados (inter)nacionales que deben tenerse en cuenta.
Por lo tanto, una visión no es mucho más que una guía y todo se mantiene o se derrumba con su implementación y seguimiento.
En ese sentido, los políticos están lejos de los votantes, ya que una parte muy grande de la población ni siquiera tiene una visión.
A una simple pregunta de cómo ve alguien la vida dentro de 15 años (visión o sueño), no parece hecho preguntar. Simplemente porque no tienen un sueño o son muy poco realistas. En sí mismo no es de extrañar si las finanzas no son suficientes, porque siempre hay un problema.
En cierto modo creo que existe la voluntad pero los que tienen que ejecutarla no acaban de captarla.
En los sitios web tailandeses, a veces puede cambiar al inglés, pero la información es completamente diferente, no funciona o antes de poder cambiar al inglés, debe seguir un menú tailandés.
Están sucediendo cosas buenas tanto a nivel internacional como nacional, pero todo lo que sale bien no sale en las noticias como las disputas comerciales con otros países bajo el tratado de comercio mundial.
La investigación mostró una vez que se necesitaría al menos una generación antes de que pudiera haber alguna forma de democracia como la conocemos más o menos en Occidente, por lo que todavía queda un camino por recorrer.
Una visión política es una determinada forma de ver, por ejemplo, el país y la gente. Por ejemplo, plantea la pregunta: ¿qué queremos lograr en los próximos 20 años y cómo? No leo una visión en el artículo, solo un resumen de una serie de objetivos aparentes sin ninguna indicación de cómo la gente quiere/quiere lograr esos objetivos. ¿Están esos 14 puntos mencionados realmente plasmados en un Plan de Acción? ¿Existe una estrategia sobre cómo se lograrán los objetivos y, de ser así, cuál? ¿Se le permite ahora a todos expresar su opinión, se iniciará una amplia discusión social, se comprometerá la gente a nivel local y/o regional con fuerzas unidas? En resumen: ¿hay una visión sobre cómo desarrollar y abordar esos 14 puntos? Mucho más interesante de conocer y mucho más desafiante de seguir. ¿O Chris no solo describe el comienzo, sino también el final del proceso? Porque: ¿no está demasiado enfático el toque "militar"? Como conocedor de Tailandia, ¡Chris debería haber sido más crítico!
Chris solo ha mostrado el plan nacional para Tailandia; Nada mas y nada menos.
Posiblemente en una parte posterior su reflexión crítica sobre este plan.
Chris afirma en el título de su artículo que no cree que el 'plan de 20 años' sea tan loco. Al hacerlo, no solo expresa su opinión, sino que también expresa su aprecio. No menos y ciertamente no más. Si sólo hubiera querido hacer un render, entonces una referencia como la de la reacción de Tino Kuis hubiera sido más que suficiente. Pero debido a que da su visión (!) sobre el plan, sería bueno si también hiciera una nota crítica. Precisamente por el color militar del plan.
leur es por supuesto: color
Deliberadamente escribí mi publicación de esta manera porque hasta ahora solo ha habido críticas (fuertes) al plan, y tuve la impresión de que las críticas no se basaban en una lectura crítica del plan, sino solo en la forma en que el plan. llegó a buen término ha llegado a existir.
Y esto, Chris, cita:
"Aparte del hecho de que muchos políticos tailandeses 'equivocados' rara vez o nunca desaparecen bajo llave".
Eso no fue tan malo. Thaksin y Yingluck fueron condenados pero huyeron. El exministro de Comercio Boonsong Teiyapirom fue sentenciado a 42 años de prisión por tratos fraudulentos de arroz, Jatuporn Prompan, líder de camisa roja, sentenciado dos veces por un año, el exministro de Relaciones Exteriores Surapong Tohvichaikul sentenciado a 2 años por emitir un pasaporte a Thaksin, recientemente (Creo que 6) líderes de los camisas amarillas (PAD) por una ocupación del edificio del gobierno en 2008, les dieron 8 meses, y luego un ex ministro de Chiang Mai cuyo nombre no recuerdo (Yong y algo) , Doce en total. Tal vez me olvidé de algunos más.
Yong-y luego algunos
Encontrado: Yongyuth Wichaidi, líder y ministro del Partido Pheu Thai, 2 años de prisión por transacciones de tierras incorrectas (2017)
Creo que son muchas convicciones.
Estimada Tina,
NO estoy hablando de convicciones. Estoy hablando de bajo llave. Mejor lean por favor. O se escapa o se sabe retrasar el procedimiento durante años: libre bajo fianza, siempre negando que uno es culpable hasta el Tribunal Supremo. Entonces uno se confiesa culpable y la pena de prisión se reduce a la mitad. Pero luego estamos a veces de 10 a 15 años más. Y luego las personas son liberadas antes por BUEN comportamiento (ejem), amnistía o problemas de salud.
En su mayor parte no es un mal plan, aunque como persona antiautoritaria tengo dificultades con los 12 valores fundamentales de la educación. El deber y la obediencia me parecen una estampida militarista. Prefiero ver el fomento del pensamiento crítico, hacer preguntas, dar a los profesores la libertad necesaria para que los temas sensibles o menos agradables también se puedan discutir libremente en clase.
También puede preguntar sobre qué puntos deberían ser 5-10-15-20-..años.
Pero lo que me resulta inaceptable es la obligación y especialmente las sanciones de adherirse a este plan/estrategia. Si la gente quiere cambiar de rumbo democráticamente debido a un cambio de circunstancias u otras razones, ¡eso no es posible! ¿Y qué pasa si el no siempre neutral poder judicial hace que los políticos tropiecen con los detalles? Como un primer ministro que fue despedido a causa de una compensación por un programa de cocina.
Los bocetos en sí son bastante buenos, pero la forma en que se ha implementado, no, no puedo estar de acuerdo con eso.
Eso lo dice todo. En la política aquí hay un cambio total de partidos cada 2 o 3 años, por lo que (prácticamente el sistema británico/estadounidense) cualquier idea del anterior se considera inaceptable. Además, en política -suponiendo que funcione un poco como debería en una democracia- siempre existe la mayor batalla por los detalles. Enne ditte sigue siendo TH, por lo que la corrupción interminable (en gran parte por parte de los parlamentarios que quieren recuperar su inversión en la compra de votos) juega a través de todo ellos: la codicia a corto plazo es mucho más importante que la visión a largo plazo, por noble y deseable que pueda ser. ser.
Muy contrario y probablemente provocará oleadas de protestas: esas pocas multiempresas tailandesas muy grandes (por supuesto, todas de China) probablemente sean más capaces, aunque también para su propio beneficio, de liderar e implementar tal idea. Tienen visión, conocimiento y mucho dinero. Por cierto: así es como Corea del Sur también obtuvo su riqueza.