"Ve a votar si quieres votar y conviértete en un servidor del régimen de Thaksin, pero no vamos a votar". Es decir, dice el líder de la acción Suthep Thaugsuban, la estrategia del domingo: ya no bloquear los colegios electorales como el domingo pasado, sino 'aplanar completamente la ciudad' organizando la manifestación más grande de la historia.
Los resultados de las elecciones no se entregarán el domingo. Eso llevará al menos tres o cuatro meses. No puedo decir cuánto tiempo porque depende de la situación”, dijo el comisionado electoral Somchai Srisuthiyakorn.
Los problemas son conocidos. puntualmente:
- Faltan candidatos distritales en 28 distritos electorales del Sur porque los manifestantes han impedido su registro. Debe haber reelecciones.
- Los resultados de la elección de los candidatos nacionales no pueden anunciarse si no es posible votar en un solo colegio electoral.
- La pregunta es si las papeletas en el Sur podrán ser entregadas a tiempo en los colegios electorales, porque allí los manifestantes han asediado las oficinas de correos. Estas son las provincias de Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang y Phatthalung.
- La pregunta también es si hay suficiente personal para todos los colegios electorales.
- Las primarias deben rehacerse para las personas que no pudieron votar el domingo. Eso solo sucede a fines de febrero.
el mitin mas grande
La manifestación más grande anunciada por Suthep anoche comienza hoy con una marcha desde Soi On Nut a lo largo de la carretera de Sukhumvit hasta Asok. En el camino, se insta a los residentes de Bangkok y a los funcionarios a unirse y no votar. Para mañana está prevista una marcha en Lat Phrao Road y el sábado los manifestantes, vestidos de rojo, se dirigirán a Yaowarat para celebrar el Año Nuevo chino.
“Queremos dejar claro a la comunidad internacional que no rechazamos la democracia, pero rechazamos la democracia falsa”, dice Suthep. "Pedimos la reforma del país antes de las elecciones".
A los electores que no votan les dijo que no deben temer perder su derecho al voto porque las elecciones serán declaradas nulas, espera.
El ejército ha decidido no habilitar bases militares como colegios electorales. El ejército está preparado para mantener la seguridad y la paz en los colegios electorales, dijo el vocero militar Winthai Suwaree. El comandante del ejército, Prayuth Chan-ocha, ha pedido a sus hombres que voten.
Además, el Ministro del Interior ha dado instrucciones a todos los gobernadores provinciales para que realicen campañas electorales en sus provincias.
Más noticias electorales y noticias sobre el cierre de Bangkok en
Noticias de última hora de Bangkok a partir del 29 de enero.
Noticias de última hora de Bangkok a partir del 30 de enero.
Tailandia sigue a Bélgica; 'Nos tropezamos'
Manifestantes interrumpen elecciones en 83 distritos electorales
(Fuente: Diario de Bangkok, 30 de enero de 2014)
Hay más opciones, pero un sirviente de cualquiera es mejor que un sirviente de este gritador, Tailandia conseguirá algo así en el poder, entonces será peor si Birmania fuera...
Esperemos que las cosas mejoren en el futuro, pero hay un largo camino por recorrer si la gente realmente quiere acabar con la corrupción.
Desde detrás de mi escritorio pensé anoche: ¿realmente no hay otras opciones para que Thai haga saber que está cansado del gobierno de Yingluck que NO votar? Por cierto: los tailandeses DEBEN votar, por lo que al no votar violan la ley. Una de las consecuencias es que no puedes ser candidato a un escaño en el parlamento en las próximas elecciones. El líder de los camisas rojas, Jatuporn, lo vivió de primera mano porque no pudo votar la última vez. Fue detenido.
La solución más práctica es votar pero votar en blanco. Parece haber una categoría de respuesta en la papeleta: No, nadie. El voto en blanco es entonces una forma de voto de protesta.
La segunda, realmente teórica (pero divertida de pensar) es que TODOS votan Pheu Thai, el partido de Yingluck. Entonces el parlamento se parecerá al congreso del partido comunista en China o Corea del Norte. Puede ser más divertido si todos también se registran como miembros de Pheu Thai y comienzan a establecer sucursales locales que apoyarán al miembro del parlamento electo (grupos de apoyo, etc.). Ese miembro del parlamento debe entonces presentar las decisiones democráticas de la circunscripción en el parlamento. Si no lo hace, el cabildo local pierde la confianza en el MP y lo obliga a renunciar. luego seguirán nuevas elecciones en ese distrito.
@Chris Klopp. Hay un recuadro en la papeleta: Ninguno de los anteriores (en tailandés, por supuesto). También puede invalidar la papeleta dibujando una gran cruz en ella. Tailandia tiene el voto obligatorio, pero si nunca quieres entrar en política (que es muy sabio) no votar no tiene consecuencias.
¡Los tailandeses no están obligados a votar, no deberían votar! La asistencia es obligatoria, como sigue siendo el caso en Bélgica: allí también los electores deben acudir a las urnas.
Nadie puede decirle si realmente emitió un voto. Ni siquiera en Tailandia.
Los tailandeses pueden así también votar 'No Vote', con lo que han cumplido con su asistencia obligatoria, y con lo que se ha resuelto el lío del voto obligatorio.
Cual es la diferencia
Cuando el voto sea obligatorio, deberá presentarse en la mesa electoral y depositar efectivamente una papeleta en la urna. Se supervisa la validez del voto emitido.
Cuando es obligatorio votar, debe presentarse efectivamente, pero puede dejar la papeleta en blanco o invalidar la papeleta. Pero, por supuesto, también acaba de emitir un voto.
El voto obligatorio fue abolido en los Países Bajos en 1970. El voto obligatorio se ha convertido en derecho único al voto.
En Tailandia tienes el voto obligatorio, y si alguien no se presenta en el colegio electoral, en principio es sancionable. Puede ser multado. Lo cual rara vez sucede. Sin embargo, ya no podrá optar a un cargo de funcionario público, como el de poejaaibaan, y entonces perderá su derecho pasivo al voto: es decir, el derecho a ser elegido. Por lo tanto, ya no puede convertirse en miembro del consejo municipal o del parlamento.
No sé cuáles son las sanciones en Bélgica si no puedes presentarte. Siempre hay mucho lío con respecto a la ocupación obligatoria de los colegios electorales. Pero de todos modos, efectivamente nada de eso tiene nada que ver con TH, ¡así que dejemos de hablar de eso!
En Bélgica luego recibirá una amonestación y una multa de hasta 55 euros.Si no ha votado cuatro veces, incluido el consejo municipal, recibirá una recompensa, entonces no tiene que ir durante los primeros diez años 555555.
No creo que haya ningún requisito de voto personal en Tailandia.
mi cónyuge es del sur de Tailandia y solo puede votar allí en su lugar de nacimiento donde está registrada.
Vivimos entre Chiang Mai y Chiang Rai, por lo que no se puede votar.
Sería, entre otras cosas, un vuelo de regreso cuesta mediante traslado en Bangkok y eso, por supuesto, es una locura emitir su voto.
no hay nadie que la llame a rendir cuentas por su comportamiento… ¿entonces es obligatorio votar?
¿Hay algún deber en este país?
Sr. gr.
Leon
@Leonard Laster Votar en la ciudad donde estás registrado solo aplica para las elecciones, no para las primarias del pasado domingo.
Mi novia también votó hace mucho tiempo: eligió “no votar” y lo envió en el sobre prepago a la embajada de Tailandia en La Haya. Entonces aún cumples con tu obligación de votar (a menudo llamado voto obligatorio), la diferencia está ahí, pero hace poca diferencia: también puedes marcar nada, marcar en blanco, invalidar la papeleta, etc. si no puedes o no quieres votar. para qué partido/candidato entonces). E inmediatamente envía la señal de que no está satisfecho con la política actual.
Escucho suficientes historias a mi alrededor de partidarios de Abhisit o partidarios de la reforma que piensan que Suthep es un pájaro extraño o peligroso. Me pregunto cuánta gente cae en este tipo de declaraciones patéticas... Declaraciones que también pueden ser utilizadas en su contra porque llama a la gente a violar la ley (obligación de asistir)...
Faltaba algo, la primera frase debería ser: "Así votó mi novia hace más de una semana".
Antes de que alguien me vuelva a acusar de parcialidad (se perciba o no), primero lo siguiente:
1. Los Rojos (en parte Thaksinismo, etc.) han cometido algunos errores bastante grandes en los últimos años (no vayas a especificarlos)
2. Los amarillos (Abhisith y Suthep) no han anunciado reformas durante su reinado, y mucho menos las han implementado.
La parte votante de la población tailandesa tendrá que darse cuenta de esto. Su única arma es: ¡los votos!
Si no lo hacen y no se forma un gobierno, la élite (Suthep, Abhisit y algunas conocidas familias tailandesas) intentará hacerse con el poder de tal forma que quienes no entren en este selecto grupo tendrán pocas posibilidades de ganar. las próximas décadas. / Ya no tendré influencia política.
Porque si el grupo de élite antes mencionado logra arrebatar el poder a la izquierda o a la derecha, primero se cambiará la actual ley electoral de tal manera que el grupo de élite seguramente ganará las elecciones futuras (después del 2-2-2014). Y no será difícil adivinar otras “reformas”.
Así que dejemos que se lleven a cabo las elecciones y luego veamos qué tan "democrático" es realmente Suthep. Porque si resulta ser él y también puede pensar a largo plazo, tendrá que consultar con otros partidos importantes. De lo contrario, sus “reformas” tarde o temprano se convierten en un escenario de desastre.
No vote si quiere convertirse en un sirviente de Suthep.
Lo tiene tan alto en la cabeza que cree que él es "el pueblo". Escribe cartas a Obama explicándole la situación. Así que al parecer nunca he oído hablar de la NSA.
Puede elegir entre más de 50 partidos en las elecciones. Probablemente hay alrededor de 50 mejores que Suthep.
Las cartas a Obama siempre pasan por el sur de Tailandia. Y porque Suthep cs. Cierra el post de ahi...
Es broma, por supuesto. ¿Pero seguramente Suthep no espera –después de su explicación– que Obama envíe inmediatamente portaaviones y aviones? ¿O estaría equivocado? ¿Y realmente cree que Obama viene en su ayuda? Si es así, entonces Tailandia realmente debería comenzar a preocuparse por esa persona. ¡ups! Esto podría interpretarse como parcialidad. Pero este tipo de acciones son realmente extrañas. Como si Obama no se hubiera formado ya un juicio: “Yo no interfiero en los asuntos internos de Tailandia”.
Suthep no representa a 'La Gente' (sea lo que sea)...
Representa una parte, es decir, aquellos que votaron por él.
Otros votaron por el 'legado' de Thaksin, no porque estuvieran cansados de él, sino porque esperaban más de él que de los 'Sutheps' de este mundo.
Suthep es un niño pisando fuerte que no se sale con la suya y es incapaz de comprometerse con personas que piensan diferente
El famoso Filósofo y Cantante Robbert Zimmerman (Bob Dylan) ya dijo sabias cosas en 1964:
“Puedes engañar a algunas personas en algún momento, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo”
Y Cicerón, el padre de la oratoria y el debate dijo hace miles de años:
¡Para ganar tu corazón hablaré tu idioma, sentiré tus sentimientos y pensaré tus pensamientos!
Suthep no siente nada en absoluto por el grupo que desprecia.
Todavía hay democracia, la gente puede elegir varios partidos, si Suthep se convierte en el jefe sin elecciones, se convertirá en una dictadura, esperemos que no llegue a eso, oponerse a las elecciones es, por supuesto, algo muy malo.
Suthep tiene toda la razón, primero reformas y luego elecciones. El país está en manos de la corrupción y las poblaciones son compradas como los cultivadores de arroz. Los ataques a los manifestantes indican que los que están en el poder tienen miedo de perder el poder. No tiene sentido votar ahora, la corrupción asegura que la influencia de la élite se mantenga con tipos como Thaksin. La gente debe ser escuchada y actuar en consecuencia, de lo contrario, puede haber elecciones pero no democracia.
pete,
Solo un pequeño matiz: ¿quién cometió realmente los ataques a los que te refieres? Hasta donde yo sé, todavía no se han realizado arrestos. Pero pareces saber más.
También me gustaría señalar la muerte a tiros de un líder del actual grupo de gobierno en su casa. ¿Quién crees que hizo eso? Porque nadie ha sido arrestado por esto tampoco, pero ¿quizás también sepas más sobre este caso?
Supongamos que tiene razón “primero reformas y luego elecciones”. ¿A quién se le ocurrirán esas reformas? Creo que tiene en mente a los manifestantes y a su líder Suthep. Y supongamos que Suthep - como ha anunciado - tiene estas reformas por escrito a través de su Volksraad (donde reclama al menos el 25% de los participantes sobre la base de ????) en 1 año, ¿quién cree que irá a la elecciones? para ganar? Si son los rojos, no se limitarán a introducir las “reformas” de Suthep. Entonces los amarillos tienen que ganar las elecciones y ¿cómo cree que sucederá eso? ¡Correcto! “Reformando” también la ley electoral para garantizar que ganen los amarillos.
Sugiera al Volksraad de Suthep sobre este punto: aquellos que pagan impuestos privados obtienen 2 votos o más dependiendo de la cantidad de impuestos privados a pagar (la familia Singha dice 10 votos por persona). Ese es un sistema justo, ¿no? ¿O no?
Finalmente, una pregunta más: si, según Suthep, es posible dentro de 1 año tener las “reformas” formuladas por Volksraad, ¿por qué no formuló esas reformas cuando fue viceprimer ministro de 2009 a 2011 (más de 2 años ) y también entró?
Supongo que Piet se refiere a reformas generalmente apoyadas y no al extraño “consejo electoral” de Suthep. El actual sistema electoral no es lo suficientemente democrático y los planes de Suthep claramente tampoco lo son. Con reformas reales (como piden varios “terceros” grupos), el sistema electoral se reforma de tal manera que sea representativo. Ahora hay una cierta ponderación por circunscripción (explicada en otra parte de TB), lo que significa que Phue Thai, con menos del 50% de los votos, todavía tiene más del 50% de los escaños. Eso tampoco es democrático. Eso tiene que cambiar. Además de, por supuesto, romper el poder/redes de los clanes/élites/familias (familias ricas rojas y amarillas) para que el interés nacional general se convierta en la prioridad de los políticos y no su propio interés familiar/clan/red porque eso sólo fomenta la corrupción y es perjudicial para la gente común y el país a largo plazo.
La democracia en este momento significaría que Thaksim y otros permanecerían en el poder y podrían continuar con sus proyectos populistas, lo que llevaría al país a la ruina financiera, y muchas generaciones todavía tendrían que pagar los intereses y los reembolsos.
Aparentemente, un gobierno puede hacer lo que le plazca y carece de suficientes “controles y contrapesos”, por ejemplo, reglas fiscales estrictas. En Tailandia, se necesitan medidas para reparar las aparentes fallas del sistema democrático. La pregunta es cómo se pueden lograr estas reformas. Ese es el asunto que está sobre la mesa ahora.