Gracias en parte a Rusia, Tailandia nunca fue colonizada
Rey Chulalongkorn (Rama V)
En los últimos años del siglo XIX, Siam, como se la conocía entonces, se encontraba en una situación precaria. El peligro de que el país fuera tomado y colonizado por Gran Bretaña o Francia no era imaginario. Esto se evitó en parte gracias a la diplomacia rusa, al menos esa es la conclusión de Natanaree Posrithong de la Universidad de Mahidol en una publicación científica titulada “Relaciones ruso-siamesas durante el reinado del rey Chulalongkorn”.
Rey Chulalongkorn
El rey siamés Chulalongkorn visitó San Petersburgo en 1897 y fue recibido como invitado de honor por el zar ruso Nicolás II. Se habían conocido unos años antes en Bangkok durante un viaje por Asia del entonces zarevich Nicolás. La actitud hospitalaria del zar ha influido en gran medida en la estrategia diplomática siamesa para hacer frente al expansionismo europeo.
Fue el comienzo de las relaciones diplomáticas entre los dos países y el zar luego envió a un diplomático experimentado llamado Alexander Olarovski a Siam. Fue nombrado primer Encargado de Negocios y Cónsul General de Rusia en Siam.
En este nombramiento del primer cónsul ruso en Bangkok, el zar afirmó: “Este nombramiento pretende establecer sólidas relaciones diplomáticas entre Siam y Rusia además de nuestra hermandad y nuestra gran amistad”.
Alejandro Olarovsky
La misión especial de Alexander Olarovski, que ya había dejado su huella como diplomático de Rusia en San Francisco y Nueva York, era contener el impulso británico de expansión en Indochina y actuar como mediador en el conflicto de Siam con Francia.
Los colonos británicos ya habían tomado India y Birmania, y los franceses estaban activos en la península de Indochina. La guerra franco-siamesa de 1893 ya provocó que Siam tuviera que ceder Laos a favor de Francia, por lo que Siam se convirtió en un estado tapón entre los británicos y los franceses, por así decirlo. Parecía solo cuestión de tiempo antes de que el país fuera gobernado por una potencia colonial. Sin embargo, Siam tenía un activo importante: cultivó la amistad personal entre el rey Chulalongkorn y el zar Nicolás II.
Zar Nicolás II de Rusia (Colección Everett / Shutterstock.com)
Misión rusa en Bangkok
Más de 300 personas asistieron a la ceremonia de apertura del consulado en Bangkok, incluido un gran número de diplomáticos europeos. Olarovski informó al zar que el rey había proporcionado el mejor edificio de Bangkok, cerca del Gran Palacio.
Sin embargo, el papel del diplomático ruso estuvo lejos de ser ceremonial. El informe confidencial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, que recibió Olarovski en su nombramiento, da claros indicios de la preocupación rusa por la situación en Siam. El informe tenía por objeto preparar a Olarovski para conocer mejor el conflicto siamés-franco-británico y reafirmar los principales objetivos de su nuevo papel como primer cónsul general en Bangkok.
Acuerdo anglo-francés
A pesar de un acuerdo entre Gran Bretaña y Francia para respetar las fronteras de Siam, ambos países mostraron poca intención de adherirse a él. Los británicos extendieron su poder a la Península Malaya y los franceses ocuparon Camboya. Siam estaba intercalado entre estos dos poderes, por así decirlo, y la influencia rusa fue fundamental para detenerlos.
diplomacia rusa
Inicialmente, los rusos tenían una buena relación con Francia, ya que existía una alianza franco-rusa, pero Olarovski vio a los británicos, involucrados en el "Gran Juego" con Rusia en Afganistán, como una seria amenaza. Rusia también temía que Siam pudiera caer bajo el poder de Gran Bretaña porque muchos altos funcionarios tailandeses se habían entrenado en ese país y valoraban lo que habían experimentado en Gran Bretaña.
El diplomático ruso fue acusado de oponerse a "la expansión de Gran Bretaña en Indochina a través de canales diplomáticos", escribió Posrithong. “Además, Nicolás II esperaba que Olarovski sirviera como mediador para negociar compromisos para equilibrar el equilibrio de poder entre Francia y Gran Bretaña, sin que Siam perdiera su soberanía”.
Olarovski trabajó incansablemente como enviado del zar a Siam para proteger el reino del amigo de Nicolás II. Usó su buena relación con los franceses para convencerlos de que se retiraran de Chanthaburi. Esta provincia limita con Camboya, pero quedó bajo control francés debido a la guerra franco-siamesa.
“Sin Olarovski, la relación franco-siamesa se habría desangrado por completo después de 1893, pero Posrithong escribió. “Gracias a los esfuerzos del cónsul general ruso, en cuatro años se hizo visible una leve señal de paz entre Siam y Francia. Aunque los esfuerzos de Olarovski tuvieron un gran éxito en la protección de la dinastía Chakri, no pudo lograr una paz duradera entre los dos países”.
Gran bretaña
“Las maniobras diplomáticas de Olarovski ciertamente ayudaron a mantener a los británicos fuera de Siam”, dice el escritor. Mantuvo buenas relaciones con los británicos y se cita como ejemplo de ayudar a establecer el Royal Bangkok Sports Club, junto con colegas británicos. Olarovski compartió la pasión por los caballos con los británicos y fue la primera persona en criar caballos de carrera en Tailandia.
Por lo tanto, el Imperio Británico respetó la frontera entre Birmania y Siam durante mucho tiempo, hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando el reino fue ocupado por Japón.
Finalmente
Rusia logró mantener lazos cálidos con Siam hasta la revolución de 1917. Siam, como muchos otros países que tenían buenas relaciones con la familia real rusa, se negó a reconocer a los bolcheviques.
Fuente: The Nation y el sitio web Russia Behind The Headlines en parte
Después de que los diversos reinos y gobernantes cayeron cada vez más bajo los ocho de los más poderosos (dinastía Chakri) en el transcurso del siglo XIX, nació Siam. Trazaron un mapa de dónde corrían las fronteras, lo que era bastante vago hasta entonces porque era un mosaico de esferas de influencia. Los ingleses y los franceses estaban activos en la región y no sorprende que Siam se sintiera amenazado o que tomaran el control de las áreas que Bangkok creía que estaban bajo su influencia. Piense en los franceses que remontaron el río Chao Praya con buques de guerra en 19 para presionar a Siam. Como resultado, Laos, entre otros, quedó bajo la administración francesa y Siam tuvo que renunciar a esos reclamos:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Casi al mismo tiempo, los ingleses y los franceses ya habían acordado en un tratado (1896) mantener a Siam como amortiguador. Mientras tanto, varios países occidentales habían establecido relaciones comerciales favorables con Siam, algo también que era menos beneficioso para colonizar el país. La época de la colonización también llegó a su fin con el cambio de siglo. Los rusos, sin duda, también habrán sido un engranaje en todo esto, pero realmente no tengo la impresión de que haya sido una influencia muy significativa. Por supuesto, eso no lo hace menos interesante, todas las pequeñas piezas del rompecabezas juntas forman la historia o lo que sabemos al respecto.
Utilicé deliberadamente la palabra “articulación” en el título para moderar un poco la importancia de la influencia rusa.
Una historia muy interesante Gringo.
En este caso, ¡más vale un buen amigo que un amigo lejano!
Hermosa e interesante historia de Gringo. Pero la pregunta sigue siendo: ¿no habría estado mejor colonizada? Entonces los tailandeses habrían tenido un desarrollo mucho más amplio gracias al conocimiento del inglés y/o del francés y habrían sido mucho más prósperos. Bueno, Tailandia tiene sus encantos... pero también muchas deficiencias. El verdadero “know how” y la industria son siempre “importados”: Toyota, Suzuki, Nissan y tantas otras industrias que nunca habrían existido sin el aporte externo... El idioma y el alfabeto son más bien folklore porque no se pueden encontrar. en cualquier otro país... y mucho menos en un comercio próspero.
¿Se han vuelto más prósperos los otros países que fueron colonizados en el sudeste asiático?
Por ejemplo Filipinas, Indonesia, India, Camboya, Vietnam, etc….
¿Qué beneficia a alguien más si es dominado/colonizado?
Muerte, destrucción y explotación……….
No sólo planteas la pregunta de si la colonización no hubiera sido mejor, sino que también respondes afirmativamente en cuanto al grado de desarrollo y prosperidad. Me parece que usted nunca ha visitado los países vecinos de la región que han sido colonizados.
¿De verdad, Jan? Laos, Camboya, Vietnam y Birmania han sido colonizados y se han desarrollado más ampliamente? No, Tailandia es el más desarrollado de estos 5 países.
En lo que respecta a las industrias: la gran industria agrícola y el turismo han sido establecidos en gran medida por los propios tailandeses (30-40 por ciento del ingreso nacional).
Bueno, Jan, son los países vecinos. que una vez fueron una colonia, ¿se han vuelto mucho mejores?
Entonces, Rusia no siempre tiene que ser retratada como ese gran oso aterrador. Como si todos esos llamados países limpios de Occidente (incluidos los Países Bajos y Bélgica) siempre se comportaron igual de bien en el pasado...
Es curioso cómo la historia puede tomar un giro completamente diferente en muy poco tiempo (2017: reacción de T, en comparación con 2022 ahora)...
Y sobre todo lo crédulos que podemos ser e ignorar signos claros de agresión y violencia bélica…
El gran oso aterrador, representado arriba como un abrazo bondadoso, ya había conquistado Crimea manu militari en 2014: observamos y aprobamos, a mitad de camino de todos modos. Ucrania estaba harta de nosotros.
¿Cuán estúpidos podemos ser al construir gasoductos al mismo tiempo y hacer que Europa dependa totalmente del gas de Putin?
También hemos olvidado durante años que en 1939 Stalin concluyó un pacto de no agresión con Hitler, que luego Hitler invadió Polonia y, según el tratado, entregó la mitad del territorio de Polonia a Stalin. Y vio cómo Hitler conducía a varios millones de judíos polacos a Auschwitz y los gaseaba.
No somos conscientes de ello.
No me da la impresión de que T vea a Rusia como un oso bonachón. Rusia, y todos los demás países incluidos nosotros en el "Occidente civilizado" actúan en interés propio, incluidas la agresión y la guerra. Las cosas suelen ser complejas, y los países a menudo solo se ayudan entre sí si creen que se beneficiarán o evitarán daños a sus propios intereses.
Desde el punto de vista ruso, tiene sentido reclamar Crimea (era de ellos, importante para el puerto marítimo, etc.), pero desde el punto de vista ucraniano, tiene sentido que digan "esta tierra ha sido nuestra durante años". entonces Rusia es el agresor/anexionador”.
Aquí es donde entra en juego la diplomacia y la consulta con terceros países. ¿Qué intereses morirán y cuáles prevalecerán? Por ejemplo, el dedo en el pastel de Rusia y sus intereses y buenas relaciones ha sido beneficioso para Siam.
Con respecto a 1939, los rusos primero intentaron concluir un tratado con Francia y el Reino Unido que, en caso de agresión en la región por parte de Alemania, detendrían conjuntamente a Alemania. Los franceses podrían ser llevados a eso, pero el Reino Unido envió deliberadamente un enviado sin autorización a Moscú para que esto quedara en nada. Preferían que Alemania continuara su expansión hacia el este y así se salvara del oeste. Una ventaja adicional era, por supuesto, que aquellos detestados y peligrosos comunistas recibirían serios golpes. Solo cuando Rusia no pudo concluir un tratado con ningún otro país europeo, se sentó con Alemania como último recurso. Rusia aún no estaba preparada para la guerra (que era claramente inminente). Luego un tratado con el enemigo. Polonia fue vista como un amortiguador adicional, la Wehrmacht debía mantenerse alejada de la frontera rusa el mayor tiempo y la mayor distancia posible. Por eso el tratado Molotov-Ribbentrop.
Conclusión: muchas veces las cosas no son tan blancas y negras, ni en el siglo XIX, ni en el XX ni en este siglo.
(NB: sí, la invasión de Rusia este año, es reprobable e incorrecta, hay poco que discutir al respecto)
Un artículo muy interesante. No deja de ser interesante leer que en aquellos días sin aviones, personajes importantes como el Rey de Tailandia viajaban así.
La cuestión de si la colonización mejora las cosas es muy controvertida. Sin duda, fue una ventaja que en la mayoría de los países colonizados los clanes principales fueran reemplazados total o parcialmente y, a veces, incluso eliminados por completo. Esto a menudo a costa de muchas víctimas. Tailandia se salvó de ese destino. La pregunta, por supuesto, es si valió la pena la ganancia. Para responder a esta pregunta, utilizaré la respuesta que dio el alcalde de Taipei, Ko Wen-je, a Foreign Policy:
“¿Es Hong Kong mejor que China continental porque fue colonizado por los británicos? ¿La influencia occidental hace que las naciones asiáticas sean mejores? Estos pueden parecer los insultos a la cerveza de un expatriado amargado, pero la semana pasada Foreign Policy informó que el alcalde de Taipei, Ko Wen-je, había dicho esto:
“Para las cuatro regiones de habla china (Taiwán, Singapur, Hong Kong y China continental), cuanto más larga es la colonización, más avanzado es un lugar. Es bastante vergonzoso. Singapur es mejor que Hong Kong, Hong Kong es mejor que Taiwán, Taiwán es mejor que el continente. Hablo en términos de cultura. He estado en Vietnam y China continental. Aunque los vietnamitas son aparentemente pobres, siempre se detienen frente a los semáforos en rojo y caminan frente a los verdes. Aunque el PIB de China continental es más alto que el de Vietnam, si me preguntas sobre la cultura, la cultura vietnamita es superior”.
Al hacer esta declaración, Ko no se dirige a Beijing sino a la gente de Taipei. Está demostrando fortaleza al permitirse un poco de pavoneo cultural y demostrar que no tiene miedo de hacerse más visible para el dragón al otro lado del estrecho”.
NB, todos sabemos cómo fueron las cosas con Rusia.
Eso es bueno, pero no olvidaremos a nuestro peón belga en esta historia, ¿verdad? Gustave Rolin-Jaequemyns desempeñó un papel aún mayor para Tailandia, obtuvo un armisticio cuando los franceses atacaron Tailandia y la flota tailandesa fue en gran parte destruida, coescribió la constitución tailandesa y dirigió el equipo que llevó a cabo esta tarea para el rey Rama V.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns es una figura casi desconocida para muchos belgas y ciertamente no belgas, pero ha jugado un papel muy importante en la historia moderna de Tailandia/Siam. Hans Markvard Jensen también es una figura tan olvidada.
Olvidé agregar que jugó un papel muy importante con su influencia con los franceses, por lo que no solo un armisticio también evitó una invasión de los franceses y la colonización resultante.
Francia había tomado posesión de Indochina y reclamado el área al este del Mekong y quería hacer de Siam un protectorado. Se enviaron dos buques de guerra a Bangkok y se devolvió el fuego de la Armada siamesa. Las negociaciones posteriores al Incidente de Pakna del 13 de julio de 1893 fueron supervisadas de cerca por las grandes potencias y los siameses eran muy conscientes de que cualquier error podría resultar fatal para su libertad.[6]
Rolin-Jaequemyns era consciente de que Siam solo tenía una oportunidad si podía ofrecer a sus ciudadanos seguridad jurídica y un nivel de vida adecuado y las potencias coloniales disponían de la seguridad suficiente para establecer relaciones. Después de un período de diplomacia itinerante, confiando en su red del Institut de Droit International, negoció una tregua.
La historia rusa en esto es desconocida para mí.