Kelkaj homoj ankoraŭ opinias, ke la grandaj kompanioj estas la ĉefaj agantoj en la ekonomio, laŭ ekonomia kresko, novigo kaj daŭripovo. Tamen, ekonomikistoj scias pli bone.
En la plej multaj el tiuj grandaj kompanioj, spezo, profito, valoro (pliiĝo) de la akcioj, merkatparto kaj la opinioj de la akciuloj estas sur multe pli alta piedestalo ol humana persona politiko, profitdividado kun dungitoj, humanaj laborkondiĉoj kaj redukto de la media damaĝo. Ĉi tio tiam estas pravigita kun la argumento, ke tiom da laboroj estas implikitaj. Kaj tio estas nur parte vera.
En Tajlando ĝi ne estas malsama, kaj foje iomete malsama. Kompreneble ekzistas ankaŭ grandaj kompanioj (kaj/aŭ konglomeraĵoj de rilataj kompanioj) en Tajlando, sed ili ofte estas posedataj de limigita nombro da familioj kaj familiaj klanoj, kompletigitaj de financaj institucioj. Nur rigardu la 50 plej riĉajn tajlandojn de Forbes kaj en kiuj industrioj ili aktivas. Tiuj estas la plej bazaj sektoroj: manĝaĵo, trinkaĵo, podetala komerco, sanservo, telekomunikado kaj lokposedaĵo (https://www.forbes.com/thailand-billionaires/list/#tab:overall).
Ĉi tiuj klanoj estas ne nur riĉaj, sed ankaŭ potencaj. Dum la lastaj 100 jaroj, la riĉuloj konstruis ampleksan, aranean reton, kiu inkluzivas homojn de la politika, polico kaj militistaro. Kaj la Tajlanda fajngustulo scias, ke ene de ĉi tiuj sektoroj ekzistas ankaŭ klanoj, ankaŭ konataj kiel dinastioj. Tiu vorto rilatas al la historio de la (influo de la) klano. Nekompreneblas, ke la granda plimulto de tiuj komercaj elitoj havas fortajn kapitalismajn kaj konservativan ideojn: mono kaj profito orientita, kontraŭ salajraltigoj, kontraŭ sindikatoj, kontraŭ kolektiva negocado, kontraŭ plibonigo de edukado (la plej riĉa tajlando diris antaŭ ne longe, ke juna Tais estus pli bone veni labori en siaj kompanioj ol iri al universitato ĉar vi ne lernos tie ion ajn, kion vi vere bezonas), kontraŭ vasta registara influo (krom certigi pacon kaj la publikan ordon) kaj kontraŭ io ajn, kio eĉ odoras je socialdemokratio (tuj etikedita komunismo) kaj pli populara influo sur la okazado de ĉi tiu lando sub la alivestiĝo ke la homoj estas nekapablaj (legu: tro stulta).
Ili ofte loĝas en Bangkok, en malsama mondo ol la vasta plimulto de la tajlanda loĝantaro. Multaj estas iom nemondaj, ne povas preni kritikon (ĉu ĝi estas pravigita aŭ ne), estas dekadencaj kaj arogantaj. La pli junaj membroj de la elitoj estas verŝajne pli malbonaj ol siaj gepatroj kaj geavoj ĉi-rilate ĉar ili estis dorlotaj de naskiĝo kaj havas neniun aŭ nur 1 fraton aŭ fratinon. Gepatroj kaj geavoj laboris por sia riĉeco, la infanoj ne kaj verŝajne ne devos fari tion dum sia tuta vivo. Ili vivas en la firma kredo ke la potenculoj de la sama klano (kaj antaŭ ĉio iliaj gepatroj kaj geavoj) helpas ilin senkondiĉe kaj tenas ilin ekster la vento kiam io vere fuŝiĝas (kaŭzante mortigajn akcidentojn, droguzon, fraŭdon, ebrian veturadon). ; la kazo van Boss parolas multon ĉi-rilate) kaj ke ĉiuj eraroj povas esti korektitaj per (private) pagante monon al iu ajn kiu bezonas ĝin por la 'helpo' ofertita. Tuj kiam evidentiĝas, ke malliberigo aŭ alia puno estas baldaŭa, alia scenaro ekvalidas. La elitaj junuloj ankaŭ estas premataj serĉi sian vivpartneron en la samaj retoj por teni la reton forta, sekura kaj fermita.
(Redakcia Kredito: bunyiam / Shutterstock.com)
intermezzo
Kiam mi loĝis en Bangkok, mi regule aĉetis la Bangkok Post. Krom la novaĵoj, mi ĉiam rigardis la superrigardajn fotojn de la geedziĝoj de hiso, kaj kompreneble la 'honora gasto'. Ne ĉar mi konas aŭ volas koni ĉiujn tiujn homojn, sed registri kiu hiso apartenas al kiu elita klano aŭ – eble pli bone – volas aparteni. Kaj tiam vi vidas, ke la filo de iama parlamentano kaj masaĝdomestro Chuwit havis la tiaman plej altan militistaron (generalo Apiwat, nun la plej proksima konsilisto de la reĝo) kiel honora gasto ĉe sia geedziĝfesto; kaj ke la tuta familio de Chuwit partoprenis la geedziĝon de la filino de Thaksin en Ĉiang Mai. Kiu volas afiŝi kun kiu ĉi tie? Nuntempe Chuwit estas ĉiutage en la novaĵoj, la polico kaj nun ankaŭ juĝistoj kaj Prayut pli-malpli malhelpas informojn pri la ĉinaj bandoj kaj rilataj monlavado-praktikoj. Iu ideo, kial la populara Chuwit ne estas alparolata kaj buŝoŝtopita de la plej altaj aŭtoritatoj? Kion vi opinias: nur unu alvoko de Chuwit en lia reto kaj multaj policanoj estas translokigitaj al neaktiva posteno: por la homoj antaŭ la televido, tio estas festeno. Por tiuj implikitaj, ĝi estas pura povludo.
La konsekvencoj de la sintenoj, opinioj kaj konduto de la tajlanda komerca elito povas esti priskribitaj sur malsamaj niveloj. Kelkaj el ĉi tiuj sekvoj ankaŭ iĝas videblaj kaj maltrankviligantaj al la pli inteligentaj membroj de la elito:
- Malalta inklino labori en normala laboro en Tajlando, ĉefe pro malaltaj salajroj kaj malbonaj laborkondiĉoj. Estas tendenco inter la malaltkvalifikitaj labori (provizore) eksterlande, de konstrulaboristo ĝis masaĝisto ĝis plukado de beroj, kaj laŭleĝe kaj kontraŭleĝe;
- Tendenco provi gajni enspezon per interreto: vendante ĉiajn artikolojn, sed ankaŭ malfermante jutuban kanalon. Ĉi tiuj metodoj ĝenerale generas pli altan enspezon ol regula laboro (se vi havas tian) kaj vi ne devas labori tiom da horoj. Kompreneble homoj konas ĉiajn manierojn pliigi la nombron da amikoj en via kanalo (mezuro de via enspezo) per falsaj kontoj;
- Altiro de kontraŭleĝaj agadoj (ŝtelado, drogoj, fraŭdo, fraŭdo, prostituado) kiuj generas pli da mono ol laboro baldaŭ. La ideo povas esti fari tion nur mallongan tempon, sed la praktiko ofte estas malsama pro troaj elspezoj kaj ŝuldoj;
- Senlaboreco (interreto, drogmanio kaj alkoholismo) kaj vivado sur la poŝoj de aliaj por mono. Por riĉaj tajlandaj infanoj la mono de la familio kaj la profitoj de la kompanioj, por aliaj tajlandanoj la mono de pli riĉaj, sed ne vere riĉaj tajlandaj parencoj; por aliaj tajlandanoj, la mono de eksterlandanoj kiuj estas edziĝintaj al tajlanda parenco, kaj kiuj povas aŭ ne loĝas en Tajlando.
- La nova generacio de tajlanda elito (kiu estas multoble pli malgranda ol la nuna elito pro la redukto de familia grandeco) verŝajne havas tro malmulte da scio por sukcese administri la kompaniojn en la estonteco. Mi scias, ke kelkaj tajlandaj komercposedantoj vere zorgas pri tio kaj tial ne retiriĝas, sed iras al la oficejo ĉiutage. Ili ne kuraĝas lasi la komercon al unu el la infanoj.
Sed ĉi tiu lando volas kaj bezonas antaŭeniri, laŭ la samaj membroj de la komerca kaj politika elito. Nur rigardu en la interreto kaj ĝi estas plena de bonaj kaj malbonaj ideoj por propulsi ĉi tiun landon en la impeto de la nacioj: ĉiaj naboj (medicina, luksa turismo, eĉ en raketoteknologio, nafto-gasa esplorado kune kun Kamboĝo). Tamen, kelkaj problemoj minacas por realigi ĉi tion:
- Tro malmulte kaj – en absoluta nombro – malpli kaj malpli kvalifikitaj tajlandaj laboristoj (trejnado, flugo eksterlanden, ĉinmado);
- Certa grado de ksenofobio: homoj ne vere volas venigi fremdulojn, sed malrapide rimarkas, ke ili ne povas longe daŭrigi tion. Tial kelkaj pli flekseblaj novaj reguloj por eksterlandanoj kun specifa scio;
- Nevola pagi la salajrojn kiuj venas kun pli alta nivela laboro. Krome oni tro malmulte atentas la malĉefajn laborkondiĉojn (sanasekuro, nombro da feriaj tagoj, pensio, socialasekuro, feria pago);
- Alta nivelo de burokratio (la samaj reguloj ofte estas aplikataj malsame) kaj korupto en la registara aparato;
- Amikeco: Helpante membrojn de onies klano akiri enspezigajn laborlokojn sen konsidero al iliaj faktaj kvalifikoj kaj sperto. Jen kie la tajdo komencas turniĝi kaj pli kaj pli da membroj de la tajlanda elito rimarkas tion.
Estas malmulte da emo trovi laboron en ĉi tiu lando. La riĉaj junuloj fakte ne devas labori, kaj certe ne por la mono. Ili simple ne laboras kaj ĝuas vivon (kaj senlaborecon), laboras en laboro kiun ili ŝatas (malalta salajro aŭ perdoj en sia propra firmao estas neniu problemo) aŭ estas "devigitaj" labori en familia firmao kie ili ne havas afinecon. kun kaj ne havas trejnadon por. La aliaj tajanoj (tiuj kiuj ne vivas 100% de la poŝoj de aliaj) klopodas gajni kiel eble plej multe da mono en la plej facila kaj malplej temporaba maniero. Interreto estas plej ŝatata: retbutiko, propra kanalo, vlogisto, fraŭdo. Unu prenas pli da riskoj (kontraŭleĝaj agadoj) ol la alia.
Por ŝanĝi ĉi tiun situacion, kaj vere plibonigi Tajlandon ekonomie en daŭrigebla maniero, sufiĉe da aferoj devas ŝanĝiĝi. La plej grava afero estas fari labori en ĉi tiu lando pli interesa kaj pli rekompenca, pli alloga, por tajlandanoj kaj eksterlandanoj (nur demandu vin, kial multaj tajanoj volas labori por la armeo kaj ne por kompanio). Kaj devas kuraĝigi ke la tajlandanoj ricevu sufiĉan trejnadon por la laboroj de la estonteco. Tio pliboniĝos se la eduka sektoro estos naciigita (la diferenco inter privataj kaj privataj institucioj laŭ prezo kaj kvalito estas granda, do la interspaco inter inteligenta kaj ne tiom inteligenta restas la sama kiel inter riĉa kaj malpli riĉa) kaj faras edukadon senpaga je ĉiuj niveloj, kiel en Germanio. La riĉaj elitoj, kiuj rekte kaj nerekte profitos el tio (pli bonaj dungitoj, pli da spezo kaj profito, novigo) devas pagi grandan parton de ĉi tiu evoluo per la imposta sistemo.
Dankon! Fascina artikolo, kiu trafas la najlon sur la kapo. La burokratia kapitalismo, kiu karakterizas Tajlandon, certigas, ke la plej granda parto de la kukaĵo iras al parazita elito.
Interesa artikolo. Dankon.
Jam delonge Chris mi legis tiel bonan socikritikan artikolon.
Tre granda estas CP kaj se vi legas kiel ĝi komenciĝis, ĝi estas mirinda.
Tamen, nun tiel granda kaj ne zorgas pri io alia.
Tio estas domaĝe, kiam oni vere kreskas kaj poste vidas nenion pli ol potencon kaj monon kaj memintereso estas la sola kialo. Sed jes, cest la vie.
Bela artikolo leginda, ĉi tio estas pure celita al Tajlando, mi havas la opinion, ke ĉiu lando tion spertas aŭ spertis en sia evoluo pli-malpli.
Ĉu vi iam legis ion pri la tria generacio en komercado en la okcidento, kaj poste kompreneble ankaŭ la komprenojn kaj instigo de la unua kaj dua generacio, vidu ankaŭ diversajn punktojn reveni ĉi tien.
Bele kaj bone skribita!
Bone skribita peco.
Multo estas rekonebla en la tajlandaj sapoperoj.
Uniformeto edziĝas kun bela knabino kaj iras loĝi en multekosta domo kun la luksa aŭto.
Chang en flipflops trinkas, uzas, ŝtelas, pafas kaj estas okulfrapa por la supre.
Saluton,
Josh K.
Ofte spertita: la unua generacio starigis la komercon. La dua generacio igas la firmaon bonega kaj la tria generacio helpas la komercon al la filiŝtoj ...
Sub kapitalismo, profito estas la ĉefa prioritato, post ĉio ĝi estas manĝata aŭ manĝata. La rezulto estas ĉiam pli malgranda klubo de firmaoj kaj individuoj, kiuj regas. Sed la formado de oligopoloj kaj monopoloj faras malmulte da bono por la tuta socio. Novigo stagnas, salajroj stagnas (dungantoj preferas pagi kiel eble plej malmulte por laboro por la plej grandaj eblaj rezultoj, dungitoj preferas labori kiel eble plej malstreĉite por la plej granda ebla rekompenco) ktp. Kun ĉiuj tiuj kontraŭdiroj ene de la sistemo, la tajdo turniĝas.
Inteligentaj dungantoj komprenas, ke ĉi tio ne estas daŭrigebla kaj ke la akraj randoj devas esti tranĉitaj. Pensu pri la plej grandaj politikaj partioj plenaj de homoj el la plej bonaj rondoj, kiuj scias, ke mezuroj (ĉu popularaj aŭ ne) devas anonci kaj parte plenumi por ke la plebo ne estu tute subpremata. Post ĉio, sen konsumantoj estas malfacile vendi kaj sen dungitoj estas malfacile provizi servojn/produktojn.
Por pli daŭrigebla socio, ĉu en Tajlando aŭ aliloke, oni ne povas malhavi almenaŭ la plej bazajn protektojn kaj garantiojn. Aferoj kiel alirebla (malkosta, malmultekosta aŭ senpaga) edukado, kuracado, ŝirmejo ktp. La esencaj bezonoj por vivi kaj labori. Do mi povas konsenti kun via konkludo.
Persone mi estas ankaŭ favora al kooperativoj, kie dungitoj estas komunaj (kun)posedantoj. Tie oni povas trovi pli bonan ekvilibron inter rekompencado de laboro, deturnado de profitoj, ktp. Ju pli da homoj havas vorton, kunintereso kaj kunposedanto en firmao aŭ socio, des pli bone por ni ĉiuj.
NB: Mi ankoraŭ devas ridi, ke dum ankoraŭ alia puĉo (aŭ elekto) homoj entuziasmiĝis pri la kavaj devontigoj por trakti korupton. En praktiko, ofte forigante malgrandajn kaj foje grandajn fiŝojn de konkuranta reto, sed neniu struktura aliro.
NB2: negrava korekto, tiu generalo nomiĝas Apirat / Aphirat (อภิรัชต์).
Kapitalismo estas la malplej malbona sistemo. Nomu landon, kie komunismo aŭ socialismo certigas prosperon kaj bonfarton? Komunismo povas esti konservita nur per kontrolo, subpremo kaj subpremado ĉar ĝi iras kontraŭ normalaj homaj aspiroj, kiel ekzemple la volo por venki. Iru vivu en Kubo aŭ Nord-Koreio dum iom da tempo kaj vi ekscios.
Landoj aŭ sistemoj pure kapitalismaj aŭ pure komunistaj ne plu ekzistas en la realo.
Pli reguligita ekonomio kiel en Ĉinio ne estus tiel freneza (en ĉi tiuj tempoj) se ne estus pro la manko de kontrolo de reprezentantoj de la popolo. En aliaj landoj, tiu kontrolo (la parlamenta opozicio) estas konstante malaprobita. Mi ne scias, kiu estas pli bona.
Kiu volas venki estas en la ĝusta loko en kooperativo, ĉu ne? Tiam vi gajnas pli ol kiel ordinara salajrata laboristo. Ĉiu kroma paŝo, kiun vi faras, estas profito por la kompanio kaj ĉar vi ankaŭ estas la kompanio, profito por vi. Komunismo ĝuste estas kunposedanto, helpas fari decidojn, pli da demokratio: ne nur en parlamento aŭ urbodomo sed ankaŭ sur la laborplanko. Novigado povas prosperi ligante rimedojn kaj scion kiel kolektivon anstataŭ kelkaj kompanioj farantaj esploradon pri produktoj kun la eble plej granda profitmarĝeno. En la nuna mondo, pluraj farmaciaj kompanioj provas trovi traktadon por la samaj aferoj, bela kaj efika, sed ne vere. La unua atingi rezultojn foriros kun patento kaj belaj profitmarĝenoj. Interreto, saĝtelefono, raketo, ktp.: la bazo estas publika financado (universitatoj ktp). La mitoj ke komunismo estas "kontraŭ naturo / ambicio / novigo" kaj tiel plu estas facile refutitaj (nur Guglo). Kubo ne malbone fartas rilate la sanservon, pli bone ol ilia norda najbaro kie la pleboj rajtas fari siajn aferojn. Ĝi kompreneble povus fari pli, se la mondo povus libere komerci kun Kubo kaj ŝipoj kiuj albordiĝas tie povus ankaŭ veturi tien al Usono anstataŭ esti malpermesita de albordiĝo en Usono.
Sed bone, ne ĉiuj atendas demokration en la laborejo, finon de interkonsentoj kiujn grandaj kompanioj faras kun politikistoj (la administrado de Univer aŭ Ŝelo havas pli da influo ol tio, kion vi aŭ mi diras en la voĉdonejo). Socialismo por grandaj entreprenoj sed ne por ordinaraj civitanoj: sav-savaĵoj por la bankoj, sed ne por la homoj, kies hejmoj estis inunditaj.
Kapitalismo ne povas esti forĵetita laŭ amika peto de la civitano. Kie regas kapitalismo, ĝi devas fari alĝustigojn kun socialismaj rimedoj kiel baza garantio de sanservo, enspezo, edukado, ferioj, infrastrukturo, ktp. Ĉu sufiĉas? La 40-hora laborsemajno devenas de la lasta jarcento, produktiveco kaj labormetodoj konsiderinde pliiĝis kaj 30-hora laborsemajno, aŭ malpli, ankoraŭ ne estas la normo. Fremda. Socia sekureco, kiu estas en danĝero perdiĝi iom post iom.
Ankaŭ Tajlando ne diros adiaŭ al kapitalismo dum kelka tempo. Sed ne doloras aŭskulti Michael Parenti, Paul Cockshott (precipe lia 90-a libro pri la planekonomio), Vijay Prashad (por ne-okcidenta malkonsento). Tio povas almenaŭ doni al lando ideojn pri kiel fari la sistemon pli daŭrigebla, pli humana. Se la kuko estas distribuita tro malegale, ĝi kaŭzos ĉiajn problemojn. Certe devas esti lecionoj por ke la lando lernu de siaj socialismaj najbaroj (Ĉinio, Vjetnamio, ktp.) por pli bona disdono de la kuko?
Petro, landoj kiuj nomas sin komunismaj vere ne estas. Ĉinio estas kapitalisma diktaturo, Kubo kaj Nord-Koreio estas ordinaraj diktatorecoj.
Mi volas justan socion kun pli da zorgo por la malpli bonŝancaj, pli da liberecoj kaj rajtoj. Mi ne volas socian sistemon bazitan sur ideologio aŭ religio.
Feliĉe, Tajlando povis subpremi komunismon per malpermesoj en leĝoj, malliberecaj punoj, murdoj kaj ekziloj.
La monaĥo Kittivuddho Bhikkhu deklaris en la XNUMX-aj jaroj ke komunistoj ne estis homoj kaj povus esti mortigitaj. Kaj tio okazis.
Kara Tino Kuis,
aĉetu insulon, por ke vi povu krei vian propran socion.
Alie ĝi restas dezira penso.
Estas tiom da intervjuspektakloj tutmonde, homoj kun sinceraj ideoj, ĉiuj el ili Louis van Gaaltjes.
La realo estas, ke ĝi estas nur ideoj. Estas esceptoj, sed tiuj tro ofte havas mallongdaŭran ekziston, ĉar en certa momento homoj ne plu konsentas kun la fondinto.
Por mi gravas, ke mi konservu la harmonion en mi mem kaj agu el mia sento kaj menso.
Simple ne ekzistas perfekta socio sur ĉi tiu planedo.
Malsato, malsano, milito kaj la interna lukto kun si mem estas tio, kio estas la homo, bedaŭrinde.
Komunismo povas esti konservita nur per kontrolo, subpremo kaj subpremado.
Ne estas nur socialismo kaj komunismo, novliberalismo estas ĝuste la sama, nur demandu la laboristojn kiuj suferis sub Thatcher.
Kial vi opinias, ke Petro komencis la Rusan Revolucion?
Ekzemple, ne ekzistas bona sistemo por ĉiuj loĝantargrupoj, sed necesas ekvilibro inter riĉuloj kaj malriĉuloj.Tiu ekvilibro mankas en Tajlando de kelka tempo kaj tio havos sekvojn en la estonteco.
Komunismo en Kubo grandparte fiaskis pro la bojkoto de Ameriko, sed la eduka nivelo en Kubo estas 100 fojojn pli alta ol en Tajlando. Kubo ankaŭ altas en medicina nivelo, parte pro la altaj niveloj de edukado kaj bona edukado.Nenio malbonas en la bazo de komunismo, nur la kapitalismaj landoj ne volis, ke ĝi funkciu.
Tio estas la historio de la povantaj en Kubo. Ekde 1989 mi estas tie 42 fojojn se aŭ ne por la gazeto por kiu mi laboris. Mi estis edziĝinta dum 4 jaroj kun la filino de korpogardisto de El Che kaj El Comandante, do mi havas ideon pri kio mi parolas. Kubo estas formo de ŝtatkapitalismo, en kiu la politike lojalaj estas multe pli bone ol la amasoj. Kiu batalas por pluvivi (la lucha).
La eduknivelo estas nur kelkaj poentoj pli alta ol en Tajlando. Tie la infanoj povas kalkuli nur per maŝino. En Kubo la infanoj ne povas kalkuli pro manko de tia helpo. La medicina nivelo en Kubo estas tute malbona por la ĝenerala loĝantaro.Ĉiu 400 familioj havas ĝeneralan kuraciston, sed li ne havas medikamentojn aŭ aliajn helpojn. Mi estis en hospitaloj, kie la kirurgo kudris la vundon per steriligita kajtŝnuro.
La bojkoto de Ameriko estas nur malfacila ĉar la kubanoj havas tiom da ŝuldo, ke ili ne povas pagi aliloke. Ĉio haveblas ekzemple en Meksiko, sed vi devas pagi.
Vi konas la diron: komunismo estas la periodo inter kapitalismo kaj kapitalismo. Komunismo estas morto en la poto por la komuna homo. Kaj jes, mi ankaŭ estis en Nord-Koreio, Ĉinio, Pollando kaj Sovetunio...
La problemo estas, ke iuj homoj havas ian romantikan ideon pri komunismo kaj socialismo. Potenco al la laboristo kaj ideoj kiel tio kaj Che vidas ilin kiel liberecbatalanto. Nu, unu diktatoro ĵus estis interŝanĝita kontraŭ alia.
Ili ĉiuj ŝatas partopreni en decidoj kaj partopreni la profiton, ĝis aferoj misfunkcias.
Kunhavigu perdon kaj ili ne plu donas hejmon
Kiel Tacher jam diris "La problemo kun socialismo estas ke vi fine elĉerpas la monon de aliaj homoj"
La ironio, kompreneble, estas ke en kapitalismaj kaj feŭdaj sistemoj estas la homoj ĉe la supro kiuj vivas per la mono de aliaj homoj. Estu tra la kovertoj kiuj trovas sian vojon al la supro, la maniero de rekompenco (salajrita dungado estas laŭdifine subpagita, enspezo finiĝas misproporcie ĉe la supro), sav-savaĵoj (= socialismo por la supro) ktp. La averaĝa tajo estas rabata ĉiutage. , tro mallonga farita kaj kontrolo forprenita. Thatcher diris ĝin bele, sed la plej grandaj moochers troviĝas ĉe la supro.
Se estas permesite fosi en la poton, ĉiuj limoj de "-ismoj" malaperas.
En ĉiu el ili vi provas gajni kiel eble plej altan, ĉar ju pli alta vi estas sur la ŝtupetaro, des pli granda la kapto. Socialismo ne estas escepto.
Mi certe ne kontraŭas sistemon, kie oni devas protekti pli malfortajn homojn. Male kaj estas domaĝe, ke Tajlando ne vere estas ekzemplo en tiu areo.
Kvankam tiaj sociaj retoj ofte kondukas al misuzoj.
Kiom da "mokuloj" vi pensas, ke vi trovos tie? Kvankam tio estos en nombroj prefere ol en kvantoj, sed kune vi ankaŭ alvenas al belaj kvantoj.
Moochers troveblas sur ĉiu nivelo. Ankaŭ en Tajlando.
Tial mi tiom favoras respondecon malsupren. Limigi ekkapti kaj dividi la kukon pli juste, interalie. La firmao estas posedata de ĉiuj dungitoj (kiel akciuloj), manaĝeroj elektitaj de sia stabo. Plej multaj homoj scios, ke pli peza aŭ pli respondeca laboro devus esti pli bone rekompencita, kaj tiuj rekompencoj povas esti plej bone determinitaj kune. Tiel vi malhelpas, ke homoj en la firmao ricevu pli ol 100 fojojn pli da kompenso ol la plej malaltaj rangoj, amikojn esti metitaj en belajn poziciojn kaj estrojn kun malsaĝaj ideoj aŭ komercaj operacioj forpeli anstataŭ masiva spezo de pli malalta dungitaro.
Se la dungitoj estus la akciulo en ĉiuj kompanioj, tiam postvivado tuj estus pli grava ol la agoj, kiujn ni nun vidas de investkompanioj ktp., kiuj volas forte enspezi baldaŭ, renovigi kompaniojn kaj lasi ilin kolapsi. Post ĉio, kiel dungitoj vi ankoraŭ bezonas laborejon, do vi devas pensi preter nur la fino de la monato aŭ la jaro.
Je nacia nivelo, vi metas tion, kion ni kolektive vidas kiel necesajn sektorojn en publikajn manojn (akvo, energio, trafikreto ktp.). Tie kie profiti certe ne devus esti celo ĉar ĉiu civitano devus havi aliron al ĉi tiuj aferoj. Estas nedireble, ke registaro estu kiel eble plej malgranda, barbulo el la 19-a jarcento preferis vidi neniun registaron, ja la ŝtato estis parazito kaj subpremanto kaj staris en la vojo de libereco, egaleco kaj demokratio. por ĉiuj.
Se restas grupo de homoj, kiuj ne povas aŭ ne volas plene partopreni, por tio estas la sociaj servoj. Sed tiu "senpaga mono" ofte mankas, kiam oni vidas, kiel la plej grandaj kompanioj evitas impostojn, ricevas subvenciojn, ŝprucas publikajn servojn, teknologion ktp aŭ la menciitajn sav-savaĵojn.
Pli da travidebleco, pli da respondeco de malsupre supren. Homoj vere devas klarigi sin al kiu estas inter ili. Ne ke la generaloj, elitaj figuroj kaj tiel plu volos tion, kompreneble, ĉar tiam la vivo estus en ludo sur la dorso de aliaj.
Jes, ni jam konas tiun komunisman kanton.
Ĉiuj devas fari decidojn kaj kunhavigi, sed neniu volas riski.
Unue rigardu de la flanko, ĉar komenci mem ne estas parto de ĝi. Tro riska.
Kiam ĝi komencas pagi, ili subite ĉiuj volas decidi kio devus okazi al la firmao kaj kiu devus sidi en kiu seĝo kaj kio devus esti gajnita. Ĉar danke al ili la kompanio bone fartas. Ŝajne, la homoj, kiuj komencis kaj kreskigis la kompanion kun la necesaj riskoj, estas subite mallaboruloj, kiuj tro gajnas.
Kaj se ĝi ne plu funkcias kun tiuj samaj dungitoj, subite ne plu estas ilia kulpo. Tiam, ĉar ili estas akciuloj, iru frapi la pordon kaj demandi la kialon kaj investi. Neniu el tiuj dungitoj tiam donos hejmen.
Ili verŝajne komencos montri la fingron al tiuj, kiuj levis la kompanion sed flankenpuŝis ĝin.
Mi lasos tiel, ĉar mi ricevas la friponojn de tiu komunisma petolaĵo kiu estus bona por ĉiuj.
Ne vane landoj, kie komunismo regas supere, estas gvidataj de despotoj.
Jes, estas pli bone ĉesigi la diskuton, ĉar komunistoj estas tiom konvinkitaj pri siaj ideoj kaj sia rajto, ke oni tamen neniam ricevas eĉ unu colo da spaco. Por ili ĝi estas speco de religio. La historio montris, ke komunismo ne funkcias, sed vi neniam pravos Ronny. Tial mi eĉ ne plu eniras la diskuton. Kaj feliĉe, la plimulto de la loĝantaro ankaŭ rekonis, ke komunismo estas speco de 'ideala fabelo', malproksime de iu realo. Do ĝi neniam plu ricevos piedtenejon.
Neniu ŝatas riski kaj ĉiuj ŝatas rikolti la rekompencojn, sed unu ne povas iri sen la alia. Kunhavigi plezuron kaj ŝarĝon kune alportas homojn plej. Konsulte, kaj sen diktaturo (kiel multaj kompanioj fakte estas), la kuko povas esti dividita plej prudente. Respondigo, partopreno kaj travidebleco estas tre gravaj por mi. Firmao kreskas kun la kontribuoj de ĉiuj, tio ne ŝuldiĝas al kelkaj direktoroj, sen paroli pri la fonto de ĉiu ekkapitalo, kiu estas rekondukata al (socie necesa) laboro. Kie regas despoto mankas partopreno kaj komuna plezuro kaj ŝarĝo, tio ne povas esti socialismo laŭdifine.
Mi lasos ĝin ĉe ĉi tio.
@Petro: idealaj fabeloj ne ekzistas, utopio povas doni inspiron sed estas nefarebla kaj nur malsaĝulo opinias, ke li povas alporti la ĉielon sur la teron. Unu Friederich Engels do verkis "Socialismo: utopia kaj scienca" en la 19-a jarcento. Sistemkritiko de kapitalismo, sed certe ankaŭ socialismo aŭ kio ajn necesas, se ni volas atingi pli bonan, realigeblan mondon. Sed kritika rigardo al la nuna socio klare ne estas por ĉiuj. En Tajlando certe ne vidis la potencojn kiuj estu... ĉi tio estis mia fina vorto.
Citaĵo de mi: "La problemo kun ĉefoficistoj/administrantoj estas, ke kiam ili fias, ili foriras kun la mono de aliaj homoj."
Estas sufiĉe multaj CEO/manaĝeroj, kiuj fartas (tre) bone kun siaj kompanioj.
Eĉ sen ke ĉiuj en tiu firmao devas diri sian vorton pri la kurso farota kaj la decidoj farotaj.
Sed ja estas ĉefoficistoj/manaĝeroj, kiuj ne plenumas. "Onklino Piso".
Vi do kutime trovos ilin en postenoj kie la registaro estas implikita kaj kie ne la scio sed la politika fono ludis rolon en nomumado de tiuj homoj.
Kaj/aŭ nur ĉar tiuj ĉefoficistoj/manaĝeroj devas suferi tro da interfero de ĉiuj, igante ĝin ne plu realigebla.
Eble tion Maggie finfine volis diri. Tenu socialistojn for de tiuj pozicioj, se vi volas, ke via kompanio estu sukceso... 😉
Kion mi volas diri estas, ke post la defaŭlto, ili ankoraŭ foriras kun poŝoj plenaj de mono. Precipe en komerco. Neniu (financa) respondeco estas prenita.
Mi havas la impreson, ke la plimulto ne zorgas pri la kontinueco/longdaŭro de firmao kaj dungado, sed pri enspezi kiel eble plej multe da mono por si en la plej mallonga tempo.
Anekdoto:
Mia avo flanke de mia patrino laboris supren de oficejo per inspektisto al direktoro de la centra filio ĉe la nederlanda Raiffeisenbank.
Post alia tre laciga periodo, en kiu estis determinitaj la salajraj altigoj, lia edzino demandis, kiom da salajra kresko li donis al si.
Lia respondo: Vi ne donas al vi salajron, ĉu?!
Nuntempe homoj estas la unuaj, kiuj donas al si salajran kreskon kaj/aŭ gratifikon kaj la dungitoj estas la lastaj, kiuj aperas, sed tiam la kuko ne estu finita.
Bona manaĝero, laŭ mi, estas iu, kiu pasigas multe da tempo en la vendejo solvante la problemojn, kiujn renkontas la homoj sur la vendejo, kaj nur bezonas ĉeesti dum grandaj aŭ subitaj ŝanĝoj, ĉar li/ŝi konas la homojn. li/ŝi klarigis, kion ili faras en la plej larĝa senco de la vorto.
Kaj kiel vi finfine konfesas, ekzistas ankaŭ bonaj administrantoj.
Sed vi ankaŭ povas koncentriĝi pri la malbonaj kaj poste gudro ĉiuj per la sama peniko.
Kaj tiuj kutime estas tiuj senditaj de la registaro.
Privataj kompanioj zorgos pri tio, kion faras ĉefoficistoj kun siaj investoj.
Mi parolas pri socialdemokratio.
Kapitalismo estas necesa por krei grandan malpuran riĉaĵon.
Socialismo estas necesa por distribui tiun riĉaĵon prudente kaj juste.
Socialdemokratio estas sana miksaĵo de la du. Novliberalismo ("la tria vojo" aŭ io simila) certe ne estas.
Post 15 jaroj en Tajlando, mi tre dividas la priskribon de Chris de la "nacia ekonomia arkitekturo/strukturo." Tiuj 15 jaroj alportis al mi multajn progresemajn komprenojn. Ke ĉirkaŭ 100, ĉefe ĉina-tajaj, multdolaraj miliarduloj, el sia ekstrema financa-ekonomia pozicio de potenco, havas gravan influon, eĉ totalan kontrolon, en preskaŭ ĉiuj tajlandaj strukturoj, mi eĉ antaŭ 15 jaroj ne povus imagi.
Tiu ĉi reganta tajlanda nacia ekonomia modelo apenaŭ povas esti nomata kapitalisma. Al Rob V. Mi dirus: "Ĉu vi mortas malnovajn formojn kaj pensojn".
Laŭ mia sperto, la tajlanda nacia ekonomia arkitekturo/strukturo estas forte feŭda. Kion multaj vidas korupton estas la piramida pago de la feŭda kaj al la feŭda sinjoro. Necesa ekonomia transakcio en feŭda strukturo. Ĉio estas kiel vi rigardas ĝin, ĉu ne?
Mi plene rekonas mian sanan staton en ĉi tiu rakonto, bela kaj realaĵo, Dankon pro la subteno, kiun mi povas akiri ĉi tie. La filo de mia edzino eniris ĉi tiujn rondojn komencis kiel bona studento sed tre rapide ŝanĝis al la polico, post 6 monatoj aĉetis pli ol 2 milionojn da aŭtoj (2) dum mi pagis por liaj studoj kaj trejnado kun la polico, li nun klare loĝas supre. post 3 jaroj lia posteno kaj jam estas 7 homoj, kiuj pagas liajn ŝuldojn. Li volas, ke mi forlasu sian patrinon, ĉar mi ne volas doni pli da mono por lia luksa vivo.
Bonŝancon Lungfons, ankaŭ mi plene rekonas ĝin. Feliĉe, mia edzino, kiun mi konas de 30 jaroj, havas 2 plenkreskajn infanojn, kiuj feliĉe ne estas tiel senlaboremaj kaj lozaj, sed ni ja havas tiujn tipojn en la resto de la familio.
Ĉi tio estas bonega rakonto, Chris. Jen la vero. Sed kiel ĉi tiu malĝusta sistemo pluvivas?
Mi suspektas, ke la intensa kunlaboro de la armea aŭtoritato, la monarkio, la monaĥismo kaj la komerca mondo respondecas pri tio.
Por kapitalisma sistemo estas esence, ke la granduloj de la komerca komunumo havu bonajn ligojn kun la supro de la landa administrado (politika kaj en landoj kiel Tajlando ankaŭ la armitaj fortoj). Dividu la rabaĵon kune, profitu kune. Koste de la pleboj. Pli da kontrolo de la civitano, la supro estante pli travidebla kaj pli respondeca estas necesa se ni volas dividi la kukon pli juste. Ja kune ni estas fortaj kaj la lando povas daŭre disvolviĝi entute. Voli ĵaluze konservi aferojn kiel ili estas (estis), stari senmove, tio estas regreso. Nedaŭrigebla longtempe.
Pensu pri ĝi en (kvazaŭ mezepoka) feŭda kunteksto. Faru tion empate per tajlandaj historiaj okulvitroj, kaj vi plejparte havos la respondon al via demando.
La strukture enradikiĝinta desupra pago/reveno al ĉiu "interna" ekonomia transakcio ne estas rigardata kiel subaĉetaĵo kaj korupto. Plej multaj tajlandanoj opinias, ke tio estas nur parto de ĝi. Laŭ ilia maniero de pensi kaj vivi ĝi estas legitima. Tiuj en potenco ankaŭ konsideras tion bona praktiko. Ili estas la plej grandaj profitantoj de ĉi tiu modelo.
Mia tajlanda bofilo, malgranda konstruentreprenisto (tjang) tre feliĉas povi pagi subaĉetaĵon al aro da lokaj hottemets ĉar ĝi metas lin unua en la vico por fari publikan laboron. Nuntempe estas malmultaj privataj konstrukontraktoj en nia regiono. Tiuj lokaj aŭtoritatoj, la provincaj, kiuj siavice, la naciaj... kaj ĝi kulminas per krono.
En Tajlando, la akvo fluas malsupren kaj la mono supren.
Mia valorjuĝo pri ĉi tiu tuta sistemo estas tiel negativa kiel la via. Sed rimarku, ke mi estas farang ĉi tie kun tajlanda virino, kiu estas tolerata kiel ne-enmigrinto kaj estas tiel privilegiita atesti la mirindan tajlandan mondon.
Bonega analizo de iama kaj nuna socia situacio en kiu Tajlando troviĝas. Malmulto ŝanĝiĝis en la lastaj jardekoj ekde la 30-aj jaroj. En kelkaj okazoj, la status quo eĉ estis konfirmita per armila forto. La lasta fojo (majo 2014) estis do antaŭ ne tiom longe, kun politika sekvo ĝis almenaŭ la venontjara balotjaro.
Tamen, la konkludo de la argumento de Chris estas maldika. Li listigas 3 solvojn, el kiuj neniu havas sencon. Tajlando estas ĉefe agrikulture interesa (rizo, durio, salikoko kaj kokido) kaj industria kiel lando de malalta salajro. La esprimo novigo estas nekonata.
Edukado daŭre estas malbone traktata (junuloj uzas poŝan japanan sakon, kiu estas provizita al viddifektitaj maljunuloj en Nederlando). Redukti la diferencon inter inteligenta kaj ne inteligenta ne estas prioritato. Mi estis gasto en universitato en Chiangmai por speco de diplomodona tago dum kelkaj semajnoj. La diplomiĝintoj pli atentis sian "profesian" vestaĵon ol ili povis diri al mi, kian trejnadon ili plenumis. Kaj la tria solvo proponita, ke la riĉa elito financas ŝanĝon, ankaŭ ne ŝajnas esti la kazo al mi.
Resume: Chris donas ĝuste tion, kio mankas en sia lasta alineo. Liaj priskribitaj solvoj estas nur kelkaj el la problemoj, kiuj konservos la landon "en loko - trankvila" en la venontaj jardekoj. Ĉi-lasta por la bona aŭskultanto.
Saluton Grumpy,
Mi ne posedas la solvojn al la problemoj en ĉi tiu lando. Kelkaj notoj pri ŝanĝoj. En la okcidenta mondo, grandskalaj ŝanĝoj en la socio ŝuldiĝas ĉefe al (grupoj de) junaj intelektuloj en la lando, subtenataj, entuziasmigitaj aŭ eĉ kolerigitaj de sciencaj analizoj pri tio, kio estas malbona en socio, aŭ kien kondukas la nuna evoluo. konduki. Mia rakonto estu skribita de studentoj de ĉiuj politikaj sciencaj fakultatoj de tajlandaj universitatoj KUNE, ne de eksterlandano. Sed mankas scio, energio, volo kunlabori kaj socia engaĝiĝo (certe inter la studentoj el elitaj rondoj).
Certe estas novigado en Tajlando sed ĝi estas fragmenta, unusektora kaj eta grandeco. Plej sukcesaj novigoj venas de rigardado preter la limoj de via propra sektoro, komencante de la fortoj de via ekonomio. Tajlanda agrikulturo povus esti eminente noviga, vidu la ekzemplon de Nederlando (farante produktojn el rizo anstataŭ provi vendi rizon sur la monda merkato), sed tute ne estas. Farado de ŝuoj kaj aliaj produktoj el ŝeloj de kalkoj kaj bananoj: vidu https://www.facebook.com/upcyde.co.
Se la tajlandaj elitoj kaj la organizoj, kiujn ili gvidas, ne aktive prenas la aferojn en siajn manojn (krom pensante pri mono), okazos same kiel nuntempe ĉe la privataj universitatoj: ili estos pli-malpli transprenitaj de la ĉinoj. (vidu: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2478099/co-owned-colleges-are-thai-entities). La fina demando estas ĉu tio estas bona aŭ malbona por Tajlando.
Kara Chris, en mia pli frua respondo mi skribis, ke vi disponigis bonegan analizon, sed ke la solvoj, kiujn vi proponis, estas malabundaj. Ergo: vi devintus forlasi ilin ĉar ĝi moderigas la tenoron de via argumento. Vi mem diris tion: preskaŭ neniu kapablas produkti la saman analizon, ne ekzistas scio, neniu nocio, neniu ambicio. Legu ankaŭ la komenton de @Mark denove. kio ankaŭ surprizas min estas, ke vi almetas kondiĉon al viaj proponitaj solvoj: kiel la tajlanda elito ktp. Dum vi precize priskribas, ke ĉi tiuj estas ĉefe bremsitaj.
Mi ankaŭ kredas, ke la elito bremsas. Ŝanĝo povas veni nur de malsupre kaj en la historio ĝi ĉiam estis per sindikatoj, rigardu la usonajn kaj eŭropajn demokratiojn, sed ankaŭ Japanion kaj Sud-Koreion.
Ĉi tiu rakonto temas pri la realaj rilatoj en Tajlando. Feliĉe, estas vere, ke ne ĉiuj promenas en Tajlando kaj ke ekzistas kontraŭaj fortoj. Danke al Interreto, junuloj scias pli ol antaŭe. Ĉu multe ŝanĝiĝos, restas por vidi. Ĝi certe ne estos rapida.
Vi vidis la elekton de 2018. La opozicio estis forigita per teknika aparato.
Homoj en tiu ĉi partio tiam ne plu rajtis teni ajnan pozicion en la registaro.
Tiel vi mortigas opozicion. Alivorte, soldatoj ankoraŭ estas en potenco, sed ankaŭ pro la elektoj de la homoj mem. Ili estis pli memfidaj. Ili elektis ĝin, bedaŭrinde.
Ĉar montriĝis, ke la militista registaro estis kaj estas korupta. Pro relative malgranda okazaĵo, tiam aperis, ke la armea organizo (legu ankaŭ registaro) riĉigis sin je feriejoj, hoteloj, butikcentroj, ktp. Prayut ankaŭ estis menciita en ĝi. Li estis permesita daŭre vivi en sia domo ĉar li faris tiom da "bono" por la lando. En tiu tempo, listo ankaŭ estis farita de kion Prayut posedis, kio estis konsiderinda kvanto por soldato.
La tuta afero tiam povus esti sekvita en Asean nun. Tamen tio baldaŭ malaperis. Neniam plu aŭdis pri ĉi tiu granda skandalo.
Do Taksin kaj aliaj malaperis kaj koruptis militan povon estran, kio estas nova?
Tajlando alfrontas novajn elektojn denove ĉi-jare, la 7-an de majo. Mi scivolas, kio eliros kaj ĉu la tajlandanoj lernis el ĉio ĉi. Kvankam tiam alia milita kupeo poste?
Nun la sekva skandalo estas sur la listo, la enmigra servo. Korupto de almenaŭ 4 generaloj kaj poste malzorgemaj 27 aliaj. Ankaŭ denove malfluos.
Ankaŭ grandaj kompanioj scias tion kaj agas laŭe. Tiel certigante pliiĝon de korupto kaj eternigante ĝin. Mi pensas, ke ne ekzistas unu granda kompanio en Tajlando, kiu agas tiamaniere kun la registaro (militista).
Ne ekzistas demokratio aŭ komunismo, ili estas nur terminoj.
La sola aĵo kiu ja ekzistas estas individua kapitalismo. Ĉiam kaj ĉie.
Vidu Rusion, la caroj estis mortigitaj, same kiel en Ĉinio, la imperiestro. Pli proksime al hejmo? Francio, Aŭstrio, Germanio kaj pli. Kio anstataŭigis ĝin ankaŭ ne estas bona, almenaŭ por la pleboj. Denove individua kapitalismo.
Nur en Nederlando estas inverse. Ni estis respubliko kaj fariĝis regno. Kaj tio montriĝas malĝusta kiel kutime, konsiderante la korupton ĉi tie kun la "reĝa domo".
Jam pruviĝis, sed justeco estas parolata.
Kooperativoj estas amuzaj, ĝis la vizio DEVAS ŝanĝiĝi pro ĝenerala ekonomio kaj tiam ĝi estas nur alia firmao kiel iu ajn alia.
En Tajlando ĝi estas kompreneble ĉesigita, pagu al la kultivisto malmulte kaj li povas nenion fari kaj la rizkomerco estas en la manoj de la registaro. Post ĉio, vi bezonas monon por kunlaboro kaj tio estas aranĝita de... la registaro. Do subpremo
Bona peco kun kiu mi ankaŭ konsentas Chris. Kaj estas bona aldono al Malkovru Tajlandon (17): la Ekonomio (https://www.thailandblog.nl/ontdek-thailand/ontdek-thailand-17-de-economie/) de la 7-a de januaro 2023.
Tutmonde, estas la grandaj kompanioj kiuj ricevas aŭskultadon de la registaro kun siaj lobiistoj. Bedaŭrinde, malgrandaj kaj mezgrandaj entreprenoj, kiuj estas la plej granda motoro por novigo, dungado kaj ekonomia kresko, havas multe malpli da atento kaj rimedoj por tio.
La plej riĉa tajlando en la Forbes-listo - lia riĉaĵo paliĝas kompare kun la riĉaĵo de la plej riĉa tajlando ne listigita en la Forbes-listo - mi pensas havas bonan punkton pri ne-privata edukado precipe. Plejparte obeemo kaj submetiĝo estas instruitaj tie.
Kaj eble ĉi tiu frato Chearavanont estas seniluziigita pri la multekosta privata eduka rezulto de siaj posteuloj.
Ĉu vi povus iom ellabori pri: "Tuj kiam evidentiĝas, ke malliberigo aŭ alia puno estas baldaŭa, alia scenaro ekfunkcias."?
(Por tiuj, kiuj ne scias, kiun signifas Estro... tio estas Vorayuth (Estro) Yoovidhya kiu helpis sian Ferrari-motoragenton Wichian Klanprasert al la venonta vivo la 3/9/2012.)
Mi memoras, ke vi menciis en komento antaŭ pluraj jaroj, ke vi legas la societajn paĝojn por ekscii, kiu 'faras aŭ volas fari tion' kun kiu kaj tiel malkovri la retojn.
Chuwit nun ludas altan ludon, sed mi suspektas, ke li ne funkcias per si mem. Mi esperas pro li, ke neniu mortiga 'akcidento' okazas al li.
Kion vi celas per ĉikantado: "Tro malmultaj kaj – en absoluta nombro – malpli kaj malpli kvalifikitaj tajlandaj laboristoj (edukado, flugo eksterlanden, ĉikanado)”? Ĉu vi celas maljuniĝi?
Tajlando ankoraŭ havas unu piedon en feŭdismo. Mi rimarkis, ke ĝi ankoraŭ validas en la kapilaroj de la socio. Tial mi ne pensas, ke ĉi tiu ekonomia elito volos rezigni sian feŭdan/privilegian pozicion antaŭ ol estos tro malfrue. En la pasinteco ĝi eĉ montris, ke ĝi pretas uzi forton por defendi iliajn ekonomiajn interesojn kaj potencopozicion.
Johnny BG trovos, ke ĉi tio estas la tipa nederlanda kutimo de batado.
Tute konsentas Teo, cikatroj de la malnova feŭda sistemo daŭre estas tie (pago al tiuj super vi), kune kun kapitalisma sistemo (kie mono ankaŭ fluas supren: laboristoj estas pagataj malpli da salajroj ol ili aldonas valoron, kaj jen kiel vi finas. kun ĉefoficisto kiu kolektas dekojn ĝis centoble pli da enspezo dum li vere ne estas tiom dek ĝis centoble pli produktiva aŭ en risko). La recepto por profunda malegaleco, kaj finance kaj socie. Altaj figuroj kiuj forkuras post kaŭzado de la plej bizaraj akcidentoj, alkoholtesto/drogtesto kiu ne estas prenita aŭ ne prenita ĝis longe post la okazaĵo, leĝoj kiuj estas neklaraj kaj la interpreto de la juĝisto dependas de kiu estas en la benko de la akuzito. Ne mirinde, ke ordinaraj dungitoj inklinas almenaŭ elekti gvidantojn, kiuj dividas iom el tiu dolĉa kukaĵo, eĉ se ĝi estas nur centonoj. Minimuma ŝanĝo en via sociekonomika statuso estas pli bona ol nenio kaj se vi ne povas efektive antaŭvidi gravan ŝanĝon ĉiuokaze, ĝi estas ia gajno.
Sed io ankoraŭ maltrankviliĝas, trans la limo oni povas vidi, ke aferoj estas malsamaj, ke aferoj povus esti malsamaj. Strukturaj sociekonomiaj ŝanĝoj kaj plibonigoj eblas, sed radikala ŝanĝo kompreneble ne eblas sen perforto aŭ almenaŭ la minaco de perforto. Elito ne rezignas sian privilegian pozicion sen batalo. Restas atenti, ke la nova estro ne montru la sama kiel la malnova... Desupraj strukturoj ne estas tiel facile renverseblaj, sube supren farus al la socio multe da bono, la potenco de nombroj. , estante forta kune kaj ĉio tio.
Parolante pri malsupre kaj malcentralizo, iuj el la doloroj jam povus esti forigitaj. Nun Bangkok ĉion determinas, preskaŭ ĉio rondiras ĉirkaŭ Bangkok. Rigardu Vjetnamion, ekzemple, kie pli da decidoj estas faritaj ĉe pli malaltaj niveloj. Je nacia nivelo, vi skizas la larĝajn konturojn, kompreneble. Sed la interpreto estas farita ĉe pli malaltaj niveloj. Vi regas kaj decidas pri la plej malgrandaj aferoj je la najbara nivelo (kvartala demokratio) ktp. Ju pli da kontrolo ĉe la fundo, des pli bone kaj ni tuj devas malpli zorgi pri interfero kaj ebla scio-ĉio el ekstere. Mi esperas kaj deziras nenion krom ke la tajlandanoj mem ricevos pli da teno kaj kontrolo de siaj propraj vivoj. Sed dum la desupra subpremo estas konservita... ĉi tiu bela lando povas fari multe pli bone, mi fidas al la homoj.
Kara TheoB,
Ne maltrankviliĝu 🙂
Via konkludo estas tia, sed mankas al multaj MBK-anoj, kiuj faras ion por sia dungitaro, kaj la tajlandanoj per mono, kiuj pensis kaj kunlaboris dum la mizero de Covid-19 por redukti la doloron por homoj kaj kompanioj.
La granda plimulto de la loĝantaro ne laboras por la elito, do se venos ŝanĝo, ĝi devas veni de tiu grupo.
Mi bonvenigus, se pli da kamparanoj praktikus (sociajn) monopolojn aŭ kompaniojn, kiuj ampleksas tiajn monopolojn. Starante forte por la homoj en la plej vundebla pozicio pro malaltaj prezoj kaj, ekzemple, kreskantaj kondiĉoj kaj proponante la produktojn por justa prezo.
Ni ne devus fidi je la malnova generacio, ĉar ofte estas "sidado en la unua vico dum kvarono" pensmaniero en la genoj.
Kreivo estiĝas pro limigoj kaj kun samideanoj oni certe povas gajni bonan bovlon da rizo. Kaj tiu, kiu ne deziras esti kreema, ĉiam trovas laboron ĉe registara agentejo, kiu faras vian liton ĝismorte.
Estas ja maljuniĝanta loĝantaro en Tajlando ĉar averaĝa vivdaŭro pliiĝas dum jaroj.
Krome, "tro malmultaj" infanoj naskiĝas por kompensi la nombron de mortoj, tiel ke la generacio de junuloj pli kaj pli malgrandiĝas (kaj longtempe ankaŭ malpliiĝos la tuta loĝantaro).
Antaŭ 50 jaroj, tajlanda virino havis averaĝe 5 infanojn, nun 1. Rigardu aŭ demandu la nombron de onkloj kaj onklinoj, kaj komparu ĝin kun la nombro de nevoj kaj nevinoj.
https://www.bangkokpost.com/thailand/special-reports/2259507/when-baby-well-runs-dry