Yingluck: Ĉu ŝi aŭ ne?
Ho, mirindaj konjektoj kaj la gazeto fervore publikigas ilin. Ĉu iama ĉefministro Yingluck revenos venontmonate por respondi pri ŝia rolo kiel prezidanto de la Nacia Riza Politika Komitato?
Tio ŝajne estas tre grava demando, ĉar la Nacia Instituto pri Disvolva Administrado elĵetis enketon pri ĝi.
Do la ĵurnalo raportas, ke 41 procentoj de la enketitoj opinias, ke Yingluck sekvas la ekzemplon de ŝia frato, kiu ekde 2008 loĝas en memtruda ekzilo en Dubajo. Sed opinioj pri tiu tre grava demando estas dividitaj, ĉar 39 procentoj opinias, ke ŝi revenos por defendi sin kontraŭ la aĉa akuzo de la Nacia Kontraŭkorupta Komisiono (NACC), ke ŝi faris nenion por batali kontraŭ korupto kaj perdoj en la hipoteka sistemo por rizo.
La onidiroj pri la ebla flugo de Yingluck estas plu instigitaj per la fakto ke ŝi mendis unudirektan bileton kaj ke ŝi laŭdire kunportis dek kvin valizojn.
Sensencaĵo, diras iuj, ĉar ŝia vojaĝgrupo konsistis el dek unu homoj. Krome, ŝi eble rezervis la revenan flugon kun alia flugkompanio aŭ ŝi povas aĉeti la bileton poste.
Merkrede nokte je 00.05:65, Yingluck suriris aviadilon al Parizo kun sia filo. Tie ŝi estis entuziasme salutita de pli aĝa frato Thaksin, kiu morgaŭ festos sian XNUMX-an naskiĝtagon. Estas videofilmo de la reunuiĝo (vidu malsupre) kaj la frato de Yingluck Panthongtae afiŝis foton sur Instagram de frato kaj fratino brakumante.
Post Parizo, Yingluck iros al Anglio, Germanio, Belgio kaj Usono (ne nepre en tiu ordo). Ŝi revenas la 10-an de aŭgusto, du tagojn antaŭ la naskiĝtago de la reĝino kaj la Tago de la patrinoj.
La NACC nun transdonis la rezultojn de sia enketo pri la prezidanteco de Yingluck al la Publika Prokurorejo kun la rekomendo ke ŝi estu procesigita pro malrespekto de devo. Se la Public Prosecution Service adoptas tiun rekomendon, la kazo estos alportita antaŭ la Teniloj de Politikaj Pozicioj-dividado de la kasacia kortumo. Estos ekscitaj tempoj por Yingluck.
(Fonto: Bangkok Post, la 25-an de julio 2014)
[youtube]http://youtu.be/gMFCYQn8qL8[/youtube]
Eblus, ke ŝi ne havas revenan bileton, sed almenaŭ bileton por rondveturo (ekzemple unudirekta bileto al Tajlando -> Francio -> Usono -> ...). Laŭ la Schengen-viza reguloj (810/2009), la kandidato devas povi pruvi, ke li aŭ ŝi forlasos la areon ĝustatempe kaj revenos al la loĝlando/hejmlando. Tiu regulo validas ankaŭ por Yingluck.
810 / 2009:
” DOKUMENTOJ RIGLATAJ AL LA INTENCO DE
LA PETITANTO PRI LA ENIRO EN LA TERRITORIO DE LA MEMBROŜTATOJ
FORIRO POVAS ESTI RECENZIĜI
1. rezervado de revena aŭ rondvetura bileto;”
Se ŝi nur havus rezervon por unudirekta bileto BKK-CDG (Suvarnabhumi – Charles du Gaul), la vizo estus rifuzita.Enŝipiĝinte ankaŭ la flugkompanio povus fari tion ĉar alie ili devus pagi monpunon ĉar je la landlima posteno sinjorino rifuzas ĉar ne estas sufiĉe kredeble, ke la sinjorino ĝustatempe forlasos la landon. Nun Tais ne facile rifuzos ŝin, sed mi supozas, ke la francaj aŭtoritatoj (ambasado kaj landlima kontrolo) aliĝas al la reguloj kaj tial volos vidi, ke ŝi foriru ĝustatempe.
Restas la demando, ĉu tuj kiam ŝi denove forlasos la Schengen-areon, ŝi revenos aŭ translokiĝos, ekzemple, al Mezoriento.
@ Rob V Ĉu ĉi tiu postulo validas ankaŭ por posedanto de diplomatia pasporto? Almenaŭ mi povas supozi, ke ŝi havas tian pasporton.
teniloj de diplomatiaj pasportoj havas plurajn sendevigojn kiel ekzemple neniu postulo por vojaĝa medicina asekuro (Artikolo 15 (7)), neniuj kotizoj (Artikolo 16 (5b)). Mi ne kuraĝas diri, ĉu ili ankaŭ estas esceptitaj de la aliaj postuloj, la artikolo 14 pri vizo-postuloj diras, interalie, ke la celo de vojaĝo devas esti kredinda kaj ĉu la kandidato forlasos la Membro-Ŝtatojn ĝustatempe. Mi legis neniun escepton al tio.
Fonto: Regularo 810/2009/EC:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0810-20131018&qid=1406211174973&from=NL
Tamen, la Viza Manlibro (kiu ne estas regularo, nur klarigo) denove diras:
"Posilantoj de diplomatiaj pasportoj, kiuj estas sub la Vizaj Faciligaj Interkonsentoj kun certaj
triaj landoj estas esceptitaj de la vizo-postulo; ”
Eo:
“1.1.2. Por kiuj kategorioj de personoj ekzistas naciaj derogaĵoj de la vizo
postulo?
Laŭ Reglamento (CE) No 539/2001, Membro-Ŝtatoj povas individue sendevigi iujn
kategorioj de ŝtatanoj de la triaj landoj kutime submetitaj al vizo-postuloj:
• posedantoj de diplomatiaj, servaj/oficialaj kaj specialaj pasportoj; ”
Kiel mi komprenas ĝin, ĉiu membroŝtato povas mem determini, kiuj diplomatiaj pasportoj estas esceptitaj, ekzemple Francio povas submeti diplomaton al vizo kaj Germanio povas doni sendevigon por la sama diplomato. Mi ne scias, ĉu Francio liberigas la tajlandajn diplomatojn.
Sed fakte tio ne gravas ĉar Yingluck povas vojaĝi nur per sia diplomatia pasporto kiam ŝi estas en oficiala vizito, alie ŝi devas vojaĝi per sia propra persona pasporto:
“Por posedantoj de diplomatia, servo/oficialulo aŭ
specialaj pasportoj: tiaj pasportoj estas
specife eldonita por esti uzata por vojaĝoj
kun oficiala devocelo. Tial, ĝi
devus esti la eldona aŭtoritato (aŭ la
kompetenta administracio) kiu petas
la vizoj. Aldone noto verbale el la
Ministerio de Eksterlandaj Aferoj de la elsendo
aŭtoritatoj devas esti prezentitaj"
Mi ne pensas, ke la Junto oficiale sendis Yingluck al Francio en misio...
Fonto: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/docs/20140709_visa_code_handbook_consolidated_en.pdf
Cetere, la sinjorino havas multe da mono kaj por eviti ĝenon, aĉeti revenan bileton ne estas problemo por ŝi eĉ se ŝi ne volas reveni al Tajlando aŭ ŝatus resti kontraŭleĝe en EU dum troa restado (mi ne povas imagi ke, maksimume, ke ŝi loĝos en tria lando, sed mi ne pensas).
La celo de la krima enketo estas determini ĉu la krimo estis farita kaj kiaj la cirkonstancoj de la krimo estis. Dum la enketo, pruvoj de la kvazaŭa krimo estas kolektitaj, la cirkonstancoj de la krimo estas determinitaj, kaj decido estas farita ĉu ekzistas sufiĉa indico por akuzi la krimon.
Kaj tiam, laŭ mi, la lando ne estu forlasita, donita la juran esploron/regadon.
La celo de la enketo estas kolekti indicon kiu konfirmas la cirkonstancojn de la krimo. Tiucele, la suspektato kaj atestantoj estas pridemanditaj, pruvoj estas kolektitaj kaj analizoj kaj observadaj agadoj estas faritaj. Ĉiuj mezuroj prenitaj por kolekti pruvojn devas esti dokumentitaj laŭ la leĝo. Nur laŭleĝe preskribita kaj laŭleĝe kolektita indico povas esti uzata por kulpigi.
Ĉi-supra nun estis kompletigita, kaj Yingluck estis trovita kulpa.
Sed…. Estas rakontoj, ke ŝi povas aĉeti sian liberecon por ridinde malalta kvanto?
Se tio montriĝas vera, tiam la tuta jura ordo estas ŝerco."
Per la milionoj, kiujn ŝi havas, ŝi povas facile pagi almozon, kiel la kulpa partio'
Kaj la elekto ne estos tiel malfacila, por reveni al ŝia riĉeco!
Tiel la familio Shinawatra povas teni fingron en politiko. Krome, ili kapablas traduki sian agadon per aliaj homoj.
Vivu la justico (??)
Se malriĉa kamparano ŝtelas ion, tio estas la estonteco de malliberejo/malliberigo' (??)
Denove, vivu la justico
Ĝi estas tro freneza por vortoj??
Simon Carmiggelt
Nederlanda verkisto 1913-1987
Vi ne povas skribi realon. Estas tiel mirige, ke neniu kredus ĝin
Petro,
Ĉi tiu sinjorino ĵus revenos. Ŝi havas nenion por kaŝi.Ĉi tiu estas iu kiu servis Tajlandon laŭ sia scio.
Ĉi tiuj estas nur la kontraŭuloj kaj la ĵaluzuloj, kiuj elportas ĉi tion.
Kaj se ŝi restos en Mezoriento, mi konsentas kun ili.
Homoj parolas tro multe. Lasu la aferon ripozi.
Mi pensas, ke ŝi mem devus scii ĉion tion! Ŝi devos respondi pri sia politiko aŭ decidoj en multe pli posta dato. Ŝi vere ne intence kreis aŭ ignoris regulojn. Ĉio estas tre troiga!
Ŝajnas al mi klare, ke la ĥunto esperas, ke ŝi ne revenos. Alie, ili sendube trovus kialon por ne lasi ŝin vojaĝi. Ĉu ŝi revenos aŭ ne ne dependas de ĉu ŝi servis sian landon laŭ sia scio, aŭ de la atendata rezulto de la nuna kazo. Prefere de kio, malantaŭ la scenoj, ŝi estas rakontita fare de la ĥunto. La politika-laŭleĝa sovaĝejo, kiu superfortas publikajn aferojn en Tajlando, sendube donas al siaj kontraŭuloj sufiĉe da ŝancoj provi fari ilian situacion en Tajlando neeltenebla post ilia reveno. Ĉi tio kaj ŝia taksado ĉu ŝi volas aŭ ne rezisti ĉi tion surloke, malgraŭ ĉio, estos decidaj por ŝi. En ambaŭ kazoj, la motivoj estas por ni malfacile takseblaj, pro manko de travidebleco pri la veraj kialoj kaj faktoj. Ŝiaj kontraŭuloj kaj subtenantoj sendube krios ŝiajn verajn motivojn de la tegmentoj kiam ajn ĝi konvenos al ili. Malĝoja. Kompatinda lando, kiu hejme ne toleras siajn proprajn servistojn.
Kara Louise,
La postuloj por homoj de Eŭropo (AMS) al Tajlando diferencas de tiuj por eksterlandanoj, kiuj volas veni al Eŭropo (Schengen-areo). Ili devas kredigi, ke homoj antaŭtempe forlasos la teritorion, kaj tion oni povas fari per rezervado de revena bileto aŭ pruvo de ekskurso (antaŭen vojaĝo).
Diplomatiaj pasportoj estas por oficiala uzo, ne por ferioj de posedantoj de tiuj pasportoj. Ankaŭ mi ne sciis tion, mi renkontis ĝin ie pasintjare sur oficiala fonto (EU-dokumento?) kvankam bedaŭrinde mi ne memoras kie. Vi povas facile trovi gazetajn artikolojn, kiuj konfirmas tion, ĉi-kaze temas pri nederlandaj ŝtatoficistoj, sed mi supozas, ke tio konformas al la internaciaj traktatoj (Traktato de Vieno) (??):
"Ne estas nekutime por (iamaj) politikistoj havi tian pasporton. La Ministerio pri Eksteraj Aferoj eldonas diplomatian pasporton al siaj propraj dungitoj, eminentuloj kaj - foje - iliaj partneroj. Ĝi povas esti uzata nur por komercaj vojaĝoj. "Sed kompreneble ni ne havas pasportan policanon," diris la Eksterlanda Oficejo.
Fonto:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/747643/2003/01/09/Diplomatiek-paspoort-alleen-voor-dienstreis.dhtml
Ankaŭ tiel mi interpretas la manlibron pri EU-vizoj: diplomatiaj pasportoj estas nur por oficialaj komercaj vojaĝoj. Se vi vojaĝas por privataj celoj, eĉ inter du oficialaj celoj, vi falas sub la regulajn regulojn. Vidu kelkajn ekzemplojn en la manlibro.
Se iu konas la avantaĝojn, mi ŝatus aŭdi pri ĝi. Mi trovas la vizajn dokumentojn iom enuigaj, do mi ne enprofundiĝis en internaciajn traktatojn pri diplomatia (vojaĝa) trafiko... 🙂
Por Yingluck, ŝajnas simple aĉeti revenan bileton aŭ plurajn unudirektajn biletojn (BKK – CDG – JFK – BKK ekzemple), se nur por limigi klaĉon kaj suspekton. Per sia mono ŝi povas ŝanĝi siajn planojn kaj vojaĝi aliloken.