Modereco: Vi neniam ĝustas
Kial mia komento estis malakceptita? Kaj: kial foje kaj foje ne kialo estas menciita de la moderanto? Tiuj estas la du plej oftaj demandoj pri la metodo de modereco de Thailandblog.
Por doni la respondon al la dua demando: Thailandblog devas moderigi averaĝe 70 komentojn ĉiutage. Simple ne estas sufiĉe da tempo por doni kialojn por ĉiu rifuzo. Cetere ĉiu iom post iom sciu, ke babili, ekzemple, ne estas permesite.
Ĉiu, kiu komentas en la blogo, aŭtomate akceptas niajn blogajn regulojn. Ĉi tiuj troveblas ĉe: Blogo pri Tajlando pri Domreguloj. Do se vi volas scii kial lia/ŝia respondo estis malakceptita, vi trovos la respondon tie. Respondoj ofte estas malakceptitaj pro la sama kialo. Ni donas la suprajn kvin (sed ne en ordo de ofteco):
- Por babili. Unu persono respondas al alia, sed ne temas pri la afiŝado.
- Komento ne rilatas al la afiŝo. La verkisto rakontas sian propran historion, kiu malmulte aŭ nenion rilatas al la afiŝo.
- Ne estas maniero ligi ŝnuron al la reago. Rubo iras en la rubon.
- En la respondo, insultaj komentoj estas faritaj pri iu alia.
- La verkisto uzas AON: General Necivilized Dutch aŭ triliterajn vortojn.
- (Ĉar kial ni haltu je la 5-a?) Nekvalifikitaj kaj ĝeneraligitaj komentoj, sen ajna pruvo, pri Tajlando kaj tajlandanoj.
- Mankas majuskloj kaj interpunkcioj.
Ni ŝatus diskuti pri ĉi tiu lasta kialo iom plu, ĉar iuj konsideras ĝin infana kialo. Ni ne pensas tiel. Ni pleje zorgas pri niaj afiŝoj (kvankam tajperaroj kaj lingvaj eraroj foje ŝteliras, kiuj ne povas esti evititaj - pardonu, evitu). Ni atendas la saman zorgon de tiuj, kiuj respondas. Se iu eĉ ne ĝenas redakti sian tekston, tiu teksto ne indas afiŝi. Cetere, ni atendas de neniu senmanka nederlanda; tio estas rezervita nur por niaj sudaj najbaroj, kiuj kutime gajnas la Grandan Dikton de la Nederlanda Lingvo.
La titolo de ĉi tiu artikolo legas: Modereco: Vi Neniam Ĝuste. Ni lernis vivi kun tio kaj esperas, ke iu, kies respondo estis malakceptita, ne decidas neniam respondi denove. Saĝaj, amuzaj, informaj respondoj estas kaj ĉiam estos pli ol bonvenaj. Ili faras Thailandblog interaga medio por ekscelenco. Kaj ni ĉiuj povas esti fieraj pri tio.
Mi havas demandon pri punkto 1.
La strukturo de la forumo ebligas respondi al aliaj. Se vi faras tion, via teksto estos indentigita kompare kun la teksto de la alia persono. Sed vi fakte ne rajtas respondi al iu alia, ĉar tio estas konsiderata babili.
Kie estas la limo inter respondi kaj babili?
Mi povas bone kompreni ĝin, mi ankaŭ moderigis forumojn mem. Se vi estas tro malstreĉa, vi finos kun kaosa forumo aŭ blogo plena de spamo, aĉaj komentoj (bataloj) kaj alia enhavo, kiun plej multaj homoj ne volas. Se vi estas tro strikta, vi senigas homojn de ilia distro kaj instigo por partopreni. Fiksu simplajn, memkompreneblajn regulojn kaj provu trovi la ĝustan ekvilibron inter ordo kaj distro. Vi neniam povas fari ĝin perfekte en la okuloj de ĉiuj. Dum la granda plimulto estas kontenta, vi fartas sufiĉe bone.
Nur unu plia punkto pri ĝeneraligo de la tajlando sen pruvo (t.e. diri stultajn aferojn pri tuta grupo). Mi supozas, ke tio validas por ĉiuj stultaj ĝeneraloj. Ĉu iu skribas "La tajoj estas ĉiuj ****rlijk" aŭ "La nederlandanoj estas ĉiuj ***rlijk" aŭ kia ajn kolektiva grupo (viroj, virinoj, kristanoj, budhanoj, ktp.).
Daŭrigu, mi dirus, mi forigis unu afiŝon (kiun mi pensis bone) sed tio ne vekas min nokte. Dankon pro konservi la blogon pura. 🙂
Bona respondo Rob.
Alia konsileto al la legantoj. Ĝeneraligi estas tre facile eviti en respondo. Nur la vorto 'kelkaj' antaŭ ĝi. Do anstataŭ 'Tajlandaj virinoj estas monĉaruloj' skribu: 'kelkaj tajlandaj virinoj estas monŝtelistoj'. Tiam ĝi povas esti fajfita per modereco.
@ Eric Donkaew Mi pensas, ke mi ne povas doni ĝeneralan regulon pri la limo inter babili kaj respondi. La moderanto devos taksi ĉi tion laŭkaze. Mi pensas: babilado okazas kiam respondo ne plu havas ajnan rilaton al la afiŝado, sed nur servas por kontesti la vidpunkton de la alia persono. Sed tio sendube estas malfacila decido, kiu ankaŭ devas esti farita sub la premo de la tempo. Mi ne envias la moderanton kaj mi ĝojas, ke mi ne devas moderigi.
Mi havis kelkajn malagrablajn spertojn kun modereco.
Mi ĉiam provas disponigi zorgeman kaj bone verkitan kontribuon.
Tiam vi skribis bonan pecon. Rifuzita. Mia pantalono efektive falas
de.(ĉu mi povas diri ĉi tion?). Tial mi haltis iom da tempo
kun respondado. Dum mi venas al Tajlando dum 20 jaroj kaj loĝas en Tajlando dum 4 jaroj.
Mi ankaŭ parolas la tajan kaj finis akademian studon. Post tio mi finis internacian karieron, ĉefe en Azio.
Mi ankaŭ ofte aprezis malsaman opinion de iuj en la blogo,
verŝajne abomenata de aliaj. Ankaŭ foje ŝajnas, ke homoj ŝatas babili unu kun la alia en ĉi tiu blogo, tiel ke la sama afero estas ĉiufoje menciita de malsama kutima verkisto. Miaopinie, estus pli bone doni al ekzistanta kontribuo unu dikfingron de aprezo. Mi ankaŭ kredas ke estas forta subjektiva karaktero foje dum moderigo. La moderanto ne estas subite tie do mi diras, ke ĝi babilas aŭ ne bone pruvita. Mi havis kelkajn malbonajn spertojn pri tio. Vi vidas fiksan grupon de homoj reagi unu al la alia kaj al la pecoj. Eksterulo do prenos tre kritikan rigardon, precipe se la opinio konsiderinde malsamas. Ĉi tio kreas riskon de endogamio, kiu ne plibonigas la kvaliton de la blogo. Tamen, mi ofte restis ĝui la diversajn pecojn kaj kelkajn el la respondoj. Mi ankaŭ faris plurajn vojaĝojn kaj vizitis aferojn pri kiuj mi neniam aŭdis sed pri kiuj mi legis en ĉi tiu blogo.
Nun mi nur devas atendi kaj vidi ĉu mia kontribuo estas akceptita ;-))
Kara Jeroen, povus bone esti ke komento malĝuste ne estis afiŝita. Moderiganto ankaŭ faras erarojn. En tiu kazo, niaj sinceraj pardonpetoj.
Saluton, mi konsentas, sed se vi ne povas skribi tre bone, vi neniam povos agordi ion, kaj nun mi estas tia homo, do domaĝe, vi nenion povas fari.
nu saluton aad
Kara Aad, iu, kiu ne povas bone skribi aŭ estas disleksia, povas ankoraŭ meti punkton post frazo. Aŭ komencu la frazon per majuskla litero. Mi prefere nomus tion maldiligento.
Saluton Petro, rigardu, jen vi denove havas ion tian, kiam tiu punkto ŝuldiĝas kaj mi ne scias kaj mi ne plu estas el la plej junaj, tiel mi skribas dum mia tuta vivo, kvankam vidu, mi ja havas plibonigo en mia komputilo kaj tio faras miajn vortojn kiel eble plej bonajn sed vi neniam juĝu iun
salutojn aad
Aad, konsileto: kie ajn vi uzis la vorton "kaj" vi povus ankaŭ uzi punkton (aŭ komon). Mi komprenas, ke ĝi estas malfacila por vi, sed kompreneble la moderiganto ne povas scii ĉu via teksto ne havas interpunkciajn signojn pro maldiligento / maldiligento aŭ ĉar vi ne scias kie ili devus esti. Tiam vi povas provi teni la tekston legebla aldonante punkton de tempo al tempo. Ekzemple, kun vortoj kiel "kaj" "poste" ktp. Aŭ alie kie oni lasus silenton parolante la tekston laŭte, homo ankaŭ devas spiri, ĉu ne? Do skribu vian tekston, legu ĝin laŭte kaj kiam vi reprenas la spiron (ĉesu paroli dum sekundo), metu punkton tie. Espereble ĉi tiu konsileto utilos al vi. Kompreneble ne estas amuze por vi se komento pri kiu vi faris vian eblon ne estas afiŝita. Se vi verkas tre longan rakonton sen interpunkciaj signoj, ĝi bedaŭrinde fariĝos nelegebla por aliaj vizitantoj.
Kara Aad
Mi havas la saman problemon kiel vi. Mi ne povas enmeti la interpunkciojn
Mi faros mian plejeblon por ĝi. Kaj mi faras tion preskaŭ kiel faras Rob V
priskribita sube. Kompreneble, mi ankaŭ havas mian literumkontrolilon en la komputilo
Alie ĝi fariĝus vere nelegebla.
Mi pensas, ke verŝajne estos iuj malĝustaj punktoj regule. Malgraŭ tio, mia moderanto neniam malakceptis respondon pro tio.
Mi indikis tiutempe, ke mi ne povas fari tion. Mi pensas, ke tio estos konsiderata. Kiom tio eblas.
Nur provu ĝin Aad, ĝi valoras ĝin. Mi havis nur 4 jarojn de bazlernejo, se mi povas fari ĝin, vi povas fari ĝin ankaŭ.
Kara Ĥano Petro
Kredu min, kiam mi diras al vi, ke ĝi estas por multaj homoj mia aĝo. Kun malmulte da edukado. Devis labori en tre juna aĝo ĉar ne estis mono aŭ tempo por lerni ion ajn
Estas ege malfacile skribi pecon. Vi vere subtaksas tion.
Ĉi tiu peco prenis min preskaŭ duonhoron. Vi povas fari tion en 5 minutoj
Estas malfacile akuzi iun pri maldiligento. Dum li eble laboris pri ĝi dum kelkaj horoj.
Vi ne devus juĝi sen rigardi la personon. Mi komprenas, ke tio estas malfacila.
Kaj ke en multaj kazoj ĝi estas ankaŭ nedistingebla por la moderiganto.
ĉu iu estas maldiligenta aŭ simple ne povas fari ĝin.
Kion mi volas diri per ĉi tio estas. Ne juĝu tro severe, la plimulto el ni dezirus plu lerni. Sed simple ne eblis. Kaj ni nun estas efektive respondecaj pri tio. Almenaŭ tiel oni sentas
Kun koraj salutoj, Kees
Mi ja konsentas kun vi. Iu, kiu prenas la problemon tajpi longan respondon kaj metas sian koron kaj animon en ĝin, nature frustriĝos kiam la respondo malaperos en la rubon sen ajna klarigo.
Estas malsama afero kiam temas pri dulinia regurgitado. Tiam ĝi simple bezonas tro da tempo.
Ni konsideros viajn sugestojn. Dankon.
Mi foje diras ion negativan pri la tajanoj (ĉiam estas la vero). Mi foje diras pozitivajn aferojn pri Adolf Hitler, antaŭ unu semajno estis en la retejo pri restoracio kun la nomo Hitler. Io tia ne okazas. afiŝita. de ĉiuj, kiuj diras pozitivajn aferojn pri Tais, aŭ negativajn aferojn pri Adolf, ĉio estas afiŝita.Ĉiu havas sian propran opinion, kaj kiam mi diras ion pri Tais tiam mi scias, pri kio mi parolas, mi estas ĉi tie ekde 1984, En la lastajn jarojn mi somere iris al Nederlando. Simple ne estas bona elekto.Mi ankoraŭ memoras, ke preskaŭ ĉiutage aperis peco pri germano kun nederlandano kiel najbaro, kiel malbone oni traktis tiun germanon, tion mi nomas diskriminacio. Mi spertis ĉion en Tajlando, mia edzino estis murdita, akcidentoj, eksedziĝoj, prizontempo, pafadoj kaj bataloj, ktp., ktp. Tiam mi foje legas ion (babelon) de iu, kiu loĝas ĉi tie dum 5 jaroj kaj tiam mi pensas, ke mi respondos, sed mi ne faros, ĝi ne estos afiŝita ĉiukaze.
Vi ne povas atendi, ke la moderanto afiŝu komenton kun pozitivaj aferoj pri Adolf Hitler. Gratulon al la moderanto. Ni povas maltrafi homojn, kiuj adoras Adolf Hitler kiel dentodoloron. Parolante pri babelo...
Mi pensas, ke homoj, kiuj loĝas ekster Nederlando aŭ Belgio dum 20, 30 jaroj aŭ pli, rajtas fari unu aŭ plurajn lingvajn erarojn, tio estas normala. Sed tiam vi devas konsideri kiom longe vi loĝas tie, alie vi ne faru erarojn.
@ Peter@ Tio ankaŭ estas deklarita en la afiŝo. Neniu atendas, ke vi skribu seneraraj la nederlandan. Sed multaj eraroj povas esti korektitaj per literumkontrolilo se vi unue tajpas vian tekston en Word. Krome mi ĉiam plurfoje legas miajn tekstojn antaŭ sendi ilin. Vi devus scii kiom da tipografiaj eraroj mi renkontas.
Mi pensas, ke la moderanto prenas sian laboron serioze kaj prave kelkfoje malakceptas kontribuojn: se oni konstatas, ke tio estas pro tio, ke ĝi falas ekster la diskuto aŭ pro malbona redaktado de la teksto, tio estos necesa.
Mi komprenas lingvan eraron(!), sed se tio igas la tekston nelegebla, parte pro manko de interpunkcioj, ĉapelitaj literoj ktp, tiam la teksto estu simple malakceptita. Vi jam malfacilas deĉifri kion signifas la verkisto kaj vi ekscias nur post kiam vi legis la tekston 3 fojojn. Kaj tiam vi malkovras, ke la kontribuo kontribuas absolute nenion. Jes, mi eble maljuste diskriminacias homojn al kiuj mankas lingvokapabloj ĉi tie, sed por multaj legantoj tio estas fonto de ĝeno.
Gratulon, daŭrigu ĝin moderanto.
Citaĵo...” Ni lernis vivi kun tio kaj esperas, ke iu, kies respondo estis malakceptita, ne decidas neniam respondi denove. Saĝaj, amuzaj, informaj respondoj estas kaj ĉiam estos pli ol bonvenaj.”
Hm, ĉu 'danĝera' rekomendo laŭ mia humila opinio? Post ĉio, humuro estas kondiĉigita de gusto. Mi iam respondis, denove laŭ mia opinio, amuza al tio, kion mi pensis, ke estas amuza demando pri nudnumaj ladyboys.
Mia vere amuza respondo estis malakceptita sen klarigo. Miaj respondoj estas ofte malakceptitaj [sen klarigo]...
Tamen, mi ĉiam daŭre kontrolas ĉi tiun blogon.
Mi ankaŭ spertis plurajn fojojn, ke mia respondo ne estis afiŝita aŭ malakceptita sen doni kialojn. Nur pasintsemajne. Mi trovas tion sufiĉe stranga, nekomprenebla kaj fakte malĝentila.Stranga kaj nekomprenebla ĉar homoj ŝajne havas la tempon por legi la skribaĵon sed ne povas trovi tempon por dediĉi unu linion pri la kiel aŭ kial ne afiŝi. Malĝentile ĉar sentiĝas insulte post preni la penon pli profundiĝi kaj poste esprimi kontribuon aŭ opinion.
Mi ĝojas, ke ĉi tiu temo estas traktata, ĉar estas io dirinda pri la moderigo (legu: akcepto de mesaĝoj) en ĉi tiu forumo.
Unuvorte, kaj mi estas sufiĉe aktiva en diversaj forumoj: homoj ĉi tie estas tre striktaj akceptante mesaĝon.
La avantaĝo: ĝi ĉiam restas trankvila kaj sen tro da tumulto.
La malavantaĝo: ĝi aspektas kiel iom diktatora kaj lasas malmulte da loko por profundo en respondo. Vi devas konstante marŝi sur ovoŝeloj ĉar vi povus kaŭzi ofendon.
Aliflanke: Mi nun akceptis, ke mi ne afiŝu tro striktan, tro kritikan aŭ tro postulemajn, kaj ke respondoj estu iom sterilaj, iom bonkondutaj, kaj ĉefe ne tro alfrontemaj.
Kelkaj respondoj de mi estis malakceptitaj en la komenco, la kialon por kiu mi ne povis eltrovi eĉ post multe da pripensado.
Estas dezirinde doni kialon, sed se vi ne havas tempon por tio, tiam tiel estu.
Intertempe mi adaptiĝis kaj mi faras ĝin senprobleme.
La kialo, kial la milda stilo kaj enhavo de la respondoj (ne la temoj pritraktitaj por esti klaraj!!) ne fortimigis min, estas ĉar ĉi tiu informblogo havas multon por oferti laŭ enhavo.
Ankaŭ la (skriba) stilo de la domo kaj la forumuzantoj ŝajnas tre prudenta.
Mi jam akiris multajn utilajn informojn el ĉi tiu bulteno.
Gratulon pro tio, sed kiel flandro mi ja sopiras la asertajn nederlandajn reagojn.
Aŭ ĉu la moderanto estas eble flandra?
@ Pat Mi devas seniluziigi vin: la moderiganto ne estas flandra. Vi parolas pri tumulto. Kiel ĉefredaktoro, mi povas vidi la komentojn kiuj estas malakceptitaj de la moderanto. Vi devus scii kion homoj kuraĝas skribi. Prezidanto de PvdA Spekman iam nomis la interreton "la rubfosejo de socio". Ĉi tio certe validas por iuj malakceptitaj respondoj. Mi ne volus kontribui al la blogo kiam ĝi estis afiŝita. Mi devas diri, ke ili envenas malpli kaj malpli. Strikta modereco ŝajne havas preventan efikon.
Dick, mi povas imagi ĝin sufiĉe, do mi vere kredas vin.
Tamen la lertaĵo estas povi distingi mesaĝojn de, unuflanke, homoj kun malĝustaj intencoj kaj reagoj, kiuj atestas pri malbona edukado kaj manko de dececo kaj stilo, kaj aliflanke komentoj de forumanoj, kiuj simple. volas ekigi viglan interŝanĝon de ideoj.
Estas nenio malbona pri ĉi-lasta, sed mi trovas, ke ĉi tio ne estas la foruma politiko de la moderatoro(j) de la domo.
Ne estas problemo esti klara, sed tio estas nova por mi kaj bezonis iom da kutimi en la komenco...
Cheers,
blokiĝo
Moderiganto: legu niajn domajn regulojn ĉi tie: https://www.thailandblog.nl/reacties/ se vi respondas al Thailandblog vi konsentas pri tio.