TB Immigration Info Brief 096/19 – Non-immigrant O-A Multiple entry – Ziektekostenverzekering
Dinsdag is de officiële nota verschenen waarin staat dat buitenlanders die een Non-immigrant “O-A” visum aanvragen, vanaf 31 oktober verplicht een ziektekostenverzekering dienen af te sluiten.
Zie hier: https://www.immigration.go.th/
De Engelse tekst komt na de Thaise. Even scrollen.
Het is nu nog even afwachten hoe de ambassades in Den Haag en Brussel dit in de praktijk gaan aanpakken en welke verzekeringen ze uiteindelijk zullen aanvaarden.
Uit de nota begrijp ik echter dat je verplicht de verzekering dient af te sluiten bij een verzekeringsmaatschappij die aanvaard werd door de OIC (Office of Insurance Commission). Welke die momenteel zijn kan je bekijken via deze links:
http://longstay.tgia.org/
http://longstay.tgia.org/home/
Op die website kan je ook een formulier vinden dat ingevuld dient te worden door de maatschappij en wat bewijst dat je medisch verzekerd bent voor een bepaalde periode.
http://longstay.tgia.org/docum
Het verzekerde bedrag per jaar moet minstens 40 000 Baht(outpatient) en 400 000 Baht (inpatient) bedragen.
Wat ik uit de huidige informatie verder kan opmaken, is dat de verzekering voor maximum een jaar kan afgesloten worden, maar ik vermoed dat ze jaarlijks wel verlengd zal kunnen worden. Tenminste zo is dat bij mijn huidige verzekering toch. Maar het kan wel gevolgen hebben voor het Non-immigrant “O-A” Multiple entry visum hebben. Vooral dan voor de verblijfsperiode die men zal kunnen bekomen.
Je zal namelijk bij binnenkomst de geldigheidsperiode van je verzekering moeten tonen. De verblijfsperiode die je dan zal bekomen, zal nu nooit meer langer kunnen zijn dan de geldigheidsperiode van die ziekteverzekering. Maximum een jaar dus. Kom je later nog opnieuw binnen met dat visum, dan zal je maar een verblijfsperiode bekomen die overeenkomt met de resterende tijd van je verzekering.
Om een voorbeeld te nemen. Stel dat je verzekering loopt van 1 januari tot 31 december. Kom je 1 januari binnen dan zal je een verblijfsperiode van een jaar bekomen. Tot 31 december dus. Verlaat je in maart Thailand en kom je met je visum (visum heeft Multiple entry en een geldigheidsperiode van een jaar) terug binnen in mei, dan zal je niet zoals vroeger opnieuw een jaar bekomen, maar slecht tot 31 december m.a.w. de resterende tijd van je verzekering dus.
Dit wil zeggen dat het dan in principe gedaan is om een periode van 2 jaar te overbruggen met dat visum, zoals het nu nog kan, door enkel door voor het einde van de geldigheidsperiode nog snel een “borderrun” te maken. Of je moet dan tijdens de geldigheidsperiode van je visum een nieuwe verzekering afsluiten die de andere overlapt en die dan weer een jaar loopt. De toekomst zal uitwijzen hoe je dat dan het best kan aanpakken.
In principe komen de voorschriften dus in voege op 31 oktober. Het is misschien nog wat vroeg om er nu al in detail op in te gaan. De toekomst en de praktijk zal het moeten uitwijzen wat na 31 oktober (nog) kan en niet (meer) kan. Ik ben dan ook nog even voorzichtig om de negatieve of positieve kanten op een rijtje te zetten, want het verleden heeft ons al dikwijls geleerd dat wat in de praktijk wordt toegepast nogal eens kan verschillen met wat er voorgeschreven staat.
Personen die voor 31 oktober 2019 een Non-immigrant “O-A” Multiple entry hebben hoeven zich niet ongerust te maken. Zij vallen nog onder de huidige voorschriften.
Het betreft hier nu enkel het aanvragen van een Non-immigrant “O-A” Multiple entry visum. Een visum dus dat je enkel kan aanvragen in de Thaise ambassade die gelegen is in het land waar je de nationaliteit van hebt, of het land waar je officieel geregistreerd staat. In de immigratie nota’s wordt momenteel ook alleen daarover gesproken.
Maar dat het daarbij zal stoppen? Ik denk dat het maar een kwestie van tijd is voor het uitgebreid wordt naar iedereen die 50+ is. Verklaringen in die zin, door de Vice-Minister van volksgezondheid gisteren, laten dat alvast vermoeden. Dat wil zeggen dat het uiteindelijk ook wel zal gaan over de Non-immigrant “O” visums en men ook de jaarverlengingen in het vizier heeft en men daar ook die verplichting zal gaan opleggen. Tenminste als je ouder dan 50 bent toch.
Heel duidelijk is men daar echter nog niet over en berichten spreken elkaar nog tegen. Immigratie houdt het in zijn officiële nota’s momenteel enkel bij Non-immigrant “O-A” visums.
Het heeft dan ook geen zin om mij nu al vragen te stellen over Non-immigrant “O” visums als 50+ en jaarverlengingen en wanneer dat zou in voege komen. Op het moment dat ik dit schrijf is daar nog geen antwoord op. En van gissingen, wordt niemand beter en maakt de verwarringen alleen maar groter.
https://www.thaiexaminer.com/t
Ik volg de website van immigratie en van de ambassades in Den Haag en Brussel (die zijn voor ons van belang) op. Van zodra daar info op verschijnt, die meer duidelijkheid zou verschaffen, laat ik het jullie zeker weten.
Verder kijk ik natuurlijk uit naar november en de eerste praktische ervaringen van lezers met de nieuwe voorschriften van het Non-immigrant “O-A” visum.
Dan toch nog wat positief nieuws om af te sluiten…. en even los van de toekomstige verplichting om een medische verzekering. Voor de personen die een Non-immigrant “O-A” visum aanvragen in de ambassade te Brussel. Ik zag net dat ze hun financiële eisen (eindelijk) hebben aangepast. Vroeger stond er dat je zowel een bankbedrag van minsten 800 000 Baht (of tegenwaarde in Euro) EN een maandelijks inkomen van minsten 65 000 Baht (of tegenwaarde in Euro) moest aantonen. Er staat nu gelukkig niet meer EN maar OF….
“Origineel bank attest (een scan of elektronische versie van bank attest kan NIET aanvaard worden) met een bedrag van minimum 800 000 baht ofwel min. 25.000€ , op een bankrekening in België of in Thailand + 1 kopie, + 2 kopies van de laatste rekeningoverzicht van de laatste 3 maanden van die bankrekening OF een Origineel Attest van maandelijks inkomen (pensioen) van minstens 65.000 baht netto/maand + 1 kopie , evenals de bankafschriften van de laatste 3 maanden die aantonen dat u dat bedrag ontvangt. De mededeling op het bankafschrift moet aantonen dat het hier om uw maandelijks pensioen gaat. “
https://www.thaiembassy.be/wp-
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie.
Gebruik hiervoor enkel https://www.thailandblog.nl/co
Vriendelijke groeten,
RonnyLatYa
Is de combinatie methode (inkomen + bankbedrag) nog mogelijk voor het bekomen van een O-A visum ?
Op de website van Brussel staat het niet meer vermeld…. is men het vergeten of is het bewust er uit gelaten ? Geen idee. Best eens contact nemen als je Brussel zou gebruiken voor je aanvraag.
Die EN ipv OF heeft er ook jaren op gestaan dus….
De website in Den Haag is daar wel duidelijk over.
“A copy of bank statement showing a deposit of the amount equal to and not less than 800,000 Baht or an income certificate (an original copy) with a monthly income of not less than 65,000 Baht, or a deposit account plus a monthly income totalling not less than 800,000 Baht”
http://www.thaiembassy.org/hague/th/services/76475-Non-Immigrant-Visa-O-A-(long-stay).html
In ieder geval heb ik nergens info gevonden dat dit volgens de voorschriften niet meer zou kunnen.
De websites van ambassades zijn dan ook meestal een klucht. Sowieso mag je je altijd verwachten aan wat extra geloop want sowieso vinden ze altijd wel iets dat ontbreekt. Soms lijkt het wel meer simpel als er iets ontbreekt dan is dat meestal geen probleem. De tijd dat we medemensen waren is definitief verleden tijd…..er zijn alleen nog tegenmensen.
Een website is maar zo goed als de info die erop wordt bijgehouden en op dat gebied laten veel websites inderdaad te wensen over.
Waarom denk je dat er zoveel websites over visums worden gemaakt ? Gewoon omdat je daar meestal betere en actuelere info vindt over visumaangelegenheden, dan waar je ze eigenlijk zou moeten vinden.
En als je dan nog schrijft dat er bijkomende info mag gevraagd worden als men dat noodzakelijk vindt…. Dat is hetzelfde als zeggen doe maar op.
Let op. Ik heb er geen probleem mee dat er bijkomende info mag gevraagd worden, maar dat zou dan duidelijk moeten gemotiveerd worden waarom die bijkomende info wordt gevraagd.
Wat ben ik dan bevoorrecht dat ik ieder jaar weer mijn jaarvisum krijg zonder de minste problemen. Spulletjes opsturen naar visum bureau, 35 eurootjes betalen en kosten aangetekend retour. En zie, binnen een week spul terug, geen vraag, geen opmerking niks. Ik ben blijkbaar wel een medemens.
Ik ga er maar vanuit dat 35 Euro de prijs is dat het visumbureau aanrekent voor haar diensten en dit het bedrag is zonder de kostprijs van het jaarvisum.
En als je betaalt ben je altijd een bevoorrecht persoon, medemens of hoe je het ook wil noemen…. daarvoor betaal je dan ook
Beste Ronny,
Bedankt voor deze duidelijke info, zoals we die van jou gewend zijn.
Op 10 oktober bij Immigration – Jomtien weer een jaar Extension of stay gekregen op een Non-Immigrant O-A visum (in de volksmond “retirement-visa”).. Mede op basis van een fixed deposit (deposito) van een jaar voor 800.000 THB. Onder het motto “vertrouwen is goed, maar controle is beter” moet ik 7 januari toch terugkomen (eerder kan niet, later mag wel) met een update-print in mijn fixed deposit bankboek om aan te tonen, dat de 800.000 THB na 3 maanden nog op de rekening staat.
TM6, 90 dagen melding, verlenging extension of stay, (prijzige) re-entry aanvragen, bezoeken voor banktegoedcontrole, TM30. Wat een papierhandel en tijdverlies.
Even mbt TM30: ik kreeg in Jomtien van 3 Immigration medewerkers 3 verschillende antwoorden:
baliemedewerkster 1 in de hal: altijd TM30 melding doen wanneer je weer op je adres bent aangekomen,
baliemedewerkster 2 afd. TM30: hoef ik nooit te doen i.v.m. visum en leeftijd (retirement)
baliemedewerkster 3 afd. TM30 : in principe niet nodig vanwege soort visum, maar alleen als men vanuit buitenland weer in TH aankomt, dan beter om aan te melden d.m.v. TM30 (kan ook via te openen webaccount).
Ik houd mij maar aan optie 3.
Het eeuwige probleem. Ambtenaren, zelfs in hetzelfde bureau, die elkaar tegenspreken.
In Kanchanaburi wil men het zien als je van het buitenland terug komt…. tot iemand het tegendeel zegt vermoed ik 😉
800.000 mag officieel niet op een fixed deposit account staan, maar moet op een gewone spaar rekening of rekening courant.
De immigratiekantoren zijn volledig vrij in welke rekeningen ze al dan niet aanvaarden.
Zelfs een FCD wordt aanvaard in vele immigratiekantoren.
Als je de officiele regels leest staat er “ savings or fixed”. Dat mag dus officieel wel maar sommige kantoren veranderen dat zoals met veel regels.
Hier in Korat doe ik de verlengingen al jaren met een fixed account voor 2 jaar, wat ik telkens verleng met 2 jaar.
Wie heeft je dit ‘officieel’ wijsgemaakt? Er staat in de wetgeving duidelijk geschreven: ‘een Thais account’ en nergens is gespecifieerd of dit een saving of een een fixed deposit account moet/mag zijn. Er staat: ‘een Thais account”. Graag correcte informatie.
Zelf gebruik ik reeds jaren, net als nog vele anderen, een fixed deposit account, zelfs met een looptijd van 2 jaar, dit is steeds zonder enig probleem door immigratie aanvaard. De enige voorwaarde is wel dat het account op je enige en eigen naam moet staan. Indien het op twee namen staat dan moet het dubbele van de som aantoonbaar zijn, dus 1.600.000THB en dit geldt zowel voor een fixed als voor een saving account. Het wordt dan beschouwd als zijnde de helft van jou en de helft van de tweede persoon.
Sommige immigratiekantoren doen wel moeilijk als het om een fixed deposit account gaat. Immigratiemedewerkers zijn geen bankexperts en gingen er van uit dat het geld op een fixed deposit account niet onmiddellijk opneembaar was, wat niet klopt. Ook bij een fixed deposit account is het bedrag steeds onmiddellijk opneembaar met als enig verlies de hogere intrest die je op zo een rekening krijgt. Het depositbedrag is echter steeds onmiddellijk opneembaar.
Lung Addie
Het is alweer een paar jaar geleden dat ik het uitgezocht heb omdat er toen ook mensen beweerden dat het geen fixed account mag zijn. Er was toen duidelijk in de immigratieregels gesteld een” thai account (savings or fixed)”. Dus het staat zelfs vermeld dat het mag.
Inmiddels weet ik ook van kennissen dat dit bij sommige immigratiekantoren niet geaccepteerd wordt.
Iemand die ik ken kreeg in Phuket geen retirement visa omdat het bedrag op een Fixed Deposit stond. In Pattaya werd daarintegen niet moeilijk gedaan. Het is pure willekeur.
Los van het feit, dat Immigratiekantoren en de overheid in het algemeen altijd en overal van de wettelijke regels mogen afwijken, is het m.i. wel gek, dat je geen geld op een fixed deposit zou mogen hebben.
Het doel van de oefening is: voorkomen, dat de alien zonder geld in thailand verblijft. Dus als je zou eisen, dat het geld op een fixed deposit zou staan dan is de kans groot, dat de betreffende alien voldoende inkomsten heeft om z’n maandelijkse uitgaven te bekostigen. Het fixed deposit is in dat geval puur een buffer. En door ook te eisen, dat het nog 3 maanden op hetzelfde nivo (8 ton) moet blijven en daarna niet onder de 4 ton mag dalen, wordt voorkomen (althans moeilijk gemaakt) dat men geld van derden leent om een visum te kunnen verlengen.
Bij geld op een savingsaccount wordt het toch wat lastiger te controleren, omdat het saldo zeer frekwent (zo niet dagelijks) zal wijzigen.
Maar ja, wie ben ik om dat te denken. Hoge ambtenaren hebben immers altijd gelijk.
Precies hetzelfde meegemaakt. Alles hangt af van welk immigratie bureel en alles hangt af aan wie je het vraagt en welke dag je het vraagt? Vraag het aan 3 ambtenaren en je krijgt 4 verschillende antwoorden.
Sinds de digitalisering worden mensen gewoon stapelgek. Einstein had ons daarvoor gewaarschuwd en de slimste mens ter wereld krijgt nu wel echt gelijk.
Ik kwam gisteren vanuit Belgie aan. Dezelfde dag nog naar de migratiedienst voor de 90 dagenmelding. Het adres waar ik vast verblijf, het huis van mijn vrouw, zit nog van de vorige keer in mijn pas.
Vreemd genoeg kreeg ik nu te horen: je moet pas over 90 dagen komen voor hernieuwing. Ik naar buiten, toch nog eens terug naar binnen waar ik me tot een andere medewerker wendde en die zei dat ik het wel degelijk nu moest doen. Copie van pasfoto, nieuw formulier ( gedeeltelijk) invullen en na een half uurtje was ik terug buiten en voor 90 dagen in orde.
Je moet dus wel bij de les blijven…
je hoeft geen 90 dagen melding te doen want de teller begint pas als je het land binnenkomt.
Wat je hebt gedaan is een TM30 melding omdat je woont in het huis van je vrouw en niet in
een hotel verblijft. De TM30 moet je doen eerdere keer als je het land binnenkomt en volgens de officiele regels iedere keer dat je je adres verlaat en in een andere provincie verblijft.
Ik denk dat je wat zaken door elkaar haalt.
Een TM47 is een 90 dagen melding en moet pas gebeuren bij 90 dagen ononderbroken verblijf in Thailand.
Je hoeft m.a.w. bij aankomst geen 90 dagen melding te maken. Heeft geen enkele zin.
Daarentegen moet er in principe bij aankomst wel een TM30 melding opgemaakt worden door de adresverantwoordelijke. Dat is een melding van aankomst op een adres.
Het zijn twee verschillende zaken.
Tsja, iemand is hier in ieder geval niet bij de les. Kennelijk verwar je de 90 dagen melding met de tm30………..
Oeps, als ik dan op het eind van mijn 90 dagen een borderrun maak, moet ik dan ook weer enkel de TM 30 invullen of toch ook nog die TM47?
TM47 is enkel bij elke periode van 90 dagen ononderbroken verblijf in Thailand. In uw geval kom je niet aan die 90 dagen ononderbroken verblijf, omdat je telkens een “borderrun” maakt om een nieuwe periode van 90 dagen verblijf te bekomen
Dus neen je moet geen TM47 invullen.
TM30 dient in principe opgemaakt te worden bij elke adresverandering.
Maar voor vele immigratiekantoren volstaat het als je terugkomt van het buitenland. In uw geval dus na een “borderrun”.
Maar je moet dat lokaal eens navragen welke regeltjes men in uw immigratiekantoor toepast.
Ik ben niet meer in Nederland verzekerd.
Ik ga 21 november terug naar Nederland om
een nieuw non-immigration-o multy entry aan
te vragen.
Als ik een verzekering heb via een thais staats-
ziekenhuis is dat dan voldoende voor het nieuwe
visum.
Mvg
Eef Rutjes
Momenteel is de verzekeringseis alleen van toepassing voor een non-immigrant OA visum, dus niet voor O.
Ja Eef,
Dit is een goede vraag ik zou ook via een Thais staats ziekenhuis verzekerd willen worden zoals de meesten hebben geen verzekering, en belangrijk is dat het waarschijnlijk goed koper is dan alle andere verzekering maatschappijen indien het echt moet
Mvg John
Beste Eef, ben verrast dat je een verzekering via een Staatsziekenhuis lijkt te kunnen sluiten, zou graag daar verdere informatie over krijgen, niet eerder gehoord dat dit zou kunnen.
Alvast dank voor deze wellicht voor velen belangrijke informatie, of Ronny, ken jij die mogelijkheid?
Ik denk dat hiermee bedoelt wordt mensen die via hun partner bij de overheid zijn verzekerd.
Thaise personen die voor de overheid werken zijn verzekerd net als hun familieleden. Ook als de partner een buitenlander is.
Het is maar de vraag of en als er later zou beslist worden om die verzekering uit te breiden naar iedereen boven de 50, immigratie die verzekering zal aanvaarden en ze niet net zoals elke andere buitenlander ook een verzekering zullen moeten afsluiten.
Dat zijn vragen die enkel beantwoord kunnen worden in de toekomst als de situatie zich zou voordoen.
Ziektekosten verzekering is aan de ene kant logisch, maar waarom staan de veel meer gerenommeerde Internationaal dekkende verzekeringsmaatschappijen, zoals OOM, Cigna, Bupa, etc. niet in het rijtje. Als ik het goed begrijp dan dus straks nog een aparte verzekering afsluiten. Opnieuw een additionele restrictie om naar Thailand te komen. Logisch dat het zo stil is……..
Beste Ronny, als ik het goed begrijp is het vanaf 31 Oktober verplicht voor een Ziekenzorgverzekering af te sluiten, als je een Non Immigrant O-A visa wilt aanvragen bij de Thaise Ambassade te Brussel. Ik heb nog steeds mijn ziekenzorgverzekering via mijn Ziekenfonds plus mijn Hospitalisatie verzekering in Belgie, omdat ik niet permanent in Thailand verblijf. Zal deze verzekering dan voldoende zijn, als het ook voor de Non Immigrant O, Multiple Entry Visa, in de toekomst wordt toegepast door de Thaise Immigratiediensten.!? Het is misschien nog te vroeg voor hier reeds een antwoord op te krijgen, maar ik zou toch graag op de hoogte gehouden worden. Alvast bedankt voor het vele werk dat U voor ons hier allemaal insteekt, zodat wij weten waar ons aan te houden.! Fijne avond nog.!
Wat de toekomst brengt ivm Non-immigrant “O” (Retired of Thai marriage) of Jaarverlenging zullen we moeten afwachten. Momenteel zijn er wat dat betreft geen nieuwe eisen. Of toch geen die bij bekend zijn.
Het heeft dan ook nu geen zin daarover gissingen te maken, want het zal anders alleen maar de verwarring groter maken. Voor je het weet begint zoiets zijn eigen leven te leiden.
Het is schrikken, met een O – A Retirement Visa de jaarlijkse verlengingen geen probleem, maar wat gaat dit later worden gezien je verwachting Ronny? Indien een ziektekostenverzekering niet meer is af te sluiten, door leeftijd, door medische historie, etc. Thailand dan moeten verlaten, of bestaande situaties respecteren of rückzichtloos lozen?
Ik vrees dat op termijn dit wel eens een probleem kan worden. Mensen die door voorgeschiedenis of leeftijd niet meer verzekerd kunnen worden. Of de premie wordt absurd hoog of je wordt er gewoon uitgesmeten.
Momenteel een goede verzekering, wil niet zeggen dat dit een garantie is voor de toekomst.
Laat non-immigrant toch de mogelijkheid om, via een aanvaardbare premie, verzekerd te zijn bij de overheid. Zou al veel problemen oplossen denk ik.
Nieuwe cheffin in Bueng Khan. Al jaren kom ik er met een fixed account van 1 miljoen baht. Ben ook al 6 jaren gehuwd met mijn Thaise vrouw. We hadden onze trouwpapieren ook bij ons. Had ook mijn bankboek bij me, waarop duidelijk te zien was dat mijn Maandelijkse inkomen boven de 65000 Baht lag. Daarbij ook een statement dezelfde dag bij de bank gehaald over het fixed account. Mijn jaarvisum werd echter geweigerd. Het nieuwe fixed account was nog geen drie maanden oud…. ook de andere mogelijkheden, marriage visum, ( er stond op het bankboek al heel het jaar meer dan 500.000 baht op,) voldoende maandinkomen werden afgewezen. Kortom, opnieuw naar de bank voor een statement, dat ik al 5 jaar lang een fixed account heb van 1 miljoen. We wonen op 100 km van Bueng Khan, dus wederom een flinke trip. Het personeel van immigratie kent ons, de man die ons altijd helpt komt regelmatig bij ons in het dorp en kent ons goed. Hij excuseerde zich later bij ons. De nieuwe cheffin wil alles controleren tot op de puntjes. Hij kon geen kant op….. Hetgeen mij echter het meest pijn deed, was de gemene lach op haar gezicht toen ze het visum weigerde omdat 2 maanden account alleen bij de eerste keer geldt. Ik lees vele verhalen over immigratie in verschillende plaatsen. De verschillende interpretaties zijn gewoon kwalijk. In ons geval werd er echt gezocht naar een mogelijkheid het jaarvisum te weigeren. Je voelt je steeds minder welkom in dit land is mijn persoonlijke ervaring. Enige maanden geleden heb ik een ongeval gehad waardoor een operatie in het ziekenhuis nodig was. Er werd direct een borg gevraagd van 20.000 baht. Ook na een week opnieuw 20.000. De verhalen over het niet betalen van ziekenhuiskosten door Farang, lijken mij dan ook onwaarschijnlijk. Ik blijf Thailand een geweldig land vinden en ze krijgen me echt niet weg, laat dat duidelijk zijn.
Er was inderdaad geen enkele reden om je verlenging te weigeren.
Als gehuwd is het immers voldoen om 400 000 Baht op de bank te hebben en dat moet in principe maar 2 maand zijn. En dit niet alleen de eerste keer.
Ook voor je fixed account is volgens de nieuwe regeling 2 maand voldoende, maar ik weet dat er veel nog aan die drie maand vasthouden.
Ze controleert dus niet tot in de punten. Z
Een bijzonder kwalijke zaak, vind ik. Veel extra kosten, voor niks dus. Bank kosten, benzinekosten, alsmede de ergernis over het overduidelijke machts ge- en misbruik.
Het zal een vervolg zijn van de door de regering ingestelde “dual pricing”. Dus nu niet alleen bij parken en andere touristische evenementen , maar ook bij een bezoek aan het ziekenhuis.
https://coconuts.co/bangkok/news/thai-public-hospitals-ordered-to-implement-dual-pricing-for-foreigners/
Buitenlanders, toeristen en expats gaan legaal dubbel betalen dan de Thai en de in Thailand aanwezige buitenlanders van omringende landen, zoals uit Laos, Vietnam enz, Aziaten.
Maw de buitenlander (verzekering) draait op voor het verlies, indien er niet wordt betaald door de arme Aziaat. En de Aziaat heeft meestal problemen met betaling. Liever een smartphone dan betaling van een ziekenhuis rekening.
Dan komen verzekeringen goed van pas, immers jij bent rijk genoeg om zo’n verzekering te betalen, wordt klakkeloos aangenomen. In jouw rekening wordt dus een niet betaalde rekening gestopt van een Thai of andere Aziaat. Vrije behandeling van de Aziaat, betaald door de vermogenden.(aleen blank of …?)
Het is een “easy money enhancing program” .
Je zou gerust kunnen stellen dat het weer een racistische handeling is, zeker de dual pricing.
Zo’n verzekering geldt ook indien men van Thailand naar Nederland komt, maar geen dual pricing.
Na lezing van zowel het artikel als de reacties vraag ik me twee dingen af:
Wat betreft de ziektekostenverzekering: Ben ik nu echt een ouderwetse kerel dat ik geen dag zonder ziektekostenverzekering wil rondlopen, waar dan ook ter wereld? Toen ik op mijn retirementvisum hier In Thailand arriveerde had ik nog 1 maand recht op mijn Nederlandse verzekering. Ik heb weliswaar heel wat moeite moeten verrichten, maar ik wilde hoe dan ook voor het einde van die maand hier in Thailand een goede ziektekostenverzekering. Dat is gelukt, maar anders had ik me echt niet prettig gevoeld. Ik ben kerngezond, maar je weet nooit. Mijn moeder zei altijd “Als hadden komt, is hebben te laat”. Zij was een wijze vrouw.
Wat betreft de borderrun na het eerst jaar retirementvisum: Waarom? Je kan toch eenvoudig een extensie halen bij immigratie? Wellicht draait het om de financiële vereisten, maar dat dan slechts uitstel van executie. En die regels bestaan nu eenmaal hier. Dat weet je van tevoren. Je weet toch ook dat je in Nederland geen biefstuk kan kopen voor € 1,-?
Die TM30, ja, daar ben ik ook geen fan van. Als ik na een vakantie in Nederland terug kom, dan heb ik liever een paar dagen om de koffers uit te pakken en mijn vrienden hier te bezoeken. Maar ja, het is nu eenmaal zo, dus……
Het kan zijn dat ik het allemaal makkelijk zie, maar dat komt misschien door mijn ervaringen bij Immigratie Khon Kaen, waar ik altijd vriendelijk en snel word geholpen, meestal met een lach en ze hebben er ook nog gratis uitstekende koffie, dus, als ik al eens langer dan een kwartier moet wachten dan laat ik me die uitstekend smaken. Ik ga er overigens ook altijd “gekleed” naar toe. Dat valt bij mij onder de noemer respect, maar daar is die ouderwetse kerel blijkbaar weer. Daarna de in de auto gereed liggende korte broek weer aan, wat geplande boodschappen, bijvoorbeeld bij de Marko en thuis staat het bier koud.
Politiek daar bemoei ik me hier niet mee, al kan niemand me een mening daarover verbieden. Waar ik me wel aan erger is het mateloos gebruik van plastic tasjes en de stapels papier die voor allerlei documenten worden verspild. Maar ja, het is her geen Nederland…………..
Beste Paul
Niets in uw reactie heeft ook maar iets te maken met dit artikel.
1. Het gaat om de nieuwe regels betreffende een ziekteverzekering voor een welbepaald visum. Het gaat niet over het principe van al dan niet verzekerd te zijn
2.Die borderrun heeft te maken het de eigenschappen van dat visum, en meer bepaald de multiple entries, en heeft niks te maken met financiële voorwaarden
3. De TM30, uw persoonlijke ervaringen in Khon Kaen, hoe u zich kleedt, wat u de rest van die dag doet, waar u uw boodschappen doet en waar u zich voorts aan ergert, zijn compleet irrelevant.
Maar voor mij is het wel duidelijk wat u écht wil zeggen: dat u zich ver verheven voelt boven mensen die ook over het financiële plaatje moeten nadenken. En dat zegt veel meer over uzelf dan uw kledij.
Je hebt er inderdaad niks van begrepen. Laat staan dat dit wat te maken heeft met “gekleed” zijn, politieke mening of plastieke zakjes….
Beste Ronny,
Ik heb grote bewondering voor je tomeloze onderzoeken wat betreft de immigratieregels, dat staat buiten kijf. Uit mijn voormalige juridische vak ken ik de drang om de mazen van de wet te zoeken.
Ik heb voor het hebben van een ziektekostenverzekering geen opgelegde regel nodig. Ik vind gewoon dat iedereen die zou moeten hebben, zoals die verplichting ook in Nederland en andere landen bestaat. Is dat zo’n vreemde opstelling?
De borderrun is in mijn visie ook een maas in de wet. Maak er gerust gebruik van als men dat wil. Ik veroordeel dat ook niet, maar ik kies voor de door mijn gastland opgestelde regels van de extensies, return-permits, 90 dagen etc. Ieder zijn meug, maar dat is mijn keuze. Ik ervaar het in ieder geval als een rustig en vredig genot in dit mooie land. Daarbij heb ik zomaar het idee dat de opeenvolgende aanscherpingen van de regels juist hun oorsprong vinden in het dichten van de mazen. Dat neem ik overigens geen enkel land kwalijk.
En die regels komen uit de politiek. Ik heb hier geen stemrecht dus ik heb het maar gewoon te accepteren. Het was en is mijn eigen keuze om hierheen te gaan. Die immigratieregels bezwaren mij dan ook niet. En ja, ik vraag me wel af of die plasticzakken- en papierverspilling in die politiek geen hogere prioriteit verdienen.
Ik noemde het woord “gastland”. Ook al woon ik hier al langere tijd, ik ben en blijf gast en zo heb ik me dan ook maar te gedragen. Dat heeft wat mij betreft gewoon te maken met respect. Tijdens mijn werk droeg ik ook altijd colbert en das als ik een bespreking had met cliënten. Het heeft in ieder geval nooit in mijn nadeel gewerkt. De ambtenaren zitten daar ook in smetteloos uniform. Misschien ouderwets, maar als ik soms zie hoe mede-farangs bij het immigratiekantoor verschijnen, dan strookt dat in ieder geval niet met mijn opvatting van respect, laat ik het zo maar zeggen.
Zoals gezegd, ik heb respect voor je naspeuringen van de regels. De kritiek op die regels van de zijde van inzenders gaat mij echter vaak te ver.
Ik reageerde misschien wat kort door de bocht, maar het ging hem over een ziekteverzekering die men aan een bepaald visum koppelt, in dit geval een Non-immigrant “O-A” visum, en dat daardoor ook voordelen van het visum lijken te verdwijnen.
Mensen kiezen in de meeste gevallen voor dit visum, omdat het beter bij hun situatie past. Niet iedereen wil een bepaald bedrag in Thailand op de bank hebben waar ze niets aan hebben. Ze kiezen er dan voor om die financiële kant te bewijzen in hun eigen land en ook daar te houden. Ze hoeven dan niks meer te bewijzen in Thailand. En dat is perfect legaal en in overeenstemming met de Thaise regels
Een van de voordelen was dat dat je met dat visum bijna 2 jaar kon overbruggen, waardoor een “borderrun” wel nodig was, en waardoor je de visumkosten over die twee jaar kon afschrijven en en dat dus best wel meeviel. Dit lijk nu niet direct meer te kunnen.
Dat een”borderrun” daarom mazen in het web zijn…. tenslotte verlaat je het land en kom je na in een ander land te zijn geweest, gewoon Thailand terug binnen.
Of een ziekteverzekering nu verstandig is of niet, maakt niet zozeer de vraag uit.
Zelf heb ik ook een ziekteverzekering, alhoewel dat niet verplicht is. Mij hoef je alvast niet te overtuigen over het nut ervan.
Maar als de overheid dit als noodzakelijk ziet, waarom dan niet meteen voor iedereen en niet enkel voor een Non-immigrant “O-A” visumhouder ? Nu lijkt men meer gericht een bepaalde bevolkingsgroep te viseren.
In jouw geval kan je dan inderdaad wel een goede ziekteverzekering hebben, maar niemand weet wat de toekomst brengt. Ook bij jou kan het zomaar gebeuren dat men beslist het contract te beëindigen, om wat voor reden ook. Of stel dat immigratie in de toekomst zegt dat jouw verzekering niet voldoet en dat ze je verplichten een door hun aanvaarde maatschappij te nemen. Wat dan ?
Ik zou alvast voorstander zijn als men aan buitenlanders, met een vaste verblijfplaats in Thailand, de kans zou geven of zelfs verplichten, om een standaard ziekteverzekering bij de overheid af te sluiten. Goed, dat zal dan ook bij overheidsziekenhuizen zijn, maar er zouden al veel mensen mee geholpen zijn. En vinden mensen zelf dat onvoldoende, of willen ze ook naar privéklinieken, dan zijn er nog steeds de privé verzekeringsmaatschappijen om een hogere dekkingsgraad te verkrijgen. Daar zal natuurlijk de nodige kosten meebrengen maar daar kies je dan zelf voor.
Ik woon hier trouwens ook graag hoor. Ik heb soms ook wel mijn bedenkingen hoe het er soms aan toegaat, maar denk er dan meestal het mijne van en volg verder de regels zoals het hoort.
Ook ik ga “gekleed” naar overheidsinstellingen of waar aangepaste kledij op zijn plaats is.
Daarmee toon je zeker respect en is een kwestie van opvoeding. Niks mis mee.
Langs de andere kant van de tafel zie je echter ook dat de kleding de man of vrouw niet altijd maakt…. en dat is ook jammer.
Beste Ronnie,
allereerst hartelijk dank voor je betrokkenheid bij ons als Thailandbezoekers/bewoners. Je informatie is altijd erg helder en to the point en dat is erg prettig in deze wir war van regels en meningen.
Ik heb de afgelopen jaren heel veel aan je informatie gehad en ook aan de ervaringen die de mensen op de site achterliet. Ik dank ook jullie daarvoor. Op momenten geruststellend en op momenten precies de informatie die ik net nodig had/heb.
Begin december willen mijn man en ik onze visums non-immigrant OA laten verlengen. En ja, dat had al heel wat voeten in aarde want hoe zat dat nou toch met je inkomsten en mag het wel of niet op een fixetaccount. Maar die hobbels zijn genomen en ik kon met een gerust hart december tegemoet totdat ik 2 weken geleden bij de immigratie in Chiang Mai kwam met een vraag en de beambte mij als ”extraatje” nog wist mede te delen dat per 31 oktober OOK voor het verlengen van ons visum een ziektenkostenverzekering nodig was. En daarom dit bericht. Ik begrijp uit jou informatie dat je een ziektekostenverzekering alleen maar nodig hebt bij het aanvragen van dit visum (OA) maar op de door jou aangegeven website word aangeven dat je hem ook moet hebben bij een verlenging……..
Omdat dit een heel nieuw gegeven is wilde ik deze informatie toch graag even met je/jullie delen zodat je je kunt voorbereiden.
Op de site word tevens aangegeven dat je bij het eerste jaar kunt volstaan met een, door de ziektenkostenverzekering in Nederland, ingevuld formulier (waar jij het ook over hebt) maar dat je bij de tweede verlenging een THAISE ziektenkostenverzekering moet hebben. In hoeverre dit toegepast en gevraagd gaat worden moet inderdaad de toekomst uitwijzen. Maar voor nu hoop ik, voor mijn man en mij, dat de Nederlandse ziekteverzekeraar zo vriendelijk is om dit formulier in te vullen en anders zie ik mij genoodzaakt om halsoverkop nog 2 verzekeringen af te sluiten á €1800,- voor 2 personen (die ik totaal niet nodig heb aangezien wij al erg goed verzekerd zijn in Nederland ).
Bij deze een link naar een artikel over dit onderwerp
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/10/10/health-insurance-will-be-mandatory-for-retiree-visa-holders/
En een gedeelte van de website waar jij ook over spreekt longstay.tgia.com:
First year, all applicants can buy health insurance from insurance companies in their owned countries or authorized insurance company in Thailand. When the applicants want to renew the visa, the applicants must buy insurance from authorized insurance companies in Thailand only. Any inquiries on completing Insurance application can be addressed at each insurance company.
Maar ik lees tegenstrijdige verklaringen en ik hoop dat tegen de tijd dat we moeten verlengen een en ander toch ietsje duidelijker zal zijn .
Ik zal laten weten hoe het is gedaan en gegaan
Beste Maria,
Bedankt voor je reactie en info.
Ik had het ook al wel gelezen maar wou toch nog even wachten om daar wat op te zeggen en de praktijk even afwachten.
Maar het ziet er inderdaad naar uit dat we op verschillende snelheden gaan rijden bij het aanvragen van visums en het verlengen van de verblijfsperiode.
1. Het aanvragen van een Non-immigrant O-A en het verlengen van een verblijfsperiode bekomen met een Non-immigrant “O-A”. In beide gevallen zal een verzekering nodig zijn. Bij het aanvragen en het eerste jaar lijkt een lokale maatschappij te volstaan. Bij het aanvragen van de verlenging dient je een Thaise verzekering voor te leggen.
In jullie geval gaat het over verlengen, dus ik vrees dat je weinig zal verder geholpen zijn met je Nederlandse verzekering. Moest het de aanvraag van het O-A visum betreffen zal die mogelijk normaal wel aanvaard worden.
Wat men eigenlijk bedoelt denk ik, is dat de eerste verblijfsperiode van een jaar (en dat je kan bekomen met het visum zelf door binnenkomsten) kan gedekt worden met een verzekering vanuit het woonland. Elke latere verlenging van een verblijfsperiode moet gedekt worden door een Thaise verzekering.
Maar eigenlijk zouden ze dat bij jullie niet mogen vragen. Er staat ergens dat zij die reeds een Non-immigrant “O-A” hebben en dat voor 31 okt 19 is bekomen, nog onder de oude regels vallen m.a.w. ook het verlengen zou zonder verzekeringsbewijs moeten kunnen. Maar dat zal wel weer van kantoor tot kantoor afhangen.
2. Het aanvragen van een Non-immigrant “O” op basis van “Retirement”. Het lijkt meer en meer dat dit beperkt gaat worden tot een Single entry. Zie je nu al bij veel ambassades en consulaten.
Voor het aanvragen van het visum en verlengen van de verblijfsperiode is momenteel nog geen ziekteverzekering vereist.
3. Het aanvragen van een Non-immigrant “O” op basis van “Thai marriage”. Kan zowel als Single als Multiple entry. Voor het aanvragen van het visum en verlengen van de verblijfsperiode is momenteel nog geen ziekteverzekering vereist
Het ziet er dus naar uit dat, en in tegenstelling tot wat nu van toepassing is, vanaf oktober het wel zal uitmaken met welk visum je de verblijfsperiode bekomen hebt. Is dit met een O-A dan zal je met de verplichte ziekteverzekering te maken krijgen bij verlengingen. Is de verblijfsperiode bekomen met een O dan is die verplichting er momenteel (nog) niet.
In jouw link staat “Division 1 immigration superintendent Thatchapong Sarawanangkul declined to comment on the new policy as of press time, saying he needed more time to study the memo in details.”
Ik denk dat we dat ook moeten doen en kijken wat er na 31 oktober allemaal gebeurt en hoe de verschillende immigratiekantoren het gaan aanpakken.
Maar ik denk dat het in de richting zal gaan zoals ik in de drie punten hierboven heb beschreven.
En dan is het afwachten op de volgende stap.
In ieder geval ben ik blij dat je ons op de hoogte wil houden. De praktijk verklaart dikwijls veel.
Ronny, ik citeer:
” Er staat ergens dat zij die reeds een Non-immigrant “O-A” hebben en dat voor 31 okt 19 is bekomen, nog onder de oude regels vallen m.a.w. ook het verlengen zou dan zonder verzekeringsbewijs moeten kunnen. Maar dat zal wel weer van kantoor tot kantoor afhangen.”
Het lijkt er op dat de bedoeling van het aldus benoemen van de oude gevallen is het respecteren van de rechten van die oude gevallen. Of is dat wishful thinking?
Je gedachte van het verplicht sluiten van een standaardpolis bij de Thaise overheid zou inderdaad heel veel op kunnen lossen, hoe krijgen we die boodschap over de toonbank?
Ga het vragen bij m’n Immigration Office.
Citeer nogmaals:
“ 2.An alien, who has been granted Non-Immigrant Visa Class O-A ( not exceeding 1 year ) and has been permitted to stay in the Kingdom before this order is effective, will be able to continually stay in the Kingdom for a granted length of stay”.
Dit lijkt er op dat oude rechten gerespecteerd worden, of moet ik hierbij denken aan dat de laatste verlenging wordt gerespecteerd?
Hier zal het weer wel de interpretatie van de lokale chiefs zijn die dat zal bepalen.
Als je de reactie van Maria leest betreft het volgens Chiang Mai enkel de laatste verlenging.
Misschien zien ze dat bij jouw immigratiekantoor anders.