Schengen-visum: Du behøver ikke længere at gå direkte til ambassaden for at få et Schengen-visum
Kære Rob V.
Jeg modtog informationen den 16/06. fra hr. A. Berkhout, attaché fra NL-ambassaden, at ansøgningen om Schengen-visum er blevet fuldt ud outsourcet til VFS Gobal. Du kan derfor ikke længere indsende en anmodning direkte til ambassaden om en aftale om at indsende dokumenterne som aktuelt fremgår af sagen. Så dette kræver en rettelse.
Hvis det er nødvendigt, kan jeg videresende hr. Berkhouts svar til dig.
Hilsen,
Hans
Kære Hans,
Schengen-reglerne har ikke ændret sig i årevis, ifølge Schengen-kodeksen er der ret til direkte adgang til ambassaden. Manualen på bloggen er derfor stadig korrekt på dette punkt. Det, der har ændret sig, er personalet på ambassaden, hvor hr. Berkhout har overtaget fra fru Deveci siden i år. Uanset om det er en tilfældighed eller ej, så forsvandt omkring samme tid også opslaget på ambassadens side om, at man kunne sende en mail til en direkte aftale, hvis man ikke ønskede at bruge VFS.
Jeg citerer artikel 17, stk.
"Forordning (EF) nr. 810/2009 om indførelse af en fællesskabskodeks for visum (visumkodeks), artikel 17, servicegebyrer:
- Yderligere servicegebyrer kan opkræves af en ekstern tjenesteudbyder som omhandlet i artikel 43. Serviceomkostningerne skal stå i et rimeligt forhold til de omkostninger, som den eksterne tjenesteudbyder pådrager sig til udførelsen af en eller flere af de opgaver, der er omhandlet i artikel 43, stk.
- Disse serviceafgifter specificeres i det retlige instrument, der er omhandlet i artikel 43, stk.
- I forbindelse med det lokale Schengen-samarbejde sikrer medlemsstaterne, at de serviceafgifter, der opkræves af en ansøger, behørigt afspejler de tjenester, der leveres af den eksterne tjenesteudbyder, og er tilpasset lokale forhold. De har også til formål at harmonisere servicetaksterne.
- Servicegebyret må ikke overstige halvdelen af det visumgebyr, der er omhandlet i artikel 16, stk. 1, uanset de mulige fritagelser eller fritagelser for visumgebyret, jf. artikel 16, stk. 4, 5 og 6.
- De berørte medlemsstater bevarer muligheden for, at alle ansøgere kan henvende sig direkte til deres konsulater."
Kilde: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810
Det forekommer mig indlysende.
Derudover kan man finde manualer til ambassadepersonalet på EU's hjemmeside for indre anliggender. Jeg citerer fra håndbogen "Håndbog for tilrettelæggelse af visumafsnit og lokalt Schengen-samarbejde":
"4.3. Servicegebyret
Retsgrundlag: Visumkodeks, artikel 17
Som et grundlæggende princip kan der opkræves et servicegebyr af en ansøger ved brug af faciliteterne i
en ekstern tjenesteudbyder kun, hvis alternativet opretholdes med direkte adgang til
konsulatet betaler kun visumgebyret (se punkt 4.4).
Dette princip gælder for alle ansøgere, uanset hvilke opgaver der udføres af den eksterne
tjenesteudbyder, herunder de ansøgere, der nyder godt af en visumafgiftsfritagelse, såsom familie
medlemmer af EU- og schweiziske statsborgere eller kategorier af personer, der nyder godt af et reduceret gebyr.
(...)
4.4. Direkte adgang
Opretholdelse af muligheden for visumansøgere til at indgive deres ansøgninger direkte til
konsulat i stedet for via en ekstern tjenesteudbyder indebærer, at der skal være en ægte
valg mellem disse to muligheder."
Kilde: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Ydermere havde jeg i 2014 kontakt til Europa-Kommissionen og med EU-repræsentationen i Thailand (f.eks. EU-ambassaden), som også bekræftede ovenstående. Det er rigtigt, at nogle ambassader eller medlemslande er mindre ivrige efter at implementere dette korrekt. Inddragelsen af VFS Global betyder trods alt en pæn omkostningsbesparelse for ambassaderne, og for Hollands vedkommende er det meget velkomment, da Udenrigsministeriets budget er blevet reduceret de seneste år. Fra ambassaden er det derfor kun logisk, at folk henviser til VFS, men under de nuværende regler er direkte indrejse stadig en del af visumkoden.
Som en ekstra bekræftelse skal du blot kigge på diverse andre ambassader, der er aktive i Bangkok, bl.a. De angiver - nogle gange ikke altid klart - retten til direkte adgang. Tag et kig på hjemmesiden for den belgiske, spanske eller italienske ambassade for blot at nævne nogle få. Så nu kan jeg bestemt ikke tilslutte mig hr. Berkhouts svar.
I udkastet til visumkodeks, der har været under overvejelse siden 2014 - men stadig ikke aftalt/færdiggjort - er retten til direkte indrejse udløbet. Det skyldes, at antallet af rejsende og derfor ansøgninger er steget betydeligt, og det bliver sværere for ambassader at gøre dette (helt) selv. I fremtiden vil VFS derfor næsten helt sikkert blive uundgåelig. Personligt er jeg ikke fan af det, hvis man kigger på populære hjemmesider om visa og immigration, læser man stadig for ofte, at VFS Global eller konkurrenten TLS Kontakt med Schengen-visa, britiske visa osv. laver unødvendige eller dumme fejl. Nej, giv mig bare et veluddannet receptionspersonale med mange års erfaring og korte linjer til bagkontoret (især nyttigt til sjældnere eller mere komplekse forespørgsler). VFS kan sagtens gennemgå en standard forespørgsel ved at gennemgå en tjekliste, men nogle gange roder de endda med det, og i specielle situationer hjælper en sådan tjekliste per definition ikke, og du har bare brug for dygtigt personale.
Med venlig hilsen
Rob V.
Jeg tror, at ambassaden gerne vil holde oplysningerne som Rob V. skjult. De har ingen interesse i at gøre undtagelser. Du kan også spørge dig selv, om der er nogen fordel ved at søge om Schengen-visum direkte på ambassaden. VFS Global gør dette professionelt, og de håndterer proceduren effektivt. Jeg hører ingen klager over det. Så at gå på ambassaden har ingen som helst merværdi. Det er rigtigt, at man skal være ærlig der og give den korrekte fuldstændige information, som Rob V. gør. Hvis du virkelig vil gøre en sag ud af det, kan du sende et brev til Rigsombudsmanden.
Jeg forstår VFS Globals engagement, udenrigsministeriet har trods alt mindre og mindre budget, og det bemærker vi på forskellige fronter, herunder visumbehandling: opsætning af et RSO-system (backoffice med visumvurdering i Kuala Lumpur for hele region i stedet for pr. ambassade, indsættelse af VFS, der overfører omkostninger fra ambassaden til ansøgeren osv.).
Jeg er selv ikke fan af VFS, man læser ofte at der rodes løs ved fx forkert at fjerne papirer fra en applikation eller give forkerte oplysninger. For standardapplikationer uden specifikationer kan en grundlæggende uddannet VFS-medarbejder (eller anden tredjepart) stadig gennemgå en tjekliste, i mere komplekse eller specielle situationer bliver det vanskeligt, hvis skrankemedarbejderen ikke har et godt kendskab til Schengen-visumkoden eller EU-direktiv 2004/38 om fri bevægelighed for EU-borgere og deres ikke-EU-familiemedlemmer.
På fora som udenlandsk partner støder jeg på emner om VFS-ansatte, der gør forkerte ting. Du kan også læse, at på thailandske expat-fora, tag ThaiVisa. Der har Storbritannien (ikke Schengen-medlem!!) outsourcet alt til VFS. VAC (visumansøgningscenter) er ved at tage stykker. VAC for britiske visa er placeret i samme bygning som VAC for Holland, Trendy Building i BKK. Nu er de britiske visumprocedurer lidt anderledes, så det kan ikke sammenlignes 1 til 1, men på ThaiVisa læser man ugentligt om fejl fra VFS, der giver forkerte oplysninger, dokumenter fjernes osv. Med det resultat, at ansøgere bliver sendt forkert eller at en ansøgning afvises bliver rodet af VFS. Tag dette eksempel for nylig: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/
Jeg kan kun håbe, at Holland/Schengen medlemslandene er tættere på dette med bedre kvalitetstjek og lavtærskel klageprocedurer, så Udenrigsministeriet/Ambassaden er tæt på det, hvis VFS roder tingene ud.
I sidste ende skal VFS have overskud, så det er kun billigere, hvis omkostningerne væltes over på visumansøgeren. Personligt ville jeg foretrække at se "EU/Schengen-ambassader" (visumansøgningscentre), hvor medlemslandene i fællesskab tager imod ansøgninger og selv ansætter lokalt personale. Dette kan gøres uden et profitmotiv. Servicegebyret kan gøres omkostningseffektivt og være lavere end en ekstern part. Jeg foretrækker at have min visumansøgning så billigt som muligt og i et lukket kredsløb (det er trods alt fortrolige oplysninger). Så nej, jeg er ikke rigtig til VFS.
Desværre vil direkte adgang ikke længere være tilgængelig i fremtiden, blandt andet på grund af stigende passagertal og -omkostninger. I udkastet til forslag til en ny visumkodeks er der ikke længere direkte adgang.
I øvrigt aftalte ambassaden med mig på e-mail, direkte adgang er stadig mulig. På mit spørgsmål om det stadig er muligt via e-mail og/eller uden servicegebyr (som det var tilfældet indtil medie 2015 og hvordan andre Schengen-ambassader implementerer direkte adgang) har jeg stadig intet svar.
Jeg vil i første omgang dele feedback om visumproceduren med ambassaden (BKK) og RSO (KL). Hvis du har klager over dette, kan du stadig kontakte Udenrigsministeriet ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).
Hvis du ikke er tilfreds med den hollandske tilgang, kan du også dele dine erfaringer med Europa-Kommissionen (EU Home Affairs http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) via JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu
Endelig kan du skrive til EU-repræsentationen i BKK, siger EU-ambassaden:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm
Jeg er et positivt menneske, så jeg foretrækker at tage udgangspunkt i en position med velbegrundet kritik og sund diskussion. Hvis du ikke føler dig taget seriøst, kan du selvfølgelig eskalere til højere autoriteter og fastere ord. Jeg forstår derfor godt ambassaden og Udenrigsministeriet, men deler ikke deres vision 100%. Jeg håber dog, at ansøgere igen vil blive behørigt informeret om deres rettigheder og muligheder.
Til sidst er jeg nysgerrig efter, hvordan andre har oplevet alt dette. Hvordan fungerer proceduren i praksis? Er der nogen kommentarer til forbedring af visumfilen? Jeg vil meget gerne høre det!! 🙂
Helt enig.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor en kommerciel, for-profit virksomhed fra et andet land end det visumudstedende land kunne klare sig bedre end det udstedende land selv. Medmindre de relevante embedsmænd ikke kan tælle...
Desuden er det skørt, at man som hollænder kan rejse via Frankfurt, Keuken eller Düsseldorf, Bruxelles eller endda Charles de Gaulle-Paris og derfor lige så godt kan ansøge om et Schengen-visum fra de lande, ikke via et "EU -Schengen". ” skrivebord kan. SÅ er reelle besparelser mulige.
Skal komme fra: bedre lille chef end store tjener syndrom.
Jeg har i øvrigt længe rådet mine thailandske forhold til at komme til Holland via Tyskland eller Frankrig. alt går meget glattere. Som forretningsmand eller kvinde ønsker du ikke at miste dit pas i 2 uger til en flok udenlandske visumembedsmænd
Kære Hans,
Kunne du, på trods af Rob V.s klare forklaring, gøre hr. Berkhouts reaktion kendt?
Tak og hilsner,
Bert (EF)
Hans bad mig skrive følgende til ham:
----
>> Kære hr. Hans………
>>
>>
>> Hele processen med at ansøge om et Schengen-visum for at rejse til Holland er blevet outsourcet til VFS Global.
>>
>> Det første skridt er at bestille en tid gennem VFS Global. På dagen for ansættelsen skal alle ansøgere personligt henvende sig til VFS Ansøgningscenter for at indsende ansøgningen og alle nødvendige dokumenter. Det er således ikke længere påkrævet for ansøgere at gå til Kongeriget Hollands ambassade, men i stedet til visumansøgningscentret. Fingeraftryk vil også blive taget samme dag som ansøgningen. VFS-tjenesten pålægges et gebyr, som skal lægges til visumgebyret, som begge skal betales ved indsendelse af din ansøgning.
>>
>> Denne service har til formål at levere en bedre service inden for den kortest mulige tid. Derudover vil VFS Global yde permanent assistance i processen og tilbyde yderligere information, du muligvis har brug for. Ambassaden vil ikke besvare spørgsmål vedrørende din ansøgning under hele processen.
>>
>> Bemærk også, at VFS Global ikke er involveret i beslutningsprocessen og ikke kan påvirke afgørelsen om din visumansøgning på nogen måde eller komme med kommentarer til det mulige resultat af din ansøgning. På vegne af Kongeriget Hollands ambassade er det kun det regionale servicekontor i Kuala Lumpur, der er berettiget til at afvise eller give visumansøgere med visum at rejse til Holland.
>>
>> Det anbefales, at du planlægger din rejse i god tid med tilstrækkelig tid til at planlægge en aftale og behandle din visumansøgning og derefter modtage dit pas tilbage. Læs venligst oplysningerne på VFS' hjemmeside (se http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand), da de angivne retningslinjer vil hjælpe dig med at forberede din visumansøgning så nøjagtigt som muligt og forhindre enhver behandlingsforsinkelse.
>>
>> For opholdstilladelser og visa, der overstiger 90 dage, indgives ansøgninger direkte på Kongeriget Hollands ambassade i Bangkok.
>>
>> Venlig hilsen,
>> A. Berkhout
>> Attaché
Ambassadens svar ovenfor (og nedenfor) svarer til det, jeg modtog fra andre BuZa-ansatte. Og jeg hører, at denne vision også afspejles i andre ambassader (bl.a. i Indonesien og Filippinerne). Så jeg vil blot understrege, at det ikke er hr. Berkhouts "egen politik". Om det er en korrekt holdning fra BuZas side er en anden sag...
Min egen korrespondance med ambassaden. Jeg fik dette svar fra ambassaden, da jeg skrev til dem:
-
Kære hr …. ,
Du har ret. Det står ikke specifikt på vores hjemmeside, at du – hvis du ønsker det – stadig kan søge om visum direkte på denne ambassade efter aftale. Det har belgierne bestemt specifikt udtalt på deres hjemmeside.
I overensstemmelse med forordning (EF) nr. 810/2009 om oprettelse af en fællesskabskodeks for visum (visumkodeks), artikel 17 under punkt 5, er der dog stadig mulighed for alle ansøgere at henvende sig direkte til denne ambassade, hvorved I i henhold til § 9.2 er ventetiden på ansættelsen som udgangspunkt maksimalt to uger regnet fra den dato, hvor ansættelsen ønskes. Den mulighed bliver derfor brugt fra tid til anden.
Visumkoden pålægger dog ikke en forpligtelse til at oplyse om denne mulighed (på vores hjemmeside), men at give muligheden.
At det ikke ville blive oplyst, at der ikke er nogen omkostninger involveret, er ikke korrekt. Det hedder: "VFS Global vil tilføje et gebyr til gebyret ud over det visumgebyr, der skal betales af ansøgeren på ansøgningsdagen."
(...)
Med hensyn til "Sådan ansøger du"-erklæringen om behandlingstiden for en visumansøgning på VFS-hjemmesiden, har du ret: den maksimale behandlingstid er maksimalt 15 kalenderdage (eller 30 eller 60 i tilfælde som manglende dokumenter eller yderligere undersøgelse foretaget af visumtjenesten).
Jeg tager det op med VFS.
Tak for din opmærksomhed.
Med venlig hilsen
A. Berkhout
vedhæftet
Kongeriget Hollands ambassade
-
Så skrev jeg dette tilbage til ambassaden:
-
Kære hr … ,
Tak for dit hurtige svar. Jeg er stort set enig i dit svar. Jeg mener dog, at ambassaden har pligt til at give visumansøgere fuldstændige og korrekte oplysninger. For eksempel hedder det i artikel 47 i visumkodeksen, at "Medlemsstaternes centrale myndigheder og konsulater skal give offentligheden alle relevante oplysninger vedrørende ansøgningen om visum og især: (..) b. den måde, hvorpå en udnævnelse kan foretages i passende tilfælde;
Det betyder, at ambassaden alligevel skal informere offentligheden om, at det også er muligt at bestille tid direkte på ambassaden. Jeg kan ikke længere finde disse oplysninger på ambassadens hjemmeside.
Jeg forstår godt, at den hollandske ambassade og andre EU-ambassader foretrækker at se folk lave en aftale eller forespørge via VFS. Jeg kan forstå, at disse oplysninger er angivet som det allersidste afsnit på instruktionssiden f.eks. Det er også derfor, jeg henviste til, hvordan belgierne opfylder deres forpligtelser. Andre EU-ambassader, der opererer i Bangkok, følger lignende praksis som belgierne.
– Er du parat til at nævne muligheden for en direkte ansøgning et eller andet sted?
– Hvis ja, hvordan skal man så indgive en sådan direkte ansøgning? (andre EU-ambassader vælger en aftale via e-mail, det gjorde Holland også indtil medierne sidste år)
En sådan direkte ansøgning burde være mulig uden for VFS (selvom der kan være et aftalesystem, som Europa-Kommissionen også bekræftede over for mig). Der er naturligvis intet servicegebyr involveret
Mit indlæg om ansøgere, der falder ind under EU-direktiv 2004/38, henviste også til dette. De dokumenter, der er citeret i min tidligere e-mail, viser, at direkte adgang skal kommunikeres tydeligt, især for EU-familiemedlemmer. Der er ingen omkostninger for dem overhovedet, trods alt ingen visumgebyrer og intet servicegebyr (tjenesten er selvfølgelig tilgængelig for dem, der vælger VFS i stedet for direkte adgang).
Til sidst på forhånd tak for justering af oplysningerne om den maksimale behandlingstid. Jeg håber, at I også vil tilpasse oplysningerne, så det bliver gjort klart for offentligheden, at de også kan kontakte ambassaden direkte, og der vil blive givet en tid inden for 2 uger.
Afventer dit svar,
Met vriendelijke Groet,
*mit navn*
-
Til sidst var dette ambassadens svar tilbage til mig:
—
Kære hr …,
Jeg forstår din begrundelse for din kommentar, men som jeg skrev til dig før, er der ingen pligt til at oplyse på hjemmesiden, at visumansøgninger også kan indgives til ambassaden. Alene den omstændighed, at en sådan mulighed eksisterer, er tilstrækkelig.
Personer, der ønsker det, kan sende en e-mail til ambassaden eller ringe til ambassaden for at aftale tid. Denne mulighed bliver i øvrigt bestemt brugt.
Og for at undgå misforståelser: Denne ambassade opkræver ikke et servicegebyr for visumansøgninger.
Med venlig hilsen
A. Berkhout
vedhæftet
Kongeriget Hollands ambassade
—
Mere info og detaljer: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9
Af egen erfaring kan jeg sige, at VFS ikke overholder de formelle krav. Selvom du allerede har indsendt de nødvendige papirer, vil du stadig blive bedt om at indsende yderligere, irrelevante og irrelevante dokumenter. Disse skal så, hvis de er affattet på det thailandske sprog, også oversættes og legaliseres.
Det var for mig at gå direkte til ambassaden, og der blev min klage hørt, og sagen blev afgjort uden de ekstra dokumenter.
Næste gang vil jeg bruge min ret til at gå direkte til ambassaden, især da jeg skal være der for at legalisere min underskrift.
Fra samtaler med nogle af mine venner her har jeg lært, at de har oplevet de samme problemer. VFS ved ikke, hvad de laver, eller de mennesker, der arbejder for dette, er utilstrækkeligt instrueret.
Kære Kees,
At thailandsk tekst ikke længere er tilstrækkelig er ikke en regel, som VFS opstiller. Mærkeligt nok nævnes det ingen steder, at alt skal være på engelsk (oversat). Det står heller ikke nogen steder, om det er tilstrækkeligt med en egen oversættelse, at officielt oversætte alt, endsige at legalisere det, koster naturligvis en masse ekstra tid og penge.
Men hvem fandt på det og hvorfor? Det er BuZa/RSO Asia i Kuala Lumpur. Jeg skrev til dem sidste år (maj 2015), og dette var deres svar:
-
Med hensyn til sproget i dokumenter: Det er sandt, at VFS-webstedet siger, at dokumenter også kan indsendes på thai. Medarbejdere på ambassaden taler dette sprog, men det gør medarbejdere på bagkontoret i Kuala Lumpur ikke. I praksis fører dette nogle gange til forsinkelser i behandlingen af visumansøgningen. Oplysningerne vil snart blive ændret, og der vil blive anmodet om en engelsk oversættelse for alle thailandske dokumenter.
J. Nissen
Første sekretær/suppleant
Kongeriget Hollands ambassade
Regional Support Office Asien"
—
I år bekræftede hun dette:
”Den nuværende arbejdsmetode er stadig, som du sagde i dit spørgsmål: støttedokumenter skal oversættes til engelsk for at gøre det muligt at vurdere visumansøgningen korrekt. Derudover er det vigtigt at have disse oversættelser tilgængelige, når ansøgeren rejser til Holland, fordi Marechaussee på Schiphol også kan bede om dokumentation. ”
-
Så hvorfor skulle det være klart, igen forståeligt fra Udenrigsministeriet, folk tænker fra deres synspunkt at arbejde billigere og mere effektivt. Ikke sjovt for kunden dog. Derfor ville jeg se mere i et fælles Schengen-kontor, der styres af Schengen-ambassaderne i fællesskab, med en skranke og backoffice med eget personale osv. Jeg tror også, det kunne gøres billigt/effektivt, men med færre ulemper end Udenrigsministeriets tilgang.(VFS, RSO).
Jeg har for nylig ansøgt om mit visum gennem VFS global.
gebyrer for min datter service VFS 996 THB, kurer 200 THB, SMS service 60 THB. I alt 1256 THB
for kæreste: service VFS 996 THB kurer 200 THB SMS 60 THB visum 2400 THB. i alt 3656 THB
At læse din historie ville det betyde, at hvis jeg havde gjort dette på ambassaden, ville jeg have betalt 2400 THB for visum plus 2 x 200 for forsendelse? næsten 50% billigere? Det ville også have sparet mig en tur til ambassaden at få underskrevet garantierklæringen. Dette er også gratis og udføres med det samme ved skranken, som er en anden service.
Kære Jan, med en direkte ansøgning som angivet i Schengen-filen på denne blok (masr simds i nogen tid - efter min mening i strid med reglerne - ikke længere nævnt af ambassaden) ville VFS servicegebyret på næsten tusind baht have været annulleret. For det beløb kunne du have spist noget lækkert med os tre.
Selvfølgelig ville du have mistet advokatomkostningerne (gratis for din datter, hvis den er yngre end 6 år gammel, 60 euro eller 2400 baht for din kone). EMS (express mail service) kommer oven i købet, hvis du foretrækker at få passet tilsendt (du kan også hente det). Jeg ved ikke om SMS-tjenesten også er der, normalt har man lige modtaget et opkald fra ambassaden om, at passet var klar som en del af tjenesten. Hvis jeg skal tage en chance, gør de det ikke (længere?), hvis du har et pas sendt med EMS.
Med lidt praktisk planlægning skulle du have fået nok med 1 tur til ambassaden.
Var du bekendt med indholdet af Schengen-visumfilen?
Jeg hælder nu til en opdatering på trods af at dette på VFS systemet stadig er korrekt og opdateret.
Hvis der er flere med feedback og erfaringer omkring Schengen-visumproceduren, vil jeg meget gerne høre det!