I begyndelsen af april bad jeg om feedback til en opdatering af Schengen-visumfilen. Det har der været flere reaktioner på på bloggen og via e-mail. Tak for det! Jeg er nu ved at opsætte filen, og jeg har endnu ikke alle de oplysninger, som jeg vil inkludere i opdateringen. Yderligere kommentarer, spørgsmål osv. er altid velkomne! Kommenter nedenfor eller send en mail til redaktionen via kontaktformularen her på siden.
Jeg kan dog allerede nu dele nogle oplysninger, der fremgik af korrespondancen med ambassaden. Nedenfor er nogle spørgsmål til ambassaden, som den har besvaret i samråd med Haag:
Spørgsmål: En ansøger skal som udgangspunkt kunne afgive en tidsbestilling til ambassaden eller VFS inden for 2 uger.Behandlingstiden for en komplet ansøgning er maksimalt 15 kalenderdage, men det er ikke altid muligt at overholde disse frister. Hvad er dit svar?
Ambassade: En af spydspidserne på Udenrigsambassaden er fremragende konsulære tjenester. En god balance mellem nedskæringer i serviceydelser og regulering er her vigtig. Der er spænding mellem ansøgninger på ambassaden og på VFS. Udenrigsministeriet har valgt at outsource front office-opgaver til den eksterne serviceudbyder VFS, hvor det er muligt. Dels fra effektivitet og omkostningsbesparelser. Ambassaden har begrænset konsulær front office-bemanding og kan ikke bare skalere op.
Udenrigsministeriet tilstræber, at ansøgere indsender så meget som muligt til VFS, hvor de altid skal kunne bestille tid hurtigt, mens visumkoden er klar og siger, at det også skal være muligt at bestille tid på ambassaden. inden for 15 dage. Det er også svært for ambassaden. I henhold til reglerne skal ambassaden overholde dette, men i praksis opstår der en flaskehals i højsæsonen. I tider med budgetnedskæringer (personalereduktioner) og en stigning i visumansøgninger verden over, plus indførelsen af et fald i biometri, blev ventetiderne på ambassaderne nogle gange længere end ønsket. Gennem samarbejde med VFS fik visumansøgere mulighed for en hurtig aftale ved at indsende en ansøgning til VFS, dog mod betaling. Erfaring har vist, at ansøgere gerne henvender sig til VFS, fordi der tilbydes ekstra service.
Derudover har en visumansøger også sit eget ansvar, ved at indsende en ansøgning i god tid (dette er muligt fra 3 måneder før den planlagte rejse), under hensyntagen til højsæsonen. Ambassaden bestræber sig på at imødekomme alle så meget som muligt. I praksis lykkes det, trods en fuld dagsorden, blandt andet takket være fleksibiliteten hos medarbejderne i den konsulære afdeling.
Spørgsmål: Med oprettelsen af det regionale støttekontor (RSO) i Kuala Lumpur tager ekspeditionstiden hurtigt mindst 5 arbejdsdage Ville det ikke være mere effektivt og en model for europæisk samarbejde at etablere en fælles front og bagside kontor sammen med de andre Schengen-medlemmer?
Ambassade: Udsigten er yderligere centralisering. RSO'en i Kuala Lumpur lukker i 2019 og fra det øjeblik vil ansøgninger blive behandlet centralt i Haag. Der er en termin på 15 dage for behandlingen, så de 5 arbejdsdage, der er nævnt, falder pt godt inden for denne termin. I hastende tilfælde på grund af medicinske/familiære forhold kan ansøgningen behandles akut og scannes og et klistermærke kan udstedes på ambassaden en dag senere.
Det billede, du tegner af yderligere samarbejde, lyder ideelt. Det er dog allerede vanskeligt i Schengen-sammenhæng at slå kræfterne sammen og etablere fælles Schengen-frontkontorer, endsige et fælles backoffice. Derudover prioriterer hver medlemsstat sine egne (forretnings)interesser. Det er ikke noget, som kun Haag handler om. Alle medlemsstater har indflydelse på dette.
Spørgsmål: Teksten på den nye Udenrigsministeriets hjemmeside siger, at ansøgere skal indsende en ansøgning tidligst 3 måneder før og senest 15 hverdage før. Der står også, at ansøgningen kan tage 15 kalenderdage eller nogle gange 30-60 dage. I modsætning til den nu hedengangne ambassadehjemmeside er der nu ikke tale om, at ambassaden skal give ansøgeren mulighed for at komme forbi for at indgive ansøgningen inden for 2 uger efter anmodning om tidsbestilling. Rådet om at indsende en ansøgning mindst 4+ uger i forvejen (2 uger for at få en tid plus 2 uger til behandlingstid) er også fjernet. Jeg vil råde dig til at sætte en sådan tekst tilbage.
Ambassade: Teksterne på hjemmesiden er ensartede. På hjemmesiden står der følgende om at lave en aftale:
”Det tidligste, du kan ansøge, er 3 måneder før, du har tænkt dig at rejse. Du skal ansøge senest 15 hverdage i forvejen. I de fleste tilfælde vil du inden for 15 kalenderdage blive informeret om, hvorvidt din ansøgning er blevet godkendt. Nogle gange kan det tage op til 30 dage, hvis der er behov for mere tid, og op til 60 dage i særlige tilfælde, for eksempel hvis der er behov for ekstra dokumenter.”
Denne tekst er ledende. Du kan bestille tid senest 3 måneder før den planlagte rejse. Ansøgeren har også her et personligt ansvar ved at aftale en tid i god tid i højsæsonen.
Spørgsmål: Aftalekalenderen for en aftale på ambassaden og/eller VFS er nogle gange fyldt i to uger. Hvad kan ansøgeren gøre for at blive hjulpet inden for de lovmæssige frister?
Ambassade: Hvis du via e-mail eller telefon tilkendegiver, at du er i problemer, fordi du ikke kan bestille tid inden for 2 uger, mægler ambassaden og aftalen aftales på et tidligere tidspunkt enten på VFS eller på ambassaden og kunderne vil blive hjulpet. Hvis kunder truer med at komme i problemer, fordi fristen ikke overholdes (uanset grund), ved de, hvor de kan finde os, aftalen bliver fremrykket.
Spørgsmål: Hvad kan en ansøger gøre, hvis de ikke kan besøge ambassaden til tiden (inden for 2 uger) på grund af en fuld aftalekalender, men ikke vil have noget med VFS at gøre?
Ambassade: Hvis man insisterer på at indsende ansøgningen til ambassaden, anbefales det at bestille tid i god tid, altså tre måneder i forvejen, så man kan indsende ansøgningen til ambassaden. Hvis akutte (medicinske/humanitære) grunde er grundlag for en sidste-øjebliks-anmodning, vil der blive lavet en tid hurtigst muligt. Stramning i ambassadens dagsorden for visum forekommer kun i højsæsonen, så hvis ansøgere tager højde for dette, vil der ikke opstå problemer.
Spørgsmål: Hvis en ansøger sender en ansøgning til VFS skranken, og VFS-medarbejderen siger, at en vedhæftning ikke er nødvendig, eller at der mangler noget. Hvordan skal ansøgeren så agere og hvordan skal VFS? Er der nogen form for beskyttelse for at minimere risikoen for, at VFS anmoder om eller afviser dokumenter ved en fejl? Disse medarbejdere vil ikke have noget væsentligt kendskab til visumkoden eller EU-reglerne. Kort sagt, VFS er bare en papirpusher, de tager ikke beslutninger. Hvad er garantien for, at VFS ikke kan spille en negativ faktor på en anmodning, og kunden går hjem med en dårlig følelse?
Ambassade: VFS arbejder med tjeklister over obligatoriske dokumenter udviklet af Udenrigsministeriet/Ambassaden. Disse er førende og bruges af VFS-medarbejderen. Medarbejderne i VFS er uddannet af ambassaden på en sådan måde, at de har den nødvendige viden til en god service over for visumkunderne. I tilfælde af usædvanlige eller ukendte situationer vil VFS kontakte ambassaden - kommunikationslinjerne er korte - for at få råd og vejledning.
Kunden er ansvarlig for at levere en komplet ansøgningsfil. Hvis der mangler stykker, vil kunden blive informeret om dette. Hvis der leveres unødvendige styk, vil kunden også blive informeret om dette, og de vil blive returneret. VFS' aktiviteter overvåges af ambassaden og af RSO i Kuala Lumpur. Der finder også løbende konsultationer sted om procedurer, klager osv. Vi har endnu ikke modtaget klager over situationer som beskrevet af dig ovenfor.
Først og fremmest og på forhånd vil jeg gerne udtrykke min beundring for din vilje til at kaste dig ud i denne uregerlige sag.
Det officielle sprog er bestemt ikke afslappende læsning.
I et af ambassadens svar læser jeg, at “VFS arbejder med tjeklister (og?) obligatoriske dokumenter udviklet af Udenrigsministeriet/Ambassaden”.
Det er interessant, og så bobler ideen op til mig om blot at lægge disse tjeklister/dokumenter på ambassadens hjemmeside. De indeholder jo ikke mere end de krav, som vi skal opfylde eller en fortolkning/uddybning heraf, og hvorfor skal vi ikke have lov til at tage dem til efterretning?
Det kan være nyttigt at spørge, om ambassaden også synes, det er en god idé, og hvis ikke, kan offentlighedsloven (WOB) give en mulighed.
Jeg er kun i XNUMX'erne, så jeg fortjener ikke et "dig". 😉
Jeg går faktisk ud fra, at den tjekliste, som VFS-medarbejderne har, er nogenlunde den samme som tjeklisten på hjemmesiden med eventuelt nogle ekstra kommentarer (f.eks. hvornår og hvilke spørgsmål man skal stille under indtagelsen af dokumenterne):
Nyttige dokumenter
Der er også en række dokumenter, som du ikke behøver at fremlægge, men som vil hjælpe med at vurdere din ansøgning. Se den relevante tjekliste:
Tjekliste – forretningsbesøg (PDF, 255 KB)
Tjekliste – besøger som turist (PDF, 286 KB)
Tjekliste – besøger familie/venner (PDF, 253 KB)
Kilde: https://www.netherlandsandyou.nl/travel-and-residence/visas-for-the-netherlands/applying-for-a-short-stay-schengen-visa/thailand
Nu er det ikke tænkt som et hån mod BZ, men for en virkelig fremragende service og oplevelse burde visumfilen (Schengen, ikke at forveksle med Ronnys Thailand-fil) være overflødig, fordi BZ-hjemmesiden allerede taler meget. Og outsourcing af hele VFS og længere linjer (backoffice i KL og senere Haag) fortryder jeg fortsat, selvom jeg forstår, at med færre penge i puljen, kan servicen ikke længere være 10 med en gylden blyant.
Og det er stadig ærgerligt, at der stadig ikke er tale om reelt europæisk samarbejde. Vil det nogensinde komme til det punkt, at lande ikke praktiserer "mig mig, vores interesse først og derefter vores naboer", og EU's ambassader virkelig samarbejder med nul egeninteresse? En drøm, selvfølgelig, fordi ethvert land naturligvis ønsker, at pengestrømme fra erhvervslivet og turismen hovedsageligt går til dem selv.
Kære Frans og Rob, denne tjekliste er på hjemmesiden for VFS global og den hollandske ambassade
med fr gr
Hvis de er identiske med de førende tjeklister, der rent faktisk bruges, er det fint, og det kan ambassaden sikkert bekræfte.
Jeg har et par spørgsmål mere, der kan være nyttige til filen.
Jeg har læst, at en eventuel afvisning af visum ofte refererer til "fare for bosættelse".
For at forhindre dette skal man påvise, at der er en forbindelse med Thailand, fx ved at bevise, at man ejer ejendom.
Spørgsmål: Skal disse ejerskabsbeviser (chanote) altid oversættes? Er kontrol fra den thailandske medarbejder ved skrivebordet på f.eks. den belgiske ambassade tilstrækkelig eller ej?
Dette gælder også for eventuelle ansættelseskontrakter eller andre dokumenter, skal de altid oversættes?
Når en rejsende for eksempel ansøger om visum til Belgien, skal han påvise, at han har tilstrækkelige midler til forsørgelse, for privat indkvartering er det 45 euro pr.
Min partner har kontanter nok i banken til at komme til fx Belgien i 1 måned.
Spørgsmål: Er det tilrådeligt og måske bedre i dette tilfælde at stille en officiel finansiel garanti ud over invitationsbrevet, eller vil folk slet ikke længere tage højde for dette?
Mange tak for at kompilere denne fil, held og lykke!
Den belgiske ambassade beder kun om en oversættelse (anerkendt oversættelse af en edsvoren oversætter og legalisering) til officielle dokumenter (læs: skøder). En ansættelseskontrakt er ikke omfattet af dette, så zpu kan levere dig på thai. Der medfølger et jordskøde. I tilfælde af en gentagelsesanmodning er det ikke nødvendigt at gentage alle oversættelser igen, medmindre det er klart påkrævet. Men at få et nyt jordskøde for hvert besøg nu ville være for vanvittigt til ord.
Se: http://thailand.diplomatie.belgium.be/en/travel-to-belgium/visa/short-stay
Nogen kan enten garantere sig selv med X euro om dagen (standardbeløbet er forskelligt for hvert Schengen-medlemsland) ELLER med en garant. En kombination er ikke mulig. Så hvis din gæst optræder som garant med gwld, der helt klart er den pågældendes ejendom, behøver og kan du ikke optræde som garant. Hvis du vil optræde som garant, har thailænderen ikke brug for sine egne penge.
@Rob V.
Jeg sendte dig en mail, men fik intet svar.
Visa inden for 4 dage (torsdag aftale mandag visum)
Intet spørgsmål, intet svar.
Bare fortæl os, at det arbejde, den tid osv. du lægger i det...
Det er fantastisk Rob, men jeg har vidst det i nogen tid.
Og i dit tilfælde... måske spørgere burde henvende sig på den måde af respekt; ikke fordi alderen kræver det
Jeg sendte dig tjekliste brugt af mig i går..
Håber du kan klare dette