NRC af 23. april indeholder en artikel om behandlingen af ansøgninger om Schengen-visum og nævner nogle indvendinger og faldgruber om, hvordan Udenrigsministeriet behandler ansøgninger om et Schengen-visum til kortvarigt ophold.
Hele artiklen kan læses på NRC's hjemmeside, se her: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/23/beslisambtenarenblijven-profileren-met-risicoscores-a4162837
Sammenfattende bemærkes følgende punkter:
- Visumafdelingen bruger algoritmer, den såkaldte "Information Supported Decision Making" (IOB). Dette således, at embedsmanden på baggrund af eksempelvis den enkeltes rejsehistorie samt generelle karakteristika (nationalitet, køn, alder) får at vide, om visum blot kan udstedes, eller om ansøgningen skal kontrolleres yderligere.
- Det vil ifølge Udenrigsministeriet fremskynde sagsbehandlingen, ellers ville der være mange flere tjenestemænd, mens antallet af visumansøgninger er steget kraftigt de seneste år, og antallet af tjenestemænd faktisk er faldet (grundet nedskæringer). ).
- Derfor har Udenrigsministeriet valgt outsourcing (visumansøgningerne skal indsendes via den eksterne tjenesteudbyder VFS Global), centralisering (alle beslutningstagende embedsmænd arbejder fra Haag i stedet for på ambassaderne) og automatisering (digital afsendelse). af dokumenter, giver IOB-algoritmen, der rådgiver).
- Digitaliseringen har blandt andet ført til dårligere tilgængelighed/kontakt og mange klager.
- Den interne vejleders råd om at stoppe med at bruge profileringssoftware er blevet tilsidesat af ministeren for BuZa.
Personlig forklaring (Rob V.):
Hvis du er interesseret i visumprocedurerne, råder jeg dig til selv at læse artiklen. Der var ikke noget nyt i det for mig personligt. At ansøgningerne allerede nu stiger år for år, mens Udenrigsministeriet må nøjes med færre embedsmænd og derfor gerne vil arbejde mere effektivt (mere digitalt, outsource flere og lægge regningen hertil hos borgeren) er ikke nyheder til mig. Det er også kendt, at der er for lidt personale på både VFS og Udenrigsministeriet, og at køerne derfor er steget. 118 beslutningsmyndigheder på (normalt) omkring 700.000 ansøgninger om året er ikke en sund eller holdbar situation. Journalisten peger desværre ikke på reglerne, hvori de maksimale ventetider og ekspeditionstider er fastsat. Jeg kunne godt tænke mig at læse mere om den regelmæssighed, hvormed disse overskrides, hvad Udenrigsministeriet har tænkt sig at gøre ved dette og inden for hvilken periode. Nu diskuteres flere smerte-/risikopunkter meget kort. At dykke dybere ned i specifikke punkter vil, tror jeg, være "for dybt" for mange journalister og læsere, der siger lidt andet om dette, så jeg regner ikke med, at NRC tager emnet til næste niveau.
Jeg kan sige meget lidt om algoritmen, som angiver en risikoscore, som embedsmanden kan se mere eller mindre intensivt på ansøgningen ud fra. Der skal arbejdes mere med færre mennesker, og et visum er derfor allerede et spørgsmål om minutter. En person, der har brugt et visum rigtigt før, er klart et mindre intensivt (og dermed hurtigere) kig værd end for eksempel en første ansøgning. I hvor høj grad er det korrekt at tillægge et risikotal udelukkende til, at du for eksempel er en thailandsk kvinde? Godt nok skal hver ansøgning bedømmes for sig selv, men en embedsmand vil også blive påvirket af sin egen erfaring og vil som alle andre også have ubevidste fordomme. Korrekt arrangeret kan en computer faktisk modvirke sådan en fordom, men der har også været masser af gange, hvor en algoritme faktisk så ud til at fastholde fordomme.
Jeg vil gerne tilslutte mig, at borgernes/rejsendes service og oplevelse er blevet betydeligt forringet det seneste årti. Den personlige kontakt, som er så rar, når man er faret vild som borger, især når man står med en procedure eller situation for første gang, bør jeg værdsætte højt. Men hvis valgresultatet tyder på, at embedsværket kunne klare sig med lidt mindre … gå efter det.
Hvordan er det muligt, hvis man giver penge til en bestemt person, at man får tilladelse, og hvis man ikke giver penge, får man heller ikke lov?Vi lavede en test med 5 personer, der betalte ekstra, og alle fik tilladelse, og yderligere 4 der ikke betalte, ingen tilladelse, hvordan er det muligt?
Give penge til hvem? Ikke til embedsmænd i Udenrigsministeriet? Til VFS, dokumentsamleren, der ikke har nogen som helst beslutningskompetence?
Vær venlig at underbygge lidt mere, denne 'gråd' er til lidt nytte for os.
Min thailandske partner indsendte sine dokumenter til VFS den 5. april for et turistvisum til Holland (og Schengen-landene). Fredag den 21. april modtog hun sit pas inklusive visum tilbage.
Til vores store overraskelse fik hun dog visum til et ophold på 15 dage. Det var 11. gang, hun søgte og fik visum.
De tidligere visa, hun fik, havde altid et ophold på højst 3 måneder.
Hvilket ifølge den hollandske ambassades hjemmesider også er den normale opholdstid for et turistvisum. Det er ikke et problem, fordi hun havde oplyst på ansøgningsskemaet, at hun ville til Holland i 15 dage.
Nogle ambassader forsøger at komme ud af det faciliterende visum ved simpelthen ikke at acceptere din visumansøgning med en bevidst forsinkelse, selvom VFS i første omgang accepterer ansøgningen efter deres egen kontrol. De bruger din angivne kombination af familiebesøg/turisme til at sende dig til NL-ambassaden, selvom dit eget angivne hovedmål er de fleste dage i et andet EU-land. Tip: Brug altid turisme som rejsemål. Der arbejder en bestemt slags mennesker, at hvis bureaukratiet tillader det, vil man gerne gøre livet sværere og vide, at vejen til indsigelse er lang. Så det skal du bare omgå. De ved, at de ikke kan afslå et faciliterende visum, så behandl det ikke, hvis du kan. Triste mennesker der. Den EU-frihed til at rejse er alligevel halvt sat op.
Det eneste positive, som VFS skulle tilbyde, men den hollandske ambassade VIL tilsyneladende ikke bruge, er det højere antal galop. Også i Thailand. Men af en eller anden grund skal du være i Thailand i Bangkok for et hollandsk visum, mens mange andre ambassader også bruger VFS i Chiang Mai, Phuket mv. Hvordan virker det? Betaler du for 'VFS-service' (som i øvrigt tilføjer alle slags ekstra betalte tjenester, nogle gange uopfordret), men næsten ikke oplever nogen service? Digitalisering er også en hån. Man skulle forvente, at alt nu skulle være muligt online (bortset fra fingeraftryk, som blot skal foretages på adskillige servicekontorer ELLER ved indrejse på Schiphol). Men man vil gerne bevare alle mulige tilfældige bump.
til VFS Global, et Dubai-baseret multinationalt selskab ejet af den amerikanske investeringsfond Blackstone.
"Hold op med at profilere visumansøgere for at skelne dem delvist på grundlag af nationalitet, og så behandle dem ulige på grundlag af den sondring."
“Dommen er, at systemet er 'lovligt', 'proportionalt' og 'ikke-diskriminerende'. Privatlivsrådgiverens opkald tilsidesættes. Manden arbejder ikke længere på afdelingen.”
Det er i hvert fald vanvittigt, at en kommerciel part kan tage stilling til så mange visumansøgninger fra så mange lande. En magtposition for en virksomhed i til sidst Dubai.
VFS Global bestemmer absolut ingenting. Er en box pusher hverken mere eller mindre. De indsamler dokumenterne, tjekker dem og sender Schengen-visumansøgningen til CSO i Haag. CSO'ens beslutningstagende personale modtager filerne fra den eksterne tjenesteudbyder og foretager en vurdering på baggrund af filen.
VFS Global er en international virksomhed, der har specialiseret sig i at levere visum- og konsulære tjenester til mange lande, herunder Schengen-lande. VFS Globals rolle i Schengen-visumansøgningsprocessen kan opsummeres som følger:
Informationsformidling: VFS Global giver information om visumkrav, dokumentation og procedurer for at ansøge om et Schengen-visum til forskellige lande. Disse oplysninger er normalt tilgængelige på deres hjemmeside og gennem deres kundeservice.
Aftalesystem: VFS Global driver et online aftalesystem, der giver ansøgere mulighed for at lave en aftale for at indsende deres visumansøgning på et VFS Global center eller en ambassade/konsulat.
Anvend en anmodning: Ansøgere kan indsende deres Schengen-visumansøgning på et VFS Global-center. VFS Global indsamler de nødvendige dokumenter, kontrollerer, at alle nødvendige oplysninger er til stede og accepterer visumgebyret på vegne af ambassaden eller konsulatet.
Biometriske data: VFS Global indsamler biometriske data (fingeraftryk og foto) af ansøgeren, hvis det kræves, og sender dem sammen med ansøgningsdokumenterne til den relevante ambassade eller konsulat.
Anmodningsbehandling: VFS Global fungerer som mellemmand mellem ansøgeren og ambassaden/konsulatet og sender ansøgningen videre til ambassaden eller konsulatet til gennemgang og beslutningstagning.
Returnering af pas: Efter at ambassaden eller konsulatet har truffet en beslutning om visumansøgningen, returnerer VFS Global passet med visummet (hvis godkendt) eller et forklarende brev (hvis afvist) tilbage til ansøgeren. Ansøgere kan hente deres pas fra VFS Global center eller vælge at få det leveret med kurer.
Det er vigtigt at bemærke, at VFS Global ikke har nogen indflydelse på selve visumansøgningsbeslutningen. Denne beslutning træffes udelukkende af det relevante Schengenlands ambassade eller konsulat.
»Det er i hvert fald vanvittigt, at en kommerciel part kan tage stilling til så mange visumansøgninger fra så mange lande. En magtposition for en virksomhed i efterhånden Dubai.”
Jeg ved, at VFS ikke bestemmer. Brugt forkert ord ved hurtig hurtig. Skal være "Involveret i" og "adgang til personlige oplysninger". Men VFS kan udtrykke deres egen mening, og jeg ved af erfaring, at medarbejderne nogle gange ikke engang er klar over bestemte regler og tror, de kan sende dig afsted med undskyldning x.