Udstedelse af Schengen-visa i Thailand under kontrol (2018)
Hvert forår offentliggør EU-indenrigsanliggender, EU-Kommissionens afdeling for indre anliggender, de seneste tal om Schengen-visa. I denne artikel kigger jeg nærmere på ansøgningen om Schengen-visa i Thailand, og jeg forsøger at give indsigt i statistikkerne omkring udstedelse af visa for at se, om der er nogle slående tal eller tendenser.
En omfattende analyse af tallene er tilgængelig som PDF-vedhæftet fil: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Hvad er Schengen-området?
Schengen-området er et samarbejde mellem 26 europæiske medlemslande, der har en fælles visumpolitik. Medlemslandene er derfor bundet af de samme visumregler, som er fastlagt i den fælles visumkodeks: EU-forordning 810/2009/EF. Dette gør det muligt for rejsende at bevæge sig inden for hele Schengenområdet uden gensidig grænsekontrol, visumindehavere behøver kun ét visum - Schengen-visummet - for at krydse Schengenområdets ydre grænse. Mere information om reglerne kan findes i Schengen-visumdossieret: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Hvor mange thailændere kom hertil i 2018?
Præcis hvor mange thailændere, der kom til Holland, Belgien eller et af de andre medlemslande, kan ikke siges med sikkerhed. Data er kun tilgængelige om ansøgning og udstedelse af Schengen-visa, men det vides ikke præcist, hvor mange thailændere, der krydsede Schengen-grænsen. Det skal også bemærkes, at ikke kun thailændere kan ansøge om et Schengen-visum i Thailand: En cambodjaner, der har opholdsret i Thailand, kan også ansøge om et visum fra Thailand. Thaiere vil også ansøge om visum fra andre steder i verden, for eksempel dem, der bor i Storbritannien. De tal, jeg nævner, er faktisk rene produktionstal af det papirarbejde, som posterne (ambassader og konsulater) flytter i Thailand. Ikke desto mindre giver de et godt indtryk af tingenes tilstand.
Er Holland og Belgien et populært rejsemål for thailændere?
I 2018 blev der udstedt 13.311 visa af Holland til 14.673 ansøgninger. Belgien udstedte 5.369 visa til 5.938 ansøgninger. Til sammenligning: I 2017 udstedte Holland 12.683 visa til 13.345 ansøgninger. Belgien udstedte derefter 5.109 visa til 5.595 ansøgninger.
I alt blev der anmodet om mere end 2018 visa fra Schengen-medlemslandene i Thailand i 332, og der blev udstedt omkring 320 visa. Som tidligere år var Frankrig og Tyskland de mest populære rejsemål. I 2018 behandlede den henholdsvis cirka 62,1 tusinde og 58,4 tusinde ansøgninger. Og Schweiz og Italien indtager også tredje- og fjerdepladsen igen. Frankrig (18,7 %), Tyskland (17,6 %) og Schweiz (13,3 %) modtog tilsammen halvdelen af alle Schengen-visumansøgninger i Thailand.
Holland modtog 'kun' 4,4 % af alle ansøgninger, hvilket er nummer syv i popularitet. Belgien modtog 1,8 % af alle ansøgninger, hvilket placerer landet på en trettendeplads. Men glem ikke at visum er ansøgt i det land der er hovedformålet, en thai med visum udstedt af Tyskland (hovedformål) kan selvfølgelig også besøge Holland eller Belgien i kort tid, men dette kan ikke analyseres fra figurerne.
Var de thailandske rejsende hovedsageligt turister, eller besøgte de en partner her?
EU fører ikke nøjagtige tal for hver destination, så det kan ikke fastslås præcist. Holland var i stand til at give tal om formålet med thailandske rejser: omkring 68 % turisme, 20 % for at besøge familie eller venner, 11 % for forretningsbesøg og 1 % andet. De belgiske myndigheder besvarede ikke mine spørgsmål denne gang. Tidligere angav de, at deres fordeling var 46 % turisme, 20 % besøg hos venner, 10 % familiebesøg, 12 % forretning og 12 % andet. Tidligere hollandske estimater var sammenlignelige med disse tal, så det er muligt, at procentdelen af turister også er steget blandt belgierne. Desværre kan der ikke siges noget med sikkerhed, hvis de belgiske myndigheder ikke svarer på spørgsmål. Desværre.
Er Holland og Belgien strenge?
Mange af de Schengen-ambassader, der opererer i Thailand, afviser mellem 1 og 3 procent af ansøgningerne. Det gælder dog ikke for Holland og Belgien, de -og de skandinaviske medlemslande- viser her et helt andet billede. Holland afviste 2018 % af thailandske ansøgninger i 6,9. Antallet af afslag er steget de seneste år, for eksempel var antallet af afslag 4 % i 2016 og 1 % i 2014. Holland er bestemt ikke længere eftergivende.
Den belgiske ambassade afviste 8,6 % af ansøgningerne. Det er en stigning i forhold til de 7,2 % afslag i 2017. Og det er også markant mere end de fleste andre Schengen-ambassader. Hvis der var et trofæ for de fleste afvisninger, ville Belgien tage sølv igen. Kun Sverige afviste endnu flere: 10,4 %.
Både Nederlandene og Belgien har allerede tilkendegivet, at de (mere) nøje kontrollerer ansøgningernes fuldstændighed og derfor er blevet mindre lempelige i mangel af støttedokumenter. I stedet for en gendannelsesmulighed er der nu et afslag. Det er derfor yderst vigtigt, at man indhenter ordentlige og fyldestgørende oplysninger, så ansøgningen opfylder alle krav og samtidig er fuldstændig. Brug de tjeklister, der er gjort tilgængelige på de hollandske og belgiske myndigheders hjemmesider. God forberedelse er det halve arbejde!
Dette forklarer dog ikke fuldt ud forskellen i afvisninger mellem Nederlandene og Belgien. Det er indlysende, at folk generelt laver forskellige risikovurderinger til et bestemt rejseformål (turisme, besøg af venner/familie, forretning osv.): For eksempel vurderes risikoen for turister (på en organiseret tur) generelt at være lavere end ved besøg. familie: sidstnævnte ville – på grund af at have venner eller familie i Europa – nogle gange ikke vende tilbage til Thailand. En sådan mistanke resulterer så i et afslag på baggrund af "etableringsfare". De thailandske rejsendes rejsemål for Belgien og Holland var dog sammenlignelige i den seneste tid, mens belgierne i årevis har afvist meget mere end blandt andre de hollandske embedsmænd. Generelt synes belgierne derfor at vurdere risiciene for thailandske rejsende til at være højere og er derfor væsentligt strengere i den henseende end de fleste andre Schengen-medlemsstater. For Hollands vedkommende har jeg ikke indtryk af, at risiciene mellem de to vigtigste rejseformål (turisme og besøg af venner/familie) gør en væsentlig forskel.
Du kan også se denne forskel på andre områder: Holland udstedte igen et relativt stort antal multiple entry visa (MEV), hvormed en ansøger kan komme ind i Schengen-området flere gange. Som følge heraf skal en ansøger sjældnere søge om et nyt visum, hvilket er fantastisk for både ansøgeren og ambassaden. Siden introduktionen af backoffice-systemet, hvor hollandske visa behandles i Kuala Lumpur, er næsten 100 % af alle visa MEV'er. RSO's backoffice forfølger denne liberale visumpolitik i hele regionen (inklusive Filippinerne og Indonesien): mange af visa er MEV'er, og antallet af afvisninger i regionen var et par procent sidste år. Belgien frigav ikke nær så meget MEV, kun 14%. Jeg forventer en ændring i dette i fremtiden: Siden 2. februar 2020 er der trådt nye regler i kraft, som mere eller mindre tvinger medlemsstaterne til at udstede en MEV oftere (medmindre dette ikke kan begrundes i individuelle tilfælde).
Er mange thailændere stadig afvist ved grænsen?
Ikke eller næppe, ifølge data fra Eurostat. Dette EU's statistiske kontor indsamlede tal, afrundet til 5, om afslag ved grænsen. Ifølge disse tal blev kun omkring 2018 thailændere nægtet indrejse ved grænsen i Holland i 5, hvilket kan sammenlignes med de 5 til 10 afslag i tidligere år. I Belgien er praktisk talt ingen thailændere blevet nægtet indrejse ved grænsen i de seneste år. Afvisning af thailandsk ved grænsen er derfor virkelig en sjældenhed. Ikke desto mindre må jeg råde rejsende til at forberede sig godt: medbring alle de nødvendige dokumentationer, så de kan påvise, at de opfylder visumkravene, når de bliver spurgt af grænsevagterne. Jeg råder sponsoren til at vente på den thailandske besøgende i lufthavnen, så de også kan nås af grænsevagten, hvis det er nødvendigt. I tilfælde af afslag er det bedst ikke at få dig selv sendt tilbage med det samme, men at konsultere en (vagt)advokat f.eks.
konklusion:
Hvert år stiger antallet af visumansøgninger fra Thailand, men desværre ser vi, at antallet af afslag også viser en stigning de seneste par år. Stigningen i antallet af thailændere, der ønsker at rejse til et Schengen-land, kan også have ført til en stigning i andelen af rejsende, der ikke kan opfylde betingelserne for et visum. Holland har i nogle år tilkendegivet, at det er blevet mindre skånsomt med ufuldstændige filer. Dette gælder muligvis også for belgierne, selv om de allerede var berygtede for det store antal afslag sammenlignet med de fleste medlemsstater. Og som alle tidligere år ser vi, at Holland er generøse med MEV, hvor Belgien og mange andre medlemslande kun udsteder MEV i et lille antal. Jeg forventer en ændring i dette i fremtiden: der træder nye regler i kraft den 2. februar 2020, der mere eller mindre tvinger medlemsstaterne til at udstede en MEV oftere (medmindre dette ikke kan begrundes i individuelle tilfælde).
Langt de fleste thailandske ansøgere får deres visum, og det giver en positiv følelse. Den bona fide rejsende skal virkelig være opmærksom på, om deres ansøgning er fuldstændig. Så det er meget vigtigt at følge instruktionerne, som ambassaderne forlader. Selvom den hollandske regering nu kun henviser til NetherlandsAndYou-webstedet og VFS Global-webstedet som primære kilder, er disse stadig ikke helt tilstrækkelige til at pege ansøgere i den rigtige retning. I praksis er man også nødt til at konsultere andre websteder som f.eks. IND's, den nationale regering og forskellige blogs og fora for at lave en meget fornuftig ansøgning. Yderligere integration, så al information og formularer – for udenlandske statsborgere og sponsorer – kan findes på én (flersproget!) hjemmeside er meget velkomne. Filer kunne derfor leveres i bedre stand.
God forberedelse hjælper selvfølgelig, for eksempel ved hjælp af Schengen-visumfilen på Thailand Blog. Så glem ikke at tjekke tjeklisterne, inden du sender en ansøgning!
Kilder og baggrunde:
– Schengen-visumstatistikker: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengen-visumkode: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Afslag ved grænsen: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Kontakt med de hollandske, belgiske og svenske myndigheder (via ambassaderne og RSO). Tak!
– Jeg begyndte først at arbejde med tallene i sensommeren 2019, i oktober kontaktede jeg de hollandske og belgiske myndigheder. Haag gav et svar i december, Bruxelles har aldrig hørt noget. Jeg håber at kunne dele tallene for 2019 i sommeren i år, hvis også Bruxelles kan gøre sig hørt...
Tak for denne interessante oversigt, Rob! Som du understreger, er god forberedelse afgørende. Kernen i dette er at forebygge eller fjerne enhver tvivl om den mulige 'etableringsfare'.
Det ville også være interessant at vide, hvor mange thailændere, der ikke er vendt tilbage. Når de alle er vendt tilbage i tide, kan politikken lempes. Hvis et par hundrede er forsvundet, kan politikken være for lempelig. Kender man tal herom? Det er også muligt, at personer med en ufuldstændig ansøgning har indsendt en 2. ansøgning med fuldstændige data, og som der stadig er udstedt visum til. Så er procentdelen af afslag faktisk mindre. At måle er at vide.
Ja, at måle er at vide, men ikke alt kan måles korrekt. For eksempel kan nogen komme ind på et kort ophold på et hollandsk visum, og derefter søge om ophold i Tyskland med den hollandske partner (immigration efter EU-regler). Det er helt lovligt, selvom nogen ikke er vendt tilbage på visum til kortvarigt ophold. For eksempel er der flere scenarier, der kræver mere end "databasen over visumindehavere, der krydser grænsen, hvor mange thailændere forlod ikke til tiden?".
Hvis du ikke tager afsted til tiden, vil dit visum være udløbet, og fra det øjeblik vil du være ulovlig. I stykker om ulovlighed/ulovlighed har jeg aldrig læst noget om thailændere. Selvfølgelig fortsætter undersøgelser af illegale immigranter med at være tilfældige prøver, men thailændere ser ikke ud til at dukke op som en risikogruppe. Et liv som illegal immigrant er heller ikke let, man kan ikke rigtig komme nogen steder hen. Det er mere sandsynligt, at (thailandske) visumgæster i hemmelighed går på arbejde under deres ophold og derefter vender tilbage til tiden. Men det er der heller ingen rigtig alarmerende tal om. Thai og forskellige andre fra regionen ser ud til at have en meget lavere risiko end for eksempel folk fra (Nord)afrika. På ambassader i disse lande ser vi afvisningsprocenter på omkring eller over 50 %.
Hvert år beder jeg også om en forklaring på afslagene og stigningerne. Det har gang på gang at gøre med ufuldstændige filer, svindel osv. Jeg spørger også eksplicit, om risikoprofilen er ændret, og svaret er altid 'nej'.
Der er derfor ingen konkrete tal på ulovlige aktiviteter. Og jeg tror, der kunne være en separat artikel, der er helliget det emne, hvis nogen har lyst til at dykke ned i det.
Fra et par WODC-rapporter om illegale immigranter:
"[Bekymrer sig] hovedsageligt mænd (80%), der kommer fra 24 lande, hovedsageligt Afrika og i mindre grad Asien"
og: ”kan ulovligt ikke modtage ydelser, kan ikke leje en bolig af et boligselskab og har ingen adgang til generelle ydelser og faciliteter, selvom de har til formål at bekæmpe fattigdom eller husly, såsom fødevarebanken eller nattehjem. Ydermere har illegale indvandrere ret til uddannelse, hvis de er yngre end 18 år, og de skal kunne modtage medicinsk nødvendig pleje og juridisk bistand. Selvom illegale udlændinge ønsker at forblive ubemærket, er der tidspunkter, hvor de er nødt til at komme i kontakt med (pleje)myndigheder eller (hjælpe)organisationer, der kan støtte dem i deres dagligdag.”
Kilder / mere:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Foreløbig forskning i data og metoder til estimering af illegale immigranter
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
Skøn over udenlandske statsborgere, der opholder sig ulovligt i Holland 2012-2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Jeg ledte lige efter tal om illegale udlændinge. Fra 'The Dutch Migration Map' (2012) kan følgende data findes. Tal fra 1997-2003.. lidt forældede...
” Mere end 1997 nationaliteter var repræsenteret blandt de illegale udlændinge, der blev arresteret i perioden fra 2003 til 200 (Leerkes, 2009). Dette vedrører primært efterfølgende migration fra lande, hvor
over tid stammer migrationsstrømmene til Holland (Marokko, Tyrkiet, Kina, Surinam), asyllande (Irak, Afghanistan, Somalia og forskellige andre afrikanske lande) og 'nye' lande med arbejdsmigration til Holland (Ukraine, Indien, Filippinerne ). Der er også migration fra produktions- og transitlande af forbudte stoffer (Colombia, Tyrkiet, Surinam) og fra lande, der er vigtige
spille en rolle på det internationale prostitutions- og relationsmarked (Thailand, Rusland, Brasilien, afrikanske lande).
(...)
Per definition optræder illegale udlændinge næsten ikke i den officielle statistik. Faktisk på grund af den 'modløshedspolitik', de er
administrativt mere og mere usynlig i Holland. Den almindelige befolkningsstatistik fra Hollands Statistik giver kun lidt vejledning til indsigt
i antallet af illegale immigranter i Holland og deres baggrundskarakteristika. (..)"
Og så en masse snak om databaser over politiet, KMar mm.
Kilde:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
Denne bog 'Ulovlige udlændinge i Holland'
fra 2002 har tal om tilbageholdte illegale udlændinge efter oprindelsesland:
149 thailændere (ud af 47.764 tilbageholdte illegale udlændinge)
Kilde: https://repub.eur.nl/pub/1858
Interessant information Rob V, men kender du måske adressen (eller en anden) på RSO's back office i Kuala Lumpur, eller er dette placeret på NL's ambassade?
MVG, Pjotr.
Kære Pjotr, RSO er placeret i Kuala Lumpur ved den hollandske ambassade i Malaysia. Men du kan ikke besøge der eller noget. De kan kontaktes på e-mail for håndtering af dokumenter osv. De giver ikke spørgsmål og svar på generelle bidrag eller status for en fil. Den e-mailadresse er:
asiaconsular [at] minbuza [dot] en
Planen var, at RSO'en skulle lukkes i efteråret 2019, og alle tjenester ville blive håndteret digitalt af CSO'en i Haag. Sparer flyvning ind og ud af pas fra Bangkok til Kuala Lumpur og tilbage. En ny dato for overførsel fra RSO-Azi til CSO kendes endnu ikke.
Jeg sendte min sidste række spørgsmål til visumtjenesten i Haag (direktoratet for konsulære anliggender og visumpolitik, DCV-CC-KK). Jeg sendte ikke selv en e-mail til RSO sidste år.
Tak Rob, dit svar er meget nyttigt for mig.
Piotr.
Jeg tog et hurtigt kig på min første artikel om tallene, så var der 2 + 10 svar fordelt på 22 indlæg. Derefter et faldende mønster mod under 10 reaktioner. Forundring over den første tid vil være væk, men jeg håber, at de nødvendige læsere stadig vil finde dette nyttigt. Hvor mange mennesker downloader PDF'en.. et par virkelig nysgerrige mennesker?
Tja, hvis kun nogle få mennesker er blevet hjulpet, er det allerede fantastisk. For eksempel får jeg næsten ikke svar på de Schengen-spørgsmål, jeg besvarer her. Så går jeg ud fra, at de er blevet hjulpet så godt, at folk er helt tilfredse med visummet og glemmer mig. Selvom feedback altid er rart, så kan jeg tage den viden med mig for at hjælpe andre mennesker igen. Eller også er mit svar så dårligt, at spørgerne har boykottet af frustration. 🙂 555
Serie 1, 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Jeg tager hatten af for dit hårde arbejde fra Rob V.
Godt at læse Rob, som du citerer i dette stykke, glem ikke, at visum er ansøgt i det land, der er hovedmålet. Så hollænderen, der vil vise sin thailandske kæreste eller kæreste vores smukke land og derfor bliver der det meste af tiden, for at lave ansøgningen på den hollandske ambassade eller konsul. Belgierne under lignende omstændigheder med deres eget lands myndighed osv. Hvis man har til hensigt at bruge hovedboligen i et andet Schengen-land, så indsend ansøgningen til det pågældende lands myndighed. I denne uge blev det nævnt, at hvis man støder på problemer med ansøgningen, kan dette også gøres i et andet Schengen-land, fordi det ville være mindre papirarbejde og beviser og mere gavnligt. Jeg udtrykte min overraskelse over dette. Af tilsynsmæssige årsager for det ansvarlige land er dette naturligvis urådeligt, medmindre du føler dig vred. Men igen kan jeg tilslutte mig dette, og det er i overensstemmelse med reglerne.