I foråret offentliggjorde EU-indenrigsanliggender, EU-Kommissionens afdeling for indre anliggender, de seneste tal om Schengen-visa. I denne artikel kigger jeg nærmere på ansøgningen om Schengen-visa i Thailand, og jeg forsøger at give indsigt i statistikkerne omkring udstedelse af visa for at se, om der er nogle slående tal eller tendenser.
En omfattende analyse af tallene er tilgængelig som PDF-vedhæftet fil: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Hvad er Schengen-området?
Schengen-området er et samarbejde mellem 26 europæiske medlemslande, der har en fælles visumpolitik. Medlemslandene er derfor bundet af de samme visumregler, som er fastlagt i den fælles visumkodeks: EU-forordning 810/2009/EF. Dette gør det muligt for rejsende at bevæge sig inden for hele Schengenområdet uden gensidig grænsekontrol, visumindehavere behøver kun ét visum - Schengen-visummet - for at krydse Schengenområdets ydre grænse. Mere information om reglerne kan findes i Schengen-visumdossieret: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Hvor mange thailændere kom hertil i 2015?
Præcis hvor mange thailændere, der kom til Holland, Belgien eller et af de andre medlemslande, kan ikke siges med sikkerhed. Data er kun tilgængelige om ansøgning og udstedelse af Schengen-visa, men det vides ikke præcist, hvor mange thailændere, der krydsede Schengen-grænsen. Det skal også bemærkes, at ikke kun thailændere kan ansøge om et Schengen-visum i Thailand: En cambodjaner, der har opholdsret i Thailand, kan også ansøge om et visum fra Thailand. Thailændere fra andre steder i verden vil også ansøge om visum. De tal, jeg nævner, er faktisk rene produktionstal af det papirarbejde, som posterne (ambassader og konsulater) i Thailand flytter. Ikke desto mindre giver de et godt indtryk af tingenes tilstand.
Er Holland og Belgien et populært rejsemål for thailændere?
I 2015 blev der udstedt 10.550 visa af Holland til 10.938 ansøgninger. Belgien udstedte 5.602 visa til 6.098 ansøgninger. Disse tal er lidt højere end i det foregående år, i 2014 udstedte Holland 9.570 visa og Belgien 4.839 visa.
Det betyder, at vores lande på ingen måde er den mest populære destination. Tyskland, Frankrig og Italien modtog halvdelen af alle ansøgninger og udstedte omkring halvdelen af alle visa. For eksempel modtog Tyskland 50.197 ansøgninger, Frankrig 44.378 ansøgninger og Italien 33.129 ansøgninger. Holland modtog kun 4,3 % af alle ansøgninger, hvilket er en niendeplads med hensyn til popularitet. Belgien 2,4%, godt for tolvtepladsen. Ser man på antallet af udstedte visa, ligger Holland på en ottendeplads og Belgien på en trettendeplads. I alt blev der ansøgt om mere end 2015 visa og 255 visa udstedt af medlemsstaterne i 246.
Glem ikke at visum søges i det land der er hovedmålet, en thai med visum udstedt af Tyskland (hovedmål) kan selvfølgelig også besøge Holland eller Belgien i kort tid, men dette kan ikke analyseres ud fra tallene.
Var de thailandske rejsende hovedsageligt turister, eller besøgte de en partner her?
Der føres ikke tal pr. destination, så dette kan ikke fastslås præcist. Både Holland og Belgien var i stand til at give et skøn/tommelfingerregel vedrørende rejseformålet med thai: omkring 40 % er turisme, omkring 30 % til besøg af familie eller venner, 20 % til forretningsbesøg og 10 % til andre rejseformål.
Er Holland og Belgien strenge?
Mange af de Schengen-ambassader, der opererer i Thailand, afviser mellem 1 og 4 procent af ansøgningerne. Den hollandske ambassade afviste 3,2 % af ansøgningerne sidste år. Det er ikke et dårligt tal, men det bryder trenden i forhold til 2014, hvor 1 % af ansøgningerne blev afvist. Så her er mønsteret med færre og færre afslag blevet brudt.
Den belgiske ambassade afviste 7,6 % af ansøgningerne. Betydeligt mere end de fleste ambassader. Hvis der var et trofæ for de fleste afvisninger, ville Belgien tage sølv med sin andenplads. Kun Sverige afviste meget mere: 12,2 %. Heldigvis viser Belgien en faldende tendens når det kommer til afslag, i 2014 blev 8,6 % afvist.
Begge lande udsteder et relativt stort antal multiple entry visa (MEV), som giver en ansøger mulighed for at komme ind i Schengen-området flere gange. Som følge heraf skal en ansøger sjældnere søge om et nyt visum, hvilket er fantastisk for både ansøgeren og ambassaden. Siden introduktionen af backoffice-systemet, hvor hollandske visa behandles i Kuala Lumpur, er næsten 100 % af alle visa MEV'er. RSO-backoffice implementerer denne liberale visumpolitik i hele regionen (inklusive Filippinerne og Indonesien): 99 til 100 % af visa er MEV'er, og antallet af afvisninger i regionen var omkring 1 til nogle få procent sidste år.
Det belgiske udenrigsministerium oplyser, at dets post i Bangkok leverer en masse MEV til bona fide rejsende med 62,9 %. De skal så sjældnere søge om visum, og det har ifølge ministeriet også indflydelse på afslagsprocenten. Det har hun åbenbart en pointe med, for mange andre missioner er mindre gavmilde med MEV, hvilket dog kun delvist forklarer det relativt høje antal afslag. Dette kan muligvis forklares med en anden profil (f.eks. flere familiebesøg og færre turister sammenlignet med andre medlemslande) af thailændere, der kommer til Belgien eller andre risikoanalyser foretaget af de belgiske myndigheder. For eksempel vurderes risikoen for turister (på en organiseret tur) generelt at være lavere end for at besøge familie: Sidstnævnte vender muligvis ikke tilbage til Thailand. En sådan mistanke resulterer i et afslag på baggrund af "etableringsfare".
Er mange thailændere stadig afvist ved grænsen?
Ikke eller næppe, ifølge data fra Eurostat. Dette EU's statistiske kontor indsamlede tal, afrundet til 5, om afslag ved grænsen. Ifølge disse tal blev kun omkring 2015 thailændere nægtet indrejse ved grænsen i Holland i 10, hvilket kan sammenlignes med antallet af afslag i tidligere år. I Belgien er ingen thai ifølge de afrundede tal blevet afvist ved grænsen i årevis. Thai afslag ved grænsen er derfor en sjældenhed. Derudover skal jeg give tippet om, at de rejsende forbereder sig godt: medbring al den nødvendige dokumentation, så de kan påvise, at de opfylder visumkravene, når de bliver spurgt af grænsevagterne. Jeg råder sponsoren til at vente på den thailandske besøgende i lufthavnen, så de også kan nås af grænsevagten, hvis det er nødvendigt. I tilfælde af afslag er det bedst ikke at få dig selv sendt tilbage med det samme, men at konsultere en (vagt)advokat f.eks.
konklusion
Generelt får langt de fleste ansøgere deres visum, hvilket er godt at vide. Der synes ikke at være tale om afvisningsfabrikker eller modløshedspolitikker. De tendenser, der blev synlige i mine tidligere "Udstedelse af Schengen-visum i Thailand under lup"-blogs, ser ud til at fortsætte. Udover at den hollandske ambassade afviste lidt flere ansøgninger, er der få bemærkelsesværdige ændringer. For de fleste ambassader er antallet af visumansøgninger stabilt eller stigende, og antallet af afslag forbliver stabilt eller fortsætter med at falde. Det er ikke ugunstige tal på længere sigt!
Hvis disse positive tendenser fortsætter, ville det bestemt ikke skade, hvis visumkravet blev sat til diskussion, hvis EU og Thailand kunne sætte sig ned for at diskutere traktater, der skal indgås. Under traktatforhandlinger har mange lande i Sydamerika set Schengen-visumpligten for deres statsborgere bortfalde af årsager som denne. Det ville selvfølgelig heller ikke være forkert, hvis ambassadør Karel Hartogh ligesom sin forgænger Joan Boer forpligtede sig til afskaffelse.
Kilder og baggrunde:
– Schengen-visumstatistikker: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengen-visumkode: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Afslag ved grænsen: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Kontakt med de hollandske og belgiske myndigheder (via ambassaderne og RSO). Tak!
God indholdsartikel.
Med hensyn til afskaffelse af Schengen-visumpligten: Jeg mener ikke, at den skal afskaffes som anført i konklusionen. Fritagelse i 30 dage og visum til længere ophold, der afspejler de thailandske krav, synes jeg er bedre.
Først når disse thailandske adgangskrav lempes, så juster på lige fod.
Jeg kan godt forestille mig, at en (gruppe af) land(er) er forsigtige med, hvad de lukker ind til mindre velhavende mennesker. Dette er også forbundet med at tjekke, hvem der har været inde hvor længe. I EU... skal man gøre meget mærkelige ting for at blive fanget med en envejs lufthavnsanktion og en gratis billet til oprindelseslandet, mens man i TH skiller sig meget mere ud med meget strengere sanktioner.
Frygten er at blive belemret med udgifterne til medicinske faciliteter i særdeleshed: Ingen bliver taget ud af hospitalet med kun en aspirin for at dø på gaden her, mens folk i TH laver lidt eller intet. En "farang" har generelt altid midlerne til at komme "hjem" igen, men med mange thailandske forhold er det anderledes.
Så jeg kan godt forestille mig, at folk beder om bevis for tilstrækkelige forsørgelsesmidler og rejsesygeforsikring under opholdet, en returbillet og en gyldig grund til at forlade EU igen.
Ser jeg på størrelsen af Tyskland og Frankrig, de direkte fly + de mange internationale messer (kun ANUGA – Köln og SIAL – Paris tiltrækker over 1000 thailændere hvert år), finder jeg tallet, der går til Schweiz, meget mere slående.
I øvrigt: Jeg forstår stadig ikke, hvorfor dette ikke er reguleret på EU-plan. Det er dog umuligt at kontrollere fordelingen i opholdsdage over flere Schengen-stater, endsige endda interessant.
Jeg råder alle mine forretningsforbindelser - også selvom de flyver over Schiphol - til stadig at ansøge om deres visum på den tyske eller franske ambassade: det er markant hurtigere - jeg kan ikke forestille mig, at sådan en person vil savne sit pas i 2 uger - og som fabriksejer bliver du ikke behandlet som en potentiel svigagtig menneskesmugler.
Hej Harry, ja hvis du zoomer længere ind er der helt sikkert alt muligt sjovt at finde i tallene. Jeg tror ikke, det vil interessere den almindelige læser, men hvem ved, et stykke som dette vil gøre læserne begejstrede for at dykke dybere ned i figurerne og tendenserne eller løsne tungen. 🙂
Jeg er bekendt med den elendighed, dine forretningsforbindelser havde med visum og opholdstilladelse (VVR-pas med "Taiwanese" på, et problem med KMar ved en efterfølgende indrejse fra Storbritannien til Holland og adgang blev nægtet), da du nævnt i de tidligere blogs samt på e-mail forklaret. Den slags ting får mig til at gå ind for et fælles EU-visumansøgningscenter (VAC), så rejsende kan blive hjulpet hurtigt og effektivt til minimale omkostninger.
Jeg ville foretrække at se RSO forsvinde (alt tager længere tid, thailandsk sprog understøttes ikke længere!), også dumpe VFS (det går for profit, offentligheden betaler prisen). I (min) teori kunne du med en EU VAC hjælpe thailænderne med deres ansøgning hurtigt, effektivt, kundevenligt og til den laveste pris. Fantastisk til turisme, men bestemt også forretningsrejsende. Hvis EU skulle samarbejde mere, ville det også gøre en forskel i forsøg på at trække folk væk fra andre lande. I praksis ser man efter min mening, at medlemslandene stadig har et stærkt fokus på deres egne interesser og ønsker at drage så meget som muligt ud af det europæiske samarbejde med så få kompensationer eller ulemper som muligt. Vi er endnu ikke en rigtig fagforening.
Hvis dine forretningsrejsende kommer til Holland som deres hovedformål, skal de i øvrigt indsende deres ansøgning der. Tyskerne bør afslå en ansøgning, medmindre Tyskland er hovedmålet, eller medmindre der ikke er nogen klar hoveddestination, og Tyskland er det første indrejseland. Hvis en rejsende - forståeligt nok - ikke ønsker at gå 1 til 2 uger uden pas, er valget enkelt: Sørg for, at Holland ikke er hoveddestinationen. Holland går selvfølgelig glip af chancen for nogle euro, der kommer ind gennem forretning, turisme mv.
Hvad er "hoveddestination"? et par dage i et land, et par i et andet, et par flere i et tredje og et par mere i et fjerde….men overnatter ofte i mit hus i Breda…. 3 timers kørsel til Lille og Ruhr-området.
Ingen tolder er ligeglad, hvis du ikke kun besøger havnen i R'dam, men også Antwerpen, passerer foran Eiffeltårnet og vender tilbage via en bue forbi Kölnerdomen. At vi undervejs også stopper hist og her med kunder der, virksomheder hvor de kan lære noget eller købe noget...osv..
I de senere år krydsede vi også ved Calais: i Dover var folk kun interesserede i, om de alligevel havde et pas, ved vores hjemkomst kunne vi ikke finde nogen immigration selv efter en times søgning, så vi fortsatte. To uger senere på Schiphol: ingen Marechaussee, der var interesseret...
Hvis vi som forbrugere kunne drage fordel af EU eller Schengen-aftalen, ville de nationale egoer vide, hvordan de skulle torpedere det.
Må have at gøre med "hellere lille egen chef end stor tjener".
At den hollandske ambassade i BKK går glip af indtægter... interesserer mig ikke.
Ifølge artikel 5 er hovedboligen, hvor det længste ophold vil være eller hvad hovedårsagen til besøget er (tænk på en forretningsrejse til Bruxelles men med en kort turistrejse til Paris, så er Belgien den rigtige ambassade).
Hvis nogen ønsker at tage 2 dage i Tyskland, 2 dage i Holland og 2 dage i Belgien, så er der ikke noget hovedmål, og Tyskland er ansvarligt, fordi det er det første indrejseland. Hvis planen er 2 dage i Tyskland, derefter 3 dage i Holland, derefter 2 dage i Belgien, skal ansøgeren være i Holland, og ansøgningen kan ikke indsendes til tyskerne. Hvem tør afslå en sådan anmodning.
Jeg kender selv et eksempel på en brite med en thailandsk partner, der gerne ville tilbringe den første halvdel af ferien i Frankrig og den anden halvdel i Italien, inden den tog afsted via Frankrig igen. Ansøgningen gik naturligvis til franskmændene. Hun afslog dog ansøgningen med den begrundelse, at den thailandske dame ville være på italiensk territorium nogle timer (!!) længere end fransk territorium, som det viste sig ud fra beregningen af rejseplanlægningen og reservationerne. Det er selvfølgelig udskejelser, der efterlader en meget bitter smag i min mund.
Nogle af afslagene er som angivet, fordi udlændingen ikke ansøgte om visum på den korrekte ambassade (hovedformål med ophold). Så kan alt andet stadig være i orden, men ansøgningen kan ikke behandles.
En EU VAC ville da være let: Ansøgeren indsender visumanmodningen og understøttende dokumentation (indkvartering, forsikring, tilstrækkelige ressourcer osv.), og personalet i medlemslandene kan derefter videregive den ansøgning, som den tilhører. Eller i et ekstremt eksempel, som jeg nævnte, diskutere indbyrdes og bare spilde ansøgerens tid.
Når først visummet er i passet, går det snart fint. Du kan trods alt komme ind gennem alle medlemslande. En thailænder, der skal være i det østlige Holland, kan derfor sagtens komme ind via Tyskland med et hollandsk visum. Men hvis du har et Fims-visum, og du rejser gennem Italien uden papirer, der beviser, at du også skal til Finland, kan grænsevagten næppe dorne og nægte indrejse på grund af urigtige hensigter eller løgn under ansøgningen om visum.
Jeg talte selvfølgelig om tabt indkomst fra virksomheder og offentlige myndigheder (moms, turistskat) i destinationslandet. Under forhandlingerne - som stadig er i gang - om en ny visumkodeks, har flere medlemslande tilkendegivet, at visumgebyret på 60 euro ikke dækker omkostningerne, og der er en lobby for at øge dette beløb med et par snesevis af euro. Indtil videre er Kommissionen ikke overbevist om, at gebyrerne bør forhøjes. Jeg ved ikke, om Holland tjener på ansøgninger, men jeg kan ikke gætte det. Bør ikke være billigere for ingenting via VFS Global og RSO. Jeg har ingen tal, så jeg kan ikke udtale mig om det.
Der er selvfølgelig meget mere at opdage, hvis man ser på tallene fra tidligere år. Jeg bemærkede også, at Østrig modtog 9.372 ansøgninger sidste år, og i 2015 var det steget enormt til 14.686 ansøgninger. Dels på grund af dette er Holland faldet en smule. Så kan man selvfølgelig stille spørgsmålet om, hvad der forårsager denne stigning, måske har Østrig selv en god forklaring på dette. Jeg har dog antaget, at de fleste læsere hovedsageligt interesserer sig for Holland, Belgien og det større billede og har ladet det ligge i stedet for at skrive en fil med et par A4-sider mere. Jeg spekulerer endda på, hvor mange læsere der ser PDF-downloaden, og hvor mange der holder sig til teksten eller billederne i selve artiklen.
De, der kan lide tal, vil finde bilaget i PDF-dokumentet nyttigt eller blot downloade Excel-kildefilerne på EU Home Affairs. 🙂
Jeg bliver ved med at følge udviklingen med Schengen-visa, men jeg bemærker også, at alt stadig er på højkant for mig. For eksempel følger jeg ikke længere udviklingskoncepterne for den nye Schengen-visumkodeks, og det har taget mig meget længere tid at skrive dette stykke om udviklingen i Thailand. Tallene var allerede tilgængelige i slutningen af marts, men jeg udskød skrivningen gang på gang og gjorde det i små trin. Der er en del aftener, hvor jeg ikke får lavet så meget. Næste dag bebrejder jeg mig selv, fordi det ikke er en god ting, og min Mali er måske endda lidt sur på mig. Det er fortsat en kamp op ad bakke, men jeg er overbevist om, at jeg når toppen, og alt vil gå nogenlunde som det plejer.
Det må være en meget dum kommentar i manges øjne, der har valgt Thailand til deres domicil. Det Schengen-visum kan meget vel forblive sådan, og hvorfor skulle den hollandske ambassadør blande sig i noget, der er etableret på europæisk plan? Lad Thailand først skabe anstændige standarder for udlændinge, der bor der, eller misforstår jeg dette? Hvorfor Tyskland er nummer 1 virker ret logisk for mig, fordi der bor mange flere mennesker der end i Holland og Belgien og det flamske folk og i mindre grad er de hollandske mænd meget mere kvindevenlige, ellers ville vi være blevet klassificeret meget nederste. Desuden er de tyske mænd ikke nær så fornuftige som herrerne fra det sydlige Holland.
Det der generer mig ved visumansøgningen er følgende.Jeg har selv oplevet det, så jeg taler som "professionel", at min kone ansøger om visum på den hollandske ambassade i Bangkok.En del af dette er blevet outsourcet til en privat firma, tror jeg VHS. Det betyder overhovedet ikke noget, men visummet er udstedt i Kuala Lumpur. du vil sige ja og. Men i Bangkoks lufthavn laver de så meget ballade om det, at hun faktisk ikke måtte komme.
Efter mange opkald frem og tilbage lykkedes det endelig.
Jeg kan forestille mig, at sådan en dame ved indtjekningsskranken siger hej, det er Bangkok, ikke Kuala Lumpur
Ville være meget nemmere for det thailandske folk, som allerede har svært ved at læse alle de flyveplaner, hvis et visum udstedes i Bangkok vil det spare en masse irritation
Kære Ton,
Min kæreste og flere bekendte har allerede været i Holland flere gange på et Schengen-visum udstedt i Kuala Lumpur Også på Schiphol er nogle grænsevagter nogle gange uvidende om, at der nu udstedes visum i Kuala Lumpur og er overraskede over dette. min viden, er der aldrig opstået problemer med at tillade den rejsende at passere igennem.
Men jeg tror fuldt ud på din historie på grund af de oplevelser, jeg tidligere har haft hos såkaldte skranke- og servicemedarbejdere. Vil give et eksempel: efter at have tjekket ind online, meldte jeg mig til online-indtjekningsskranken for at aflevere min kuffert. En kollega fra flyselskabet forsvarede mig til 1. klasses check-in, ifølge denne idiot var dette online check-in og jeg var ved internet check-in. Så jeg spurgte ham pænt hvad forskellen var, på hans eget sprog Igen sagde han og pegede med fingeren, dette er internettet, og det er online check-in. I slutningen af sangen var jeg tilbage ved online check-in skranken. Ved 1. klasse blev jeg ikke hjulpet, men henvist til internettet tjekke ind.
En check-in-medarbejder, der siger "Dette er Bangkok, ikke Kuala Lumpur", har ringe viden om visumspørgsmål. Det er logisk, at medarbejderne ikke ved noget om RSO-systemet. I teorien kan et Schengen-visum udstedes hvor som helst. Så selvom visa stadig blev lavet i Bangkok, ville ikke alle rejsende have brug for et visum fra Bangkok. For eksempel kan en thailænder, der arbejder i Malaysia, tage til Kuala Lumpur for at få et Schengen-visum, og et sådant klistermærke vil nævne Kuala Lumpur som udstedelsessted. Og en thailænder, der er i familie med en EU-statsborger, der rejser til et andet EU-land, kan gå til enhver ambassade: Et thailandsk-hollandsk par kan også ansøge om et Schengen-visum i Jakarta, London eller Washington - gratis og forenklet procedure - hos et ikke-hollandsk par. ambassade (NL er muligvis ikke rejsens destination). Det vil ikke ofte ske, at en thailænder har et visummærkat fra for eksempel London, men det er muligt. Og der er også folk fra nabolande, der får deres Schengen-visum i Thailand og blot rejser fra deres eget land. Det eneste, skrankemedarbejderen skal gøre, er at kontrollere, om visummet er gyldigt (navn, gyldighedsmatch). Men der vil nok være dem, der af uvidenhed også ser på udstedelsesstedet eller ambassaden. Jeg kan allerede forestille mig diskussionen "dette visum er fra den tyske ambassade, men du flyver til Spanien!" *suk*
Det vil sikkert også nogle gange ske i Holland, at skrivebordspersonalet finder det mærkeligt, at et thailandsk visum er blevet udstedt af et konsulat i BE eller D. Det er ulempen ved systemet, at flyselskaber kan modtage bøder og sanktioner for at transportere rejsende uden den korrekte papirer: fanatiske, uvidende eller paniske medarbejdere kan gøre det meget vanskeligt for den rejsende.
Som konklusion: Det kan selvfølgelig ikke skade at dele denne form for erfaringer med ambassaden og RSO. Kontaktoplysninger på ambassaden er nemme at finde, RSO kan nås via: Asiaconsular [at] minbuza.nl