Pådrager sig transportomkostninger Thailand 10 procent af bruttonationalproduktet, en meget højere procentdel end i andre lande.
Det skyldes, at det meste transport foregår ad vej. Thailands mere end 100 år gamle jernbanenet er kun 4.346 kilometer langt og passerer gennem 47 af dets 77 provinser. Halvfems procent er enkeltspor med – endnu værre – en jernbaneoverskæring hver 2. kilometer i gennemsnit, hvilket forklarer, hvorfor togrejsende oplever så mange forsinkelser.
Hvis landet var i stand til at reducere transportomkostningerne med kun 1 procent, kunne det spare 100 milliarder baht om året. Saritdet Murakatat, redaktør af opinionssiden Bangkok Post, laver denne beregning.
Den tidligere regering øremærkede 2010 millioner baht til forbedringer af spor og udstyr i april 176,8 og støttede fem højhastighedslinjer. Men om Pheu Thai vil fortsætte dem er usikkert. Under valgkampen nævnte Yingluck Shinawatra ikke Pheu Thais transportplaner.
Et land, der er bekymret over dette, er Kina, som ville deltage i opførelsen af den nord-sydgående højhastighedsbane. Kina ønsker at bruge forbindelsen til at få adgang til det sydøstlige Kina og sælge sin teknologi.
Hvad end det er – et langsomt tog eller et højhastighedstog – er det på høje tid, Thailand gør alvor af at forbedre sit jernbanenet. Mens den ene vej efter den anden bygges, går udvidelsen af banen i sneglefart.
Thai-produkter kan kun overleve i det lange løb, hvis produktionsomkostningerne forbliver lave, så de er konkurrencedygtige på det globale marked. Ud over at øge produktiviteten og forbedre kvaliteten bør reduktion af transportomkostninger også prioriteres.Alene en tredobling af dobbeltsporet, som nu er 300 kilometer langt, ville reducere transportomkostningerne med 20 milliarder baht om året.
Der er dog ét problem med alt dette: Den politiske vilje skal være der. At bygge veje er mere gavnligt for politikerne end at bygge jernbaner, især dem der er forbundet med vejbyggeri. [Lord Bommel ville sige: Hvis du ved, hvad jeg mener.]
(Forfatterens note: Yingluck har måske ikke sagt et ord om det, men den 23. april nævnte Thaksin en højhastighedsforbindelse mellem Bangkok og nogle større byer i sin meddelelse [via videolink] af valgmanifestet.)
Der er faktisk et presserende behov for en drastisk udvidelse og forbedring af jernbanenettet i Thailand.
Taksin kan have hævdet mange ting. Under sin regeringstid foreslog han flere gange, at der skulle være en hurtig forbindelse med tog, helst dobbeltspor, til det sydlige Thailand. Han sagde dette for første gang efter tsunamien i Phuket og de omkringliggende områder og også under urolighederne i de 3 sydlige provinser. Men det forblev kun ord.
Thai jernbanelinjer har også en anden bredde. Mellem en rigtig smalsporet og en "normal" sporvidde. Desuden udføres der kun lidt vedligeholdelse, både på jernbanestrækningerne og udstyret. Thai jernbaner er også kendt for deres mange ulykker, på trods af at de har så få kilometer spor.
En af grundene til, at den thailandske jernbane er et forsømt barn af transportsystemet, er, at Thailand aldrig har haft en kolonialhersker. Både Frankrig og England byggede mange jernbaner, fordi de hurtigt kunne bringe produkterne til havnene, for at blive lavet om til komplette produkter i England eller Frankrig. Det var en økonomisk nødvendighed, at der blev bygget jernbaner.
Thailand er sakket bagud på det område. Det anvendte materiale er også meget forældet. For at få det tilbage på et fornuftigt niveau skal der milliarder til, som folk hellere vil bruge på vejbyggeri. Desuden er busselskaberne og vejbyggere flinke finansfolk til dem, der gerne vil tjene nogle ekstra penge, og folk ikke vil lade den ekstra indkomst gå. Ikke underligt, at næsten ingen politikere fra noget parti er opmærksomme på Jernbanerne.
En højhastighedslinje vil forblive en drøm. Du kan også se det i Kina. Den højhastighedslinje var et af udstillingsgenstandene, men på grund af uvidenhed og hastværk skete der en større ulykke for nylig, og højhastighedslinjen er blevet en noget langsom hastighedslinje.
thailandske jernbaner.
Som tidligere NS-medarbejder kunne jeg forklare, hvordan det kunne lade sig gøre.
Der er dog et par ting i Thailand, der holder forbedringen af jernbanenettet tilbage, teknisk og økonomisk.
For at starte med den tekniske side.
100 cm sporvidde begrænser den maksimale hastighed til 120 km/t. effektiv 105 km/t
Enkeltspor begrænser den maksimale hastighed til 100 km/t, effektivt til 80 km/t
En kombination af begge reducerer den maksimale hastighed til 80 km/t og effektivt til 50 km/t.
Og det er netop gennemsnitshastigheden for togene i Thailand.
Optimering af overbygningen, det vil sige sporet, signalering, planlagt forebyggende vedligeholdelse af det rullende materiel og disciplineret personale vil bringe denne hastighed tilbage til cirka 70 km/t.
På den økonomiske front ser mange regeringer penge brugt på veje som en investering, mens udgifter til jernbane ses som en udgift.
Og det er der, skoen sætter sig fast.
Hvis vejtransportlobbyen, som i mange lande, er stærk, for ikke at sige magtfuld, så stoppes enhver udgift eller simpelthen forhindres.
Et eksempel er jernbanen til lufthavnen.
De thailandske regeringer har også udtænkt den uheldige idé, at privatisering kan være en god ting.
Som tilstanden for det thailandske jernbanenet er nu, er privatisering bestemt ikke en mulighed.
Privatisering af jernbaneselskaber i Europa har kun medført fragmentering, højere priser, mindre sikkerhed og højere omkostninger for skatteyderne.
Der er kun én løsning for Thailand, invester i jernbaner.
Pffff, jeg gider ikke tænke på det, højhastighedstog i det land.
Forbedringer eller dobbeltspor forekommer mig at være en bedre mulighed, og nok også meget sikrere end sådan et monster, der ville køre rundt med den slags fart.
Med hensyn til toget, som det er nu, synes jeg slet ikke, det er forkert. Du kan strække benene, ryge en cigaret på toiletterne, købe en øl eller hvad som helst, når toget står stille, dejligt afslappet.
Jeg har altid ondt af de fyre, der lader sig stuve ind i en “VIP”-bus som sild i en tønde for at komme et sted så hurtigt som muligt, og sikkerhedsmæssigt sker der mange flere ting end med toget.
@ Togrejser er den mest afslappede måde at rejse på i Thailand for mig, vidunderligt. Så bare en time længere på vejen.
Haha, også mig Peter!
Jeg er også sådan en skør person, der kan lide at rejse, jeg kan bare godt lide at rejse
En anden fordel ved toget er, at man sagtens kan holde et godt stykke tid, man kan som sagt strække benene.
Jeg tager aldrig en bus længere end omkring 6 timer, hvis min rute er længere, så læser jeg i et pitstop, gal et sted og fortsætter næste dag…..
Længe leve thaitoget 🙂
Min idé… jeg brugte meget tid på toget i Thailand denne sommer, og jeg kan virkelig godt lide det. Oplevede også en bustur på 14 timer (Chiang Ria – Khon Kaen) og aldrig igen!
Hahaha, jeg kan forestille mig, jeg ville blive skør.
Man kan rejse på den måde, intet problem, men så ville jeg skære busrejsen i stykker.
Lad os tage et kig på kortet og så sige ok, så stopper jeg der, bliver der en dag eller længere og fortsætter igen, men på én gang? Jeg behøver ikke tænke på det 🙂
Højhastighedslinjer i Thailand. Den idé får mig bare til at grine. En højhastighedslinje ville betyde, at togpriserne ville mangedoble sig, hvilket ville drive den nuværende thailandske togrejsende ud, da de består af folk fra den lavere indkomstgruppe. Man kan ikke få den thailandske middelklasse ud af deres bil med ti elefanter, så de vil ikke bruge højhastighedstoget. Levedygtigheden af dette projekt er derfor nul komma nul. Gudskelov.
Nogle gange kan jeg ikke undlade at kommentere, især når det kommer til transportomkostninger, en af de sidste gange, jeg kørte fra pattaya til bkkaairport, passerede vi 9 små pickupper på vejen, der var fuldt lastet (pænt stablet) med ananas. En stor køleskabskombination kunne sagtens erstatte 30 pickupper med deres snavsede dieselrøg... selvfølgelig ved jeg også, at jeg med det samme vil få vind fra fronten med hensyn til beskæftigelse osv. så det må være.
Noget andet er figuren af hr. saritdet murakatur redaktør mening side bkk indlæg, jeg vil forsøge at gøre dette klart med runde tal.
BNP i Thailand i 2009 var cirka 180 milliarder euro,,, ifølge Murakat er 10 % transportomkostninger derfor 18 milliarder euro,,, ifølge denne lommeregner er en besparelse på 1 % 180 millioner euro,,, for nemheds skyld 40 tbh er 7.2 milliarder tbh….Disse 7.2 milliarder svarer ikke til de 100 milliarder, som denne mand sprøjter ud,,,
Tak igen for din artikel.
hilsen leo casino
Hvorfor investeres der mere i veje end jernbaner?
Hvis du ved, at alle større arbejder i BKK og omegn udføres af samme entreprenør (Sino Thai), og denne virksomhed har tætte bånd til en bestemt politiker, er valget let taget.
Dette firma bygger lufthavne og et enormt vejnet, så hvorfor investere i noget, du ikke har nogen interesse i.
Det samme i det nordlige og i visse områder af Isaan, hvor en fodboldpræsident har kontrol gennem sin kone og svigerfar.
Thailandske jernbaner vil ALDRIG komme i gang uden udenlandsk indblanding.