Thailand er dybt i gæld
Parlamentet debatterede heftigt i to dage, men resultatet af afstemningen var allerede sikkert på forhånd. I går gav Repræsentanternes Hus grønt lys til regeringens infrastrukturplan, som vil låne 7 billioner baht over de næste 2 år.
Men folketingsdebatten er endnu ikke slut. Et udvalg vil kontrollere lovforslaget, som det vil have 30 dage til, og derefter vil det blive drøftet (og stemt) i en anden og tredje periode.
Ifølge Thailand Development Research Institute (TDRI) er landet i høj risiko for at komme ind i en ond gældscyklus, ligesom mange europæiske lande, der kæmper for at finansiere deres budgetunderskud. Ikke kun de 2 billioner baht (betales tilbage om 50 år) lægger en stor byrde på Thailand, men også populistiske ordninger såsom skatterefusion til købere af et første hjem og første bil, 30-baht sundhedsprogrammet, gratis busture og det meget omdiskuterede og meget kontroversielle rispantesystem.
Økonom Somchai Jitsuchon forventer, at Thailands statsgæld vil overstige det (lovbestemte) loft på 60 procent af bruttonationalproduktet, medmindre økonomien vokser med mere end 6 procent årligt. "Når økonomien vokser langsommere, med 4 til 5 procent, kan statsgælden skyde i vejret, fordi landets skattesystem er meget følsomt over for økonomisk vækst."
Den medfølgende infografik viser, hvordan kagen er opdelt, og hvilke værker der er tale om.
(Kilde: bangkok mail, 30. marts 2013)
Det forekommer mig meget interessant at vide, hvilke virksomheder der vil udføre disse infrastruktur-megaprojekter og i hvilket omfang PT-politikernes virksomheder - mange PT-kabinetsmedlemmer og folketingsmedlemmer har virksomheder - i sidste ende kan knyttes til de implementerende virksomheder.
Allerede et dobbeltspor til Hua Hin i 2017? Og lade højhastighedstoget køre over den i 2018? Så bygger de helt sikkert allerede meget hårdt. Det ville være en præstation, som Holland kunne lære af. Der er det stadig ikke muligt at træne fuld fart til Paris, på trods af at byggeriet af højhastighedstoget startede i 2000.
Det er stadig svært med de store mængder. En thailandsk trillion er en europæisk trillion. Det er godt, jeg ikke har så mange penge i banken, du ville blive forvirret.
Til din orientering, at det ikke er muligt i Holland, tænk på Betuwe-linjen, i Thailand kalder vi det korruption, for mig i Holland uvidenhed?
Tænk på byggeriet af lufthavnslinjen til byen, hvor lang tid ville det tage os?
Kære Jansen
Forsinkelsen i byggeriet af både Betuwelijn og HSL Amsterdam-Antwerpen skyldtes stort set IKKE byggeriet.
Forsinkelsen skyldtes ekspropriationsproblemer, deltagelsesproblemer, miljøproblemer, politiske problemer, kort sagt eksterne problemer.
Jeg forventer ikke, at det vil ske i Thailand.
Og at bygge en kilometer HSL kan klares på 15 dage, inklusive alt.
I hvilket omfang "betalinger til tredjepart" kan forårsage forsinkelser?
De problemer du beskriver er det jeg mener.
Tvivl ikke på byggefirmaerne, men hvad der sker omkring dem.
Hilsen fra Thailand.
I et brev sendt til Bangkok Post bemærkede skribenten, at infografikken med beløbene manglede et stykke kage: hvad der flyder væk i bestikkelse.
Jeg mener heller ikke, at tidsplanen for anlæggelsen af alle disse strækninger kan være korrekt. Alene planlægningen vil tage år. Hua Hin i 2017? Måske 2020.
Uanset hvad der bliver hængende på stævnen, og om det hele bliver gennemskueligt, så synes jeg stadig, at hele projektet er økonomisk berettiget. God infrastruktur er meget vigtig for en voksende økonomi. Disse mængder vil gøre dig svimmel, så lad os sætte det i perspektiv.
Thailand har et bruttonationalprodukt på 345 milliarder USD (IMF, 2011). 25 % af dette beløb investeres om året (i Kina er den procentdel næsten 50 % og i USA meget sparsomme 15 %). Der investeres i alt 80 milliarder USD årligt i Thailand, de pågældende projekter vil tilføje 7 milliarder USD ekstra hvert år i 10 år.
Et andet regnestykke. Der bliver brugt 7 billioner baht om 2 år, hvilket er 300 milliarder baht om året og derfor 5.000 baht/indbygger/år, så det ser meget pænere ud (jeg tæller ikke renterne med).
Desuden er det meget vigtigt at skelne mellem forbruger- og investeringsudgifter, ikke alt, hvad regeringen bruger, er 'populistisk'. Sundhedsprogrammet på 30 baht er fint, at lette boligejerskab er en investering, gratis bustransport, kald det et tilskud, kun at rislånesystemet er rent forbrugsmæssigt, hvilket ikke vil hjælpe landmændene på lang sigt. De penge kunne have været brugt bedre på fornuftige investeringer.
Revisor Tino Inkluderer ikke renterne? På den måde kan jeg også regne mig selv for rig. Jeg læste engang beløbet på 3 billioner baht i rentebetalinger, men det var ikke oplyst på hvilken procentdel det var baseret på. Måske er det mere og bestemt ikke mindre. Du skriver, at landmændene ikke på sigt kommer overens med belåningssystemet for ris. Skriv gerne nu Kun et lille antal landmænd nyder godt af systemet; især lodsejerne. For ikke at nævne den korruption, der er forbundet med systemet.
Du har fuldstændig ret med hensyn til rislånssystemet.
Hvad angår det samlede rentebeløb på de 2 billioner baht, læser jeg beløb på op til 5 billioner, helt afhængig af hvor meget du betaler af og renten. Hvis du antager 7 procent rente om året på det samlede beløb på 2 billioner, er det 2.500 baht ekstra om året per indbygger, mindre end 10 baht om dagen i gennemsnit!
Selvfølgelig er Thailand i gæld, jeg synes bare, at 'dyb i gæld' og de dommedagsscenarier er stærkt overdrevne. Hvis renten ikke stiger dramatisk og Thailands økonomi fortsætter med at vokse med 5-7 procent om året, vil der ikke være noget problem, og Thailand vil have et flot jernbanenet om 10-15 år. Jeg inviterer dig hermed til at rejse første klasse fra Bangkok til Chiang Mai med højhastighedstog på min regning om 10 år!
@ Tino Jeg tør godt forsvare udtrykket 'dyb i gæld', for ud over de 2 billioner baht plus renter er der talrige ordninger, der koster penge. Folk, der ved mere om det end jeg, påpeger, at den statsgældsprocent, som regeringen bruger, bliver manipuleret. Det er ikke så svært, som Grækenland har bevist. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at Thailand har brug for et bedre jernbanenet. Det har været stærkt forsømt i årtier.
Dick og Fluminis,
Jeg sad fast i et hvepsebo, undskyld. Min viden om økonomi er faktisk meget begrænset. Hvis IMF og EU heller ikke har bemærket den græske manipulation, må jeg hellere tie. Kun at stole på din sunde fornuft er ikke nok i dette problem.
Undskyld Tino, men du bør læse dine økonomitimer grundigt igen.
Du tager fuldstændig fejl på alle de punkter, du nævner om forbruger- og investeringsudgifter.
Hospitalssystemet med 30 bade er selvfølgelig en joke, og andre betaler regningen. Derudover ved jeg fra en læge, at folk ofte giver smertestillende medicin, hvor der er brug for rigtig medicin, men de må slet ikke skrive det ud fra ledelsen, fordi det koster penge, hospitalsbrug er ikke en investering til forbrug.
Gratis bustransport, lad mig tro på myten om, at der er sådan noget som gratis, men forbrugende.
Et hus er forbrug (især i Thailand, hvor folk sætter det i brug) ikke en investering, selvom regeringerne gerne vil have dig til at tro dette.
Og at gå i gæld som et land for at gavne dine vælgere (landmænd) er lige så amoralsk som helvede. Lad børnene betale for dagens fornøjelse!
Så meget bedre. Så bliver Thailand billigt igen at rejse. Mindre godt for farangerne, der bor der. De vil formentlig forsøge at afpresse dem flere penge. Det varer ikke længe, før alle lande har for meget statsgæld. Gad vide, hvad der så vil ske.
"Ikke så godt for farangerne, der bor der. De skal nok forsøge at afpresse dem flere penge” – jeg tror, det er omvendt.
Hvis vandet er op til din talje, hvorfor så ikke gå længere, indtil vandet er op til dine læber.
En planlagt økonomisk vækst på mere end 6% er et stykke kage... tænker de.
Men de produkter, der produceres i Thailand, har en lav merværdi, og der er stor konkurrence, især på rismarkedet.
Etablering og produktion af et firma til eksport af thailandske produkter er en bureaukratisk katastrofe. Så de modarbejder deres egen økonomi og eksport.
Landet har ligesom Grækenland en gigantisk embedsmandstjeneste, og regeringen tæller som bekendt ikke som en del af bruttonationalproduktet, men de offentlige udgifter tæller, men de er generelt italienske.
Jeg har skrevet det før "Stolthed kommer før et fald". Dette lånebeløb vil koste thailænderne om 5 år, især hvis de planlagte rejsende fra Bangkok til Changmai ikke når de 34.000 (som beregnet) daglige HST.
34.000 hver dag betyder, at halvdelen af Bangkok (6.000.000) skal rejse til Changmai årligt for 2.000 baht. Ifølge en thailænder kan forholdet BKK-Changmai sammenlignes med Amsterdam versus Rotterdam.
Men tror du, at 17 tog med 1,000 personer (15 togsæt) kører op og ned hver dag. Det har jeg set en gang i mit liv, og det var i Efteling.
Hvorfor bygger de ikke først 1 bane, men springer lige ud i den dybe ende.
Asien er ikke Europa, og andre lande træder ind for at hjælpe.
Jeg er bange for, at Thailand vil forny landet, men landet er mere klar til beskæftigelse og eksport og produktion af produkter af høj kvalitet.
Politik i Thailand, ligesom i Holland, er optaget af forhold, der ikke er i borgerens direkte interesse.
Der går endnu et stykke tid, før Thailand også vil bestille ubåde.
Åh, en advaret person tæller for to.
Jeg læste her, at der er skatterefusion for førsteboligkøbere.
Gælder det også hvis man får bygget hus, er det også fradragsberettiget?
Kan nogen fortælle mig mere om dette?
For at være ærlig ved jeg ikke, om forordningen stadig gælder. Men du kvalificerer dig ikke, fordi du ikke betaler indkomstskat i Thailand. Ordningen er derfor kun interessant for en begrænset befolkningsgruppe. Thailændere, der tjener mindre end 15.000 baht om måneden, betaler ikke indkomstskat, så der er ikke noget at give tilbage.
Den thailandske regering råder til at låne 3 billioner baht.
Til udvikling af beskæftigelse og muligvis højere omkostninger ved opbygning af den nye infrastruktur (se vores Deltaværker).
Waarom?
At de bliver våde med 3 billioner er 100% sikkert.
Kan vi bytte nogle euro-baht-forhold, og baht går tilbage til 60 for en euro. Er vi (europæerne) bedre stillet i balance?
Gør den thailandske regering.
PS Fordelen for Thailand er, at deres konkurrenceposition i verdenshandelen bliver meget bedre. Det handler kun om thaiernes hoveder, men ifølge den thailandske regering er det en detalje, fordi der er et superhurtigt tog.