Nå, nu er det tid. Opløsningen af dette mysterium. Først og fremmest dejligt, at nogle af jer var så sporty og involverede til at deltage. På trods af kritikken af ChatGPT har mange andre læsere tilsyneladende ikke turde eller se, hvad der er og ikke er skrevet af AI, og det er også bemærkelsesværdigt. Vi vil ikke efterlade dig i spænding længere. Vi har besluttet at overveje at tekst 4. ikke er skrevet af ChatGPT, selvom dette faktuelt er forkert. Hvorfra dette forbehold? Det vil vi nu forklare.
Hvordan gik vi videre?
Vi har taget 6 trin til dette eksperiment, som vi også vil forklare.
Trin 1. Hvad skal ChatGPT bruge for at lære min skrivestil at kende?
Det første skridt, vi tog, var, at vi spurgte ChatGPT, hvad der skal til for at efterligne redaktørernes skrivestil. Se svaret fra ChatGPT version 4 her.
Som en avanceret sprogmodel kan jeg lære din skrivestil ved at analysere forskellige eksempler på din skrevne tekst. Her er nogle trin, du kan følge for at lære mig din skrivestil:
Giv mig teksteksempler: Del flere stykker tekst, du har skrevet, såsom essays, breve, e-mails eller anden skriftlig kommunikation. Jo flere eksempler du deler, jo bedre kan jeg lære din skrivestil at kende.
Giv mig feedback: Når jeg giver dig svar eller skriver tekster til dig, så giv mig feedback på, hvad der er godt, og hvad der ikke er så godt i forhold til din skrivestil. Dette vil hjælpe mig med at lære og bedre skræddersy mine svar til din stil.
Fremhæv detaljer: Hvis der er nogle detaljer, der gør din skrivestil unik, såsom ordvalg, sætningsstruktur eller brug af humor, så del dem med mig. Dette hjælper mig med bedre at forstå og efterligne din stil.
Fortsæt med at øve: Som med enhver anden færdighed gør øvelse mester. Fortsæt venligst med at kommunikere med mig og give feedback, så jeg kan blive bedre til at efterligne din skrivestil over tid.
Bemærk venligst, at jeg er en kunstig intelligens og måske ikke altid er i stand til at gengive din skrivestil perfekt. Men med nok input og feedback bliver jeg bedre og bedre til at lære og tilpasse mig din skrivestil.
Her er et skærmbillede som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
Trin 2. Giv ChatGPT en prøvetekst af et gammelt opslag for at lære redaktørernes skrivestil
Vi gav derefter et eksempel på et gammelt opslag på Thailandblog. Det drejer sig om denne tekst:
Familie, især mor, er hellig i Thailand. Børnene tager sig af forældrene. De er villige til at ofre meget for dette. Hvis det er nødvendigt, sig selv, ved at arbejde i en bar.
Det lyder indtagende. "Min familie fattige, jeg skal tage mig af familien". Når du taler med en barpige, hører du ofte den samme (triste) historie. Og det er rigtigt. Ikke et ord er blevet løjet om. Enhver, der nogensinde har været i Isaan, vil med deres egne øjne se den lave levestandard.
Huset er ofte ikke mere end en kro. Vi behøver bestemt ikke tale om vaskefaciliteter og toilet. På et sådant tidspunkt forstår du damernes valg til at arbejde i en bar.
Buddha
Det, der altid har fascineret mig, er den store følelse af opofrelse. Jeg talte engang med en barpige, som fortalte mig, at hendes mor ikke brød sig om hende. Hun tog sig til gengæld af sin mor. "Hvorfor?" var mit spørgsmål. "Buddha!" sagde hun bestemt. Det lød indlysende.
Men én ting holder mig beskæftiget. Hvis du graver lidt dybere, laver research, tjekker et par bøger ud og taler med barpigerne selv, vil du hurtigt bemærke noget. Og følgende; det beløb, de til sidst sender til familien, er mindre, end du ville forvente baseret på alle disse historier. Nogle gange ikke engang mere end 3.000 baht om måneden.
Kun 10 til 20 %
Selvfølgelig vil der være et vist forhold. En barpige, der selv med stort besvær kan indsamle 8.000 baht, kan sende mindre til familien end en smuk Gogo-pige, der nemt samler 30.000 ind om måneden.
I bogen 'Thai cuties' af Charles Schwietert skriver han om en research, han har lavet. En bankvenn ville have givet ham adgang til de beløb, som Gogo Girls sender hjem. Han beskriver, at damerne kun overfører 10 til 20 % af den månedlige indkomst til mor og far. Resten bliver brugt på tøj, make-up, frisør, plastikkirurg, stoffer, forkerte kærester, sprut, gambling, mobiltelefoner, scooter og guld.
Alligevel er det svært at få et godt billede af det. Det ser ud til at have noget at gøre med bargirl-kredsløbet. Jeg hører også historier om thailandske kvinder (som ikke er i det kredsløb), som lever meget sparsomt. Dette for at kunne sende så mange penge hjem som muligt.
Hvordan er det egentlig? Hvem ved kan sige.
Se skærmbilledet her som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
Trin 3. ChatGPT lærer superhurtigt og opretter selv tekst 4!
Da vi præsenterede ovenstående tekst til ChatGPT, skete der noget bemærkelsesværdigt efter kun 1 tekst, ChatGPT begyndte at kompilere en tekst i redaktørens skrivestil:
Tak fordi du deler dette teksteksempel. Jeg vil bruge dette som et referencepunkt for bedre at forstå din skrivestil. Her er en kort tekst skrevet i en stil, der ligner din:
I smilets land er traditioner og kultur dybt forankret i hverdagen. Et vigtigt aspekt af dette er engagementet i familien, som ofte er drivkraften bag de valg, den enkelte træffer. Nogle vælger at arbejde i barer og affinde sig med de svære betingelser for at passe deres kære.
Det er en kompleks situation, hvor nogle kvinder kun sender en del af deres indkomst til deres familier og bruger resten på materielle ting. Andre, der er uden for bargirl-kredsløbet, lever mere sparsommeligt og er fuldt ud forpligtet til at støtte deres familier.
Tilbage står spørgsmålet: hvad driver disse valg, og hvordan kan vi få et klarere billede af virkeligheden? Dette rejser en spændende diskussion om de kulturelle og sociale faktorer, der påvirker disse kvinders beslutninger.
Overraskelsen var stor, at ChatGPT lærte så hurtigt og begyndte at arbejde helt selvstændigt.
Se skærmbilledet her som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Trin 4. Teksten til ChatGPT (nr. 4) valgt som teksten til redaktørerne
Det havde vi som sagt ikke regnet med. Så opstod ideen om at bruge den tekst, ChatGPT så hurtigt kunne skrive i redaktørens stil, men som grundlag og ved at give 5 nye opgaver til ChatGPT, til at nå frem til 6 tekster i alt.
Trin 5. Kommando chatGPT for tekstvariationer
Baseret på tekst 4 fik vi ChatGPT til at skrive 5 andre tekster. Disse var opgaverne:
- Omskriv denne tekst fuldstændigt med flere følelser, mere entusiasme, mere involvering. Det er blevet til tekst 1.
- Omskriv denne tekst med mere empati, varme og dedikation. Det er blevet til tekst 2.
- Omskriv i en følelsesløs og rent analytisk stil. Det er blevet til tekst 6.
- Omskriv denne tekst, så den ikke kan spores tilbage til ChatGPT. Teksten skal indeholde nogle mindre fejl og være skrevet af en person med et mellemniveau af sprogkundskaber. Det er blevet til tekst 3.
- Omskriv teksten fuldstændigt, så den ikke ser ud som om den er skrevet af en AI. Skrivestilen skal udstråle pålidelighed, ekspertise og professionalisme. Det er blevet til tekst 5.
Her er et skærmbillede som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
Trin 6. Lad læserne vælge
Vi har valgt at mærke tekst 4 som redaktionel tekst, selvom den også er skrevet af ChatGPT. Tager alle fejl nu? Nej, det ville være lidt lamt af redaktionen, for vi sagde, at en var skrevet af redaktionen. Nogle af jer bemærkede det med rette. Tekst 4. var oprindeligt en redaktørs tekst, men omskrevet af ChatGPT i samme editors stil.
At du genkendte redaktørernes stil i tekst 4 er selvfølgelig fantastisk, men det er bestemt lige så fantastisk af ChatGPT, som tilsyneladende allerede er i stand til at narre alle.
konklusion
Dette eksperiment viser, at ChatGPT er i stand til store ting. Men viser også, at ChatGPT kan være potentielt farligt. Fordi ChatGPT kan udgive sig for at være en anden. ChatGPT gør ikke dette alene, men det gør det, når det bliver bedt om det. Det kan misbruges. Jeg kan takke mange former for misbrug og svindel, men jeg vil ikke nævne dem her for ikke at få andre til at tænke bestemte ting.
Ikke desto mindre fortsætter redaktørerne med at bruge ChatGPT som et værktøj. I denne uge modtog vi et læserindlæg, som var meget interessant, men normalt ville vi ikke have postet det på grund af de mange stavefejl og misbrug af tegnsætningstegn. Den var derfor ulæselig, og det ville tage redaktionen for lang tid at omskrive den. ChatGPT gjorde det til en læsbar artikel på 5 sekunder uden fejl.
Tusind tak til jer alle for deltagelsen og jeres lærerige begrundelse!
Hvis du vil sige noget, er kommentarmuligheden slået til, og vi har lagt alle kommentarerne op.
Deltagelse lukket
Tekst 1
I smilets fortryllende land, hvor traditioner og kultur er en umiskendelig del af hverdagen, står familiens hengivenhed som et stærkt fyrtårn for kærlighed. På trods af de udfordrende omstændigheder vælger nogle mennesker at arbejde i barer med lidenskab og beslutsomhed, udelukkende for at tage sig af deres kære.
Situationen er uden tvivl kompleks: På den ene side har du kvinder, der kun sender en brøkdel af deres indkomst til deres familier og bruger resten på materielle ting; på den anden side er der kvinder uden for bargirl-kredsen, som fører et ædru liv med dedikation og vedholdenhed, blot for at forsørge deres familie.
Hvad er drivkraften bag disse valg, og hvordan kan vi få et klarere billede af virkeligheden? Det er en overbevisende og fascinerende diskussion, der følger, når vi undersøger de kulturelle og sociale faktorer, der påvirker disse kvinders beslutninger. Lad os åbne vores hjerter og finde svarene sammen.
Tekst 2
I smilets hjertevarme land er traditioner og kultur tæt sammenflettet med hverdagen. Et vigtigt aspekt af dette er den kærlige hengivenhed til familien, som ofte fungerer som en drivkraft bag de valg, folk træffer. Nogle beslutter at arbejde i barer med mod og selvopofrelse, trods de udfordrende forhold, bare for at forsørge deres kære.
Situationen er kompliceret; nogle kvinder sender kun en del af deres indkomst til deres familier og bruger resten på materielle ting. På den anden side er der kvinder, der falder uden for bargirl-kredsløbet, som fører beskedne liv og fokuserer udelukkende på at forsørge deres familier.
Det er fortsat et åbent spørgsmål, hvad driverne er bag disse valg, og hvordan vi kan få et bedre indblik i virkeligheden. Det inviterer til en dybdegående diskussion om de kulturelle og sociale faktorer, der påvirker disse modige kvinders beslutninger.
Tekst 3
I smilets land er traditioner og kultur solidt forankret i dagligdagen. En stor del af det er engagement i familien, som ofte er drivkraften bag den enkeltes valg. Nogle mennesker vælger at arbejde i barer og accepterer de barske betingelser for at passe deres kære.
Dette er en kompliceret situation, hvor nogle kvinder kun sender en del af deres indtjening til deres familier, mens de bruger resten på ting. Andre, der ikke er i bargirl-kredsen, lever mere sparsommeligt og er fuldt ud forpligtet til deres familier.
Spørgsmålet er: hvad er drivkraften bag disse valg, og hvordan får vi et klart billede af virkeligheden? Dette sætter gang i en interessant diskussion om de kulturelle og samfundsmæssige faktorer, der påvirker disse kvinders beslutninger.
Tekst 4
I smilets land er traditioner og kultur dybt forankret i hverdagen. Et vigtigt aspekt af dette er engagementet i familien, som ofte er drivkraften bag de valg, den enkelte træffer. Nogle vælger at arbejde i barer og affinde sig med de svære betingelser for at passe deres kære.
Det er en kompleks situation, hvor nogle kvinder kun sender en del af deres indkomst til deres familier og bruger resten på materielle ting. Andre, der er uden for bargirl-kredsløbet, lever mere sparsommeligt og er fuldt ud forpligtet til at støtte deres familier.
Tilbage står spørgsmålet: hvad driver disse valg, og hvordan kan vi få et klarere billede af virkeligheden? Dette rejser en spændende diskussion om de kulturelle og sociale faktorer, der påvirker disse kvinders beslutninger.
Tekst 5
I smilets land, hvor traditioner og kultur spiller en vigtig rolle i hverdagen, er familieforpligtelse centralt for de beslutninger, mennesker træffer. For eksempel er der mennesker, der vælger at arbejde i barer, på trods af de udfordrende omstændigheder, for at støtte deres kære.
Denne komplekse situation har flere facetter: På den ene side er der kvinder, der kun sender en del af deres indkomst til deres familier og bruger det resterende beløb på materielle ting; på den anden side er der kvinder, der opererer uden for bargirl-kredsløbet og opretholder en beskeden livsstil for at forsørge deres familie bedst muligt.
Når man undersøger motivationerne bag disse valg og får et klarere billede af virkeligheden, opstår spørgsmålet, hvilke kulturelle og sociale faktorer der spiller en rolle i disse kvinders beslutningstagning. At analysere disse faktorer kan føre til en engagerende og indsigtsfuld diskussion, der danner grundlag for fremtidig forskning og forståelse.
Tekst 6
I smilets land, hvor traditioner og kultur er dybt forankret i hverdagen, er familieengagement en vigtig faktor, der påvirker den enkeltes beslutninger. En del af befolkningen arbejder på barer, trods de udfordrende omstændigheder, for at yde økonomisk støtte til deres pårørende.
Situationen er kompleks og varierer fra person til person: Nogle kvinder sender en del af deres indkomst til deres familier og bruger resten på materielle goder, mens andre uden for bargirl-kredsløbet lever en sparsommelig livsstil og er fuldt ud forpligtet til at forsørge deres familie.
De underliggende motiver for disse valg og for at få et klarere billede af virkeligheden kræver yderligere undersøgelser af de kulturelle og sociale faktorer, der påvirker disse kvinders beslutningstagning.
Tænk nummer 4 er skrevet af redaktionen. De andre historier er pyntet med adjektiver eller poetiske sætninger eller sætninger, der ikke afspejler en naturlig skrivestil.
Jeg vælger nummer 4
Tekst 3 er fra redaktionen.
Jeg vil også foreslå at specificere årsagen til valget.
Efter hvad jeg læste, er tekst 3 ikke skrevet af computeren, men oprindeligt af redaktørerne.
Begrundelse for dette valg: der er 3 forskellige sprogfejl og fejl mod tegnsætningstegnene i teksten.
- Ger Korat var den første til at give et rigtigt svar. Meget godt, tillykke! Motivationen er også korrekt.
- KhunTak, også fint. Fantastisk!
- Raymond desværre ikke godt. Men tak fordi du deltog.
- Lunge addie Desværre ikke korrekt, og en motivation for dit valg ville være rart.
- Francois Nang Lae, desværre ikke godt, men jeg fandt din analyse meget stærk. Din bøn om kunstig intelligens var også stor. Jeg kan fortælle dig, at der er endnu et overraskende twist i resultatet. Og vi vil være gennemsigtige og demonstrere alt med screenshots.
- Erik Donkaew, desværre ikke den rigtige, men gennemtænkt.
- Aadgodt gået du fik ret.
- Eli, god analyse, men ikke korrekt.
- Ilona, kunne have, men det er ikke ham.
- anton lige på, meget godt!
- KopKeh Jeg må skuffe dig rigtigt.
- hollandsk rød sild meget smart at du greb det sådan an, men dit svar er desværre ikke korrekt.
- Røve rigtigt, bare ærgerligt, at du forklarer, hvorfor du tog det valg.
- Nabo Ruud god forklaring, desværre ikke god.
- Jessy tak for komplimenten, god tankegang, men desværre ikke det rigtige valg.
- Pieter, logisk valg, men stadig ikke godt.
- RaymondDu har ret, det er ærgerligt du ikke underbygger.
- Rob V. meget god Rob og også en fremragende underbygning.
- William Korat Jeg forstår dit synspunkt, dit valg er desværre ikke godt.
- HansSteen, godt bemærket, desværre ikke det rigtige valg.
- Tarud fin forklaring, men ikke korrekt.
- dennis det skulle man tro, ikke godt desværre.
Meget sporty af dig at deltage. Resultatet og forklaringen kommer senere. Andre kan også gætte, om de er hurtige.
Afslutningen følger senere i dag, og den er også overraskende.
Jeg formoder, at tekst 4 ikke er skrevet af ChatGPT.
Et godt tiltag af redaktionen. Kan man lide det eller ej, AI-tekster er en realitet, og vi læser dem nok oftere, end vi tror. Tidligere skulle man gå til fotografen for at få et foto, i dag kan alle gøre det, takket være den tekniske udvikling. Det gælder også tekster. Jeg gik på pension lige i tide 😉
At vælge den redaktionelle tekst viser sig i høj grad at være et hasardspil. Tekst 1 og 2 ser ud til at passe med opgave 1 og 2 (ikke nødvendigvis i den rækkefølge).
Tekst 3 kunne være den redaktionelle tekst, ved at bruge 't og i 2. sætning "hvad" i stedet for "det". Men det passer også med opgave 4. (Den var genialt udtænkt)
I tekst 6 tror jeg, at jeg genkender forretningsstilen i øvelse 3 mest.
Tekst 4 og 5 passer begge til opgave 5, men kunne også være den redaktionelle tekst.
Kort sagt, svært. I tekst 3 tror jeg, at jeg genkender Thailand-blogstilen mest, så jeg vil bare sige, at det er den redaktionelle tekst. Under alle omstændigheder er det klart, at der ikke er nogen grund til indholdsmæssige eller stilistiske indvendinger mod AI som tekstforfatter.
Tekst nr. 3 ser ud til at være fra redaktøren.
'I landet' i stedet for 'I landet' er meget usædvanligt og ser ud til at være af menneskelig oprindelse.
Det er også barer og ikke barer.
De andre stykker taler om 'I landet' og 'barer'.
Kære Peter,
Dette er en fin og interessant artikel.
Efter omfattende undersøgelse af teksterne
Jeg kommer til følgende konklusion:
Tekst 1&2 er skrevet for overdrevet og udgår.
Tekst 3 er skrevet for enkelt og tydeligt ikke på det niveau, vi er vant til fra redaktionen.
Tekst 5 tekstens struktur er slående.
Jeg synes, tekst 6 er skrevet i en analytisk stil. (2x familie)
Tekst 4 forbliver derfor og efter min mening skrevet af redaktionen.
Met vriendelijke Groet,
Aad
Jeg tror, at nummer 3 er skrevet af redaktionen, men kun på grund af brugen af 't' og 'barren' i stedet for 'het' og 'bars'. Det er ikke stavefejl.
Desuden bruges færre adverbier (for at understrege eller forskønne noget).
Jeg tror, at artikel nummer fem ikke er skrevet af AI.
Med venlig hilsen Ilona.
Tekst 4 er løsningen.
Jeg går efter den tredje tekst.
De andre er lidt overdrevne i fx navneord.
Da ChatGPT er en måde at narre læseren på, besluttede jeg også at snyde med dette puslespil.
Jeg brugte AI-detektionsværktøjerne ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ ,gratis) og detektoren fra OpenAI selv. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; gratis, men kræver at du logger ind med en OpenAI-konto eller en masse andre konti).
ZeroGPT troede, at alt var skrevet af et menneske. Så ikke så godt.
OpenAI mente, at sandsynligheden var stor for, at tekst 2 til 6 var skrevet af en AI, og den første tekst havde en lavere sandsynlighed for, at en AI var gerningsmanden, øh, undskyld, forfatteren.
Med blind tro på AI gætter det på, at den første tekst var redaktørernes skrivning.
Det vil jeg selvfølgelig gerne motivere bagefter. Skæve sætninger som en familiededikation, der står som et fyrtårn, og ikke et hvilket som helst fyrtårn, men endda et kraftigt fyrtårn, er meget mistænkelige set i bakspejlet. AI forstod det og erstattede det overalt med sin egen blodløse blanding uden peber. (For at bruge en thailandsk metafor). En overbevisende diskussion, der ikke blev revet med og ikke engang var en diskussion, bidrog også til udviklingen af velbegrundede ræsonnementer.
Så AI's gæt er tekst 1. Hvis det er forkert, vil jeg med al min kærlighed (og dedikation? og pejlemærker?) skrive en motivation til en af de andre tekster.
Jeg tror, at nummer fire ikke er skrevet af ChatGPt
Jeg tror, tekst 5 er skrevet af dig. Du har givet input for at få tilføjet yderligere sprogfejl, mens tekst 5 er let at læse og indeholder få eller ingen fejl. De andre tekster indeholder alle ord eller sætninger (f.eks. at trodse de udfordrende omstændigheder i tekst 2), som er usædvanlige, og som den gennemsnitlige forfatter ikke let ville bruge.
Tekst nr 3 er ikke fra Chat GTP tror jeg.
I nogle tekster læser jeg et ord, der tilsyneladende har en anden betydning/følelsesmæssig værdi via den engelske oversættelse og tilbage til hollandsk. Og i nogle tekster tror jeg, at jeg genkender stilen med Chat GTP. Meget god idé at gøre dette.
Tekst 3. Denne tekst læses mest naturligt. Ingen komplicerede ord og ingen opstyltet sætningsstruktur. Men forståeligt og læseværdigt som almindelige læsere her er vant til.
Ud fra din forklaring:
"Omskriv denne tekst, så den ikke kan spores tilbage til ChatGPT. Teksten skal indeholde nogle mindre fejl og være skrevet af en person med et mellemniveau af sprogkundskaber. Det er blevet til tekst 3.”
Det var den eneste tekst for mig, der ikke lignede en opdigtet. At det også var opgaven betyder, at jeg faldt for den med smør og sukker. Ret konfronterende at indse, at man kan blive narret sådan.
Om den videre brug af ChatGPT: Jeg kan forestille mig, at du bruger den som redaktør af (indsendte) historier. Personligt vil jeg finde det en forarmelse, hvis man også bruger det til at opleve historier. Ægtheden af bidragene her (inklusive dem fra de desværre afdøde forfattere Frans Amsterdam og Lodewijk Lagemaat og mange nuværende bloggere) gør denne blog så smuk og unik sammenlignet med andre blogs. Jeg håber, at en chatbot aldrig vil tage over.
Jeg kan berolige dig, det vil aldrig ske.
Du glemte en Peter.
Forestil dig, at ChatGPT tager på Lieven Kattestaarts historier...
Jeg ville bare ikke nævne de nuværende forfattere, for der er en god chance for, at du glemmer en. Lievens historier er fantastiske. Men også de historiske bidrag, de politiske refleksioner, rejseberetninger osv. er også meget læseværdige.
Den smukke kombination gør denne blog så attraktiv.
Jeg nød at læse 4 mest: ingen meget lange sætninger (hvor 1 eller 2 ord nemt kunne have været udeladt) eller noget usædvanlige ordkombinationer. For eksempel vil jeg i denne type tekster ikke forvente “sådan er der mennesker”, selvom det specifikt handler om (kvinder) i baren. Tekst 6 var også god, men jeg havde ikke forventet sætningen "De underliggende motiveringer" der.
Efter at have læst den igennem et par gange går jeg efter nummer tre som forfatter
Med en simpel forkortelse ['t] svarer denne tekst mindst til den anmodede kommando på ChatGPT.
Bortset fra det er jeg en meget moderat tilhænger af ChatGPT, selvom stavekontrollen er forbandet nyttig, er der selvfølgelig en ulempe ved at sælge dig selv for mere end du er værd.
Noget jeg plejede at tjekke separat på LanguageTool, men har installeret på Firefox siden i morges.
Som en ældre person med begrænsede sprogkundskaber er jeg blevet tjæret og fjerret mange gange af sprognazister; Det er ikke altid rart af den slags mennesker at sætte sig selv på et højere niveau.
Alligevel mener jeg, at man ikke skal redigere for meget i folks følelser og livserfaringer om emner.
Stave-, grammatik- og sprogfejlene [nogle gange bevidst] indikerer også, hvem du har med at gøre.
Hver fugl synger, som den er næbt.
Der er flere løsninger, mere moderation af flere personer, posting af færre emner pr. XNUMX timer, mere opdateret med emner osv.
Folk skal have lyst til at dele den interesse og uden at se hinandens liv i øjnene og det er noget jeg har set i mange år på fora og blogs, som der ofte ikke er vilje til at reagere endsige skrive.
Jeg går efter nummer 3, fordi det er den eneste tekst, der siger "barren". De andre tekster siger "stænger".
Jeg synes tekst 3.
For der er en fejl i det: "barren". Teksten "mens de bruger resten på ting" indikerer også, at dette er en tekst fra klienten. ChatGPT vil ikke give denne betegnelse for "væsentlige forhold" i sit svar.
IMO 🙂
åbenbart er nummer tre skrevet af sig selv (menneskelig hånd).
den eneste med sprogfejl.
også den eneste med forkortelser ('t)
Vær hilset
dennis
Jeg tror, at artikel 3 er skrevet af en rigtig person. Konklusionen på dette kom meget hurtigt, fordi i den tekst bruges "'t land" i stedet for det fulde ord 'landet'.
For mig er 3 og 4 tæt på hinanden, fordi de andre 3 placerer for meget tradition og kultur på et alter. Det bliver 3 på grund af stavemåden som 't og gold. Ydermere går omsorg i nogle tilfælde ud over de kære, fordi et familiemedlem ikke nødvendigvis også er en elsket.
Dette er faktisk ikke nogen nem opgave overhovedet. Uden dine spor kan du ikke bemærke, at teksterne er skrevet af AI.
Jeg vælger tekst 5 som din tekst.
Tekst 1 og 2, for empatisk og følelsesladet. Tekst 3 sprogfejl. Tekst 4 følelsesløs. Tekst 6 lidt for professionelt….
At det ikke umiddelbart er klart er allerede et kompliment til chatgpt. Efter dit indlæg har jeg leget lidt med værktøjet, og teksterne er ærlig talt ret gode og gennemtænkte. Det slog mig, at ordvalg af chatgpt ikke umiddelbart ville have strejfet mig. Jeg hælder til tekst nummer 4 i dit eksempel, da ordbrugen her synes at være en smule mere almindelig
Kære Peter (redaktør),
Til min glæde får de, der gætter forkert, også en (hæderlig) omtale og påskønnelse for deres bidrag. Tak for det!
Godt eksperiment....
Jeg så ikke, at eksemplet er 4.
Jeg valgte også nummer 3 af de grunde, som andre har nævnt her.
At jeg blev karakteriseret som en med gennemsnitlige sprogkundskaber fik mig til at sluge.
Men efter nogen tid faldt mit ego i søvn igen.
Tak for det billede, du gav af brugen af denne nyhed.
Jeg deler ikke mange menneskers frygt for chat gpt. Alle innovationer møder denne modstand.
Og lad os se det i øjnene: Et menneske af kød og blod kan også skrive artikler, der virker meget sandfærdige, men som ikke er det.
Til din underholdning: Jeg sendte også alle 6 tekster til chatgpt med spørgsmålet "er denne tekst skrevet af chatgpt eller af menneskehånd?". Han svarer på alle 6 tekster "ja det er nok skrevet af chatgpt"
Det løser i hvert fald min største hovedpine, nemlig at “bargirl circuit” er skrevet i alle tekster, i stedet for “bargirl circuit”. Jeg havde forventet, at ai ville vide, at de hører sammen, men tilsyneladende er den engelske sygdom, at sætte mellemrum, hvor de ikke hører hjemme, endda en computervirus ;-). Det er ærgerligt, at der ikke er brugt rigtig tekst. Vi ved endnu ikke, om det ville være let at skelne fra AI-tekster.
Jeg har en kritisk tilgang til AI-tinget.
Det ser ud til, at det gamle opslag bliver behandlet af Chat-GPT4 på en meget kort og generel måde. Virkeligheden er ikke repræsenteret i nogen af de 6 tekster. Hver gang er det formuleret lidt forskelligt, alt efter opgaven, dvs.
Hvad jeg falder for:
– i ingen af de 6 tekster er endda et ord nævnt om de ting, som de barpiger bruger deres penge på (motorcykel, sprut, forkerte kærester, hasardspil, stoffer ...). Det omtales som 'materialer' eller 'ting'). Besluttede ChatGPT4 selv bare at udelade det? For det forekommer mig ikke, at dette blev bestilt,
– på den anden side ser botten ud til at antage, at alle andre kvinder, der er uden for bargirl-kredsløbet, alle er ædru og fuldt ud forpligtede til at forsørge deres familier. Kun få tekster viser, at dette ikke er tilfældet.
Jeg er enig i din konklusion om, at ChatGPT4 er i stand til store ting, men også kan være potentielt farligt. Og især hvis den af egen drift beslutter at udelade visse ting eller give den sin egen fortolkning. Og den læser, der ikke kender originalteksten, falder heller ikke for den. Hvad du ikke ved, gør ikke ondt.
Alt har at gøre med den afgivne opgave. Og ChatGPT omskrev ikke alt, fordi det ikke blev spurgt.
Præcis hvad du siger. Alt afhænger af kunden. Det kommende amerikanske præsidentvalg vil være en fest for ChatGPT. Og også til Midjourney v5.
Læren er, om man skal tage alt for givet.
Min mor er stadig af den generation, der mener, at alt i hendes avis er den ultimative sandhed, men virkeligheden er selvfølgelig en anden. Intet er, hvad det ser ud til, især i Thailand.
Jeg forstår redaktørernes valg om at gøre det hele lidt nemmere, fordi det ikke er nemt at give en blog information og at moderere og bestemme, hvad der er og hvad der ikke bliver postet.
Det kritiske spørgsmål (på linje med et spørgsmål efter 10 år med TB) er, om denne blog stadig har en fremtid. Du kan trods alt spørge om hvad som helst via ChatGPT.
Det personlige og sårbare erstattes af algoritmer, og den japanske "ja, jeg vil have alt" dukke bliver bare virkelighed...
Thailandblog har eksisteret i næsten 15 år, og så vidt jeg er bekymret for, vil der være yderligere 15 år. Netop når ChatGpt vokser, vil behovet for alternativer med menneskelig interaktion kun stige og populariteten af Thailandblog også fordi vi kun vil bruge ChatGPT som et værktøj.
Moderator: meget rart, at du nu har fundet og brugt ChatGPT, men vi kommer ikke til at skrive kommentarer fra ChatGPT her, det var du selv stærkt imod.
Kære redaktører,
Er det ikke selvmodsigende ræsonnement?
Hvis bloggen er fyldt med artikler fra ChatGpt, så frygter jeg nogle gange, at mange af os vil tage afstand fra dette kunstige bøvl.
Vær ærlig, alle de sociale medier er en grim sygdom i samfundet. ChatGpt går samme vej. Menneskelig interaktion kan kun stimuleres ved at få medlemmer til at tale sammen.
At lade folk argumentere med en ChatGpt-tekst stimulerer ikke menneskelig interaktion. Det eneste du måske opnår er, at bloggen vil virke lidt mere 'fyldt', men hvis populariteten stiger, har jeg min egen mening om det. Det vil tiden vise.
Held og lykke med den 'friske vind' til bloggen.
Jeg er bange for, at du ikke forstod mit svar, det er min skyld, for så var jeg ikke klar. Så derfor er min kommentar blevet redigeret.
I dit svar sammenligner du sociale medier med en alvorlig potentielt dødelig sygdom, det er ikke ønskeligt, så det er blevet justeret.
Thailandblog er også sociale medier, er det også en grim sygdom?
Til et punkt er Thailandblog faktisk en sygdom.
Denne virus gør nogle bloggere til rigtige "tastaturkrigere", der overskygger mange emner.
De kan ikke længere undvære deres daglige klimpren. Deres "Browser Refresh"-knap er slidt til kernen. Og inden du går i seng, skal alle nye beskeder fra bloggen tjekkes.
Ville jeg også blive smittet Peter 🙂
Khun Peter, jeg er ikke i tvivl om, at denne blog vil eksistere i yderligere 15 år takket være din indsats. På trods af modvind, drevet af jalousi, er denne blog stadig det bedste medie på NL og VL om Thailand. Ingen andre steder vil du finde så meget viden og erfaring koncentreret som her, og ingen steder vil fornærmelserne holde sig væk takket være god forhåndsmoderering.
Jeg deler bekymringerne fra JosNT, Johnny BG, Robert_Rayong og muligvis andre om, at overforbrug af den chatting vil gøre bloggen utiltalende.
Men jeg noterede mig din udtalelse om, at kun redaktørerne vil bruge det værktøj til at gøre arbejdet lettere. Og så er jeg i fred med det.
Jeg støtter fuldt ud initiativet til vores blog, lad mig være tydelig. Der er virkelig et væld af nyttig information at finde her. Specialisterne blandt os sammen med redaktionen fortjener en fjer i hatten.
Men kære Erik, hvem siger, at bloggerne blandt os ikke vil gøre brug af den Chat-ting? Det har du ingen kontrol over.
Enhver kan starte et nyt emne oprettet af ChatGpt til enhver tid. Redaktionen sagde endda klart, at det er næsten umuligt at skelne mellem en 'menneskelig' og en 'kunstig' tekst.
Alle har deres egen mening, men jeg synes, det er en skræmmende udvikling.