(Redaktionel kredit: Iryna Imago / Shutterstock.com)
Kære læsere,
Redaktionen af Thailandblog har brugt ChatGPT til nogle artikler i nogen tid nu. I går postede vi enkærlighedserklæring til Thailand' på vores blog skrevet udelukkende af ChatGPT. Faktisk en testballon for at se, hvilken slags reaktioner der kom på den. Vi forstår, at der er en vis bekymring omkring ChatGPT's tilstedeværelse på denne platform, og nogle af jer spekulerer på, om I stadig har at gøre med rigtige mennesker på Thailandblog. Det vil vi gerne forklare og understrege, at du ikke behøver at bekymre dig om.
introduktion
Den digitale revolution har ændret vores liv markant, og med introduktionen af kunstig intelligens (AI) og maskinlæring står vi over for en ny æra af innovation. En af de mest lovende teknologier er ChatGPT, udviklet af OpenAI, en AI-drevet tekstgenerator, der kan skabe indhold af høj kvalitet. I denne artikel vil vi forklare, hvorfor brugen af ChatGPT til Thailandblogs redaktionelle artikler er en berigelse og forbedring for både forfatterne og læserne.
Effektivitet og tidsbesparelse
ChatGPT er et kraftfuldt værktøj, der hjælper redaktører og bloggere med at skabe indhold med mindre indsats. Det kan skrive artikler på ingen tid, hvilket giver redaktørerne mere tid til at fokusere på andre vigtige aspekter af bloggen, såsom at administrere hjemmesiden og kommunikere med fællesskabet.
Sammenhængende kvalitet
En af de største fordele ved ChatGPT er den sammenhængende kvalitet af det genererede indhold. Ved hjælp af avancerede algoritmer er AI i stand til at skabe tekst, der er velkonstrueret, vigtig og informativ. Dette sikrer, at læserne altid kan nyde artikler af høj kvalitet, der lever op til deres forventninger.
Kreativitet og inspiration
Takket være dets avancerede algoritmer er ChatGPT i stand til at komme med nye og unikke ideer. Dette kan tjene som en inspirationskilde for skribenter og redaktører, og sætte dem i stand til at tackle friske og interessante emner, der fanger læsernes opmærksomhed.
Aktuel viden
ChatGPT er blevet trænet med en enorm mængde information fra forskellige kilder, hvilket gør det i stand til at levere vigtig og opdateret viden. Dette betyder, at læserne altid er opdateret med de seneste trends og begivenheder i Thailand og videre, hvilket holder Thailandblog en pålidelig kilde til information.
konklusion
Brug af ChatGPT til Thailandblogs redaktioner giver mange fordele, såsom effektivitet, ensartet kvalitet, alsidighed, kreativitet og opdateret viden. Det er en berigelse og bestemt ikke en trussel.
Vi bruger udelukkende ChatGPT til at forbedre og berige artiklerne på Thailandblog med viden. På samme måde som en skribent indsamler information med Google, Wikipedia, diverse kilder osv. ChatGPT er ikke kun en vigtig videnskilde, men kan også konvertere den direkte til gode tekster.
I sidste ende er læsernes reaktioner på artiklerne fortsat de vigtigste, fordi reaktionerne næsten altid læses og værdsættes bedre end selve artiklerne.
Jeg håber, du altid angiver, hvornår en artikel er skrevet/produceret af chatgpt.
Jeg går ud fra, at du ved, at den info, som chatgpt giver, ikke altid er 100 procent korrekt, og at du stadig tjekker artiklerne, inden de publiceres.
Jeg forstår, at det er et nyttigt og tidsbesparende værktøj for dig.
Tak for dit engagement på denne side
Det er vi selvfølgelig klar over. Og hvis noget ikke er rigtigt, er vores læsere hurtige til at rapportere det.
Kom med ChatGPT,
du får bjergklar sætningsopbygning med punktum og kommaer.
Prøv at få respondenterne til også at bruge dette instrument, så vil det også læse mere behageligt, og vi bliver alle glade.
Det er rigtigt, de læserspørgsmål, vi modtager, koster os meget arbejde, fordi 95 % skal omskrives.
Så bruger vi også ChatGPT, se dette eksempel:
Vi modtog et læserspørgsmål:
Hvem har erfaring med cathay pacific med mig de ændrede min returflyvning 4 gange
skulle afholde ekstra omkostninger til hotel, taxa, togbillet og en ekstra flyvning med Thai Airways
til hongkong som jeg ikke brugte også reserverede jeg en plads i flyet
som jeg betalte 49,60 for, men ikke blev klaget ved check-in i bangkok og mange før det
chattede gange, e-mailede og ringede til kundeservice virkelig meget dårligt koste omkring 300 euro
virkelig dårlig service fra cathay pacific Jeg spekulerer på, om flere mennesker har denne oplevelse
med cathay pacific for mig aldrig igen.
Og dette er, hvad ChatGPT gjorde på 4 sekunder:
Er der nogen der har erfaring med Cathay Pacific? For mig ændrede de mit fly retur fire gange, hvilket medførte ekstra omkostninger til hotel, taxa, togbillet og en ekstra flyrejse med Thai Airways til Hong Kong, som jeg endte med ikke at bruge. Jeg reserverede også en plads på flyet til 49,60 euro, men det fik jeg ikke.
Jeg klagede over dette ved check-in i Bangkok og kontaktede kundeservice flere gange via telefon, chat og e-mail om dette. Servicen fra Cathay Pacific var virkelig dårlig og kostede mig omkring 300 euro.
Jeg spekulerer på, om nogen andre har haft denne oplevelse med Cathay Pacific? I hvert fald aldrig igen for mig.
Med al respekt, redaktører, men er brugen af dette værktøj ikke et bevis på den stigende sprogfattigdom i vores sprogområde? Og så taler jeg ikke om typedjævle, der nogle gange kan skyde på alle. 'Jeg kan ikke selv gøre det sjovere, så jeg bruger...' For pokker, det kunne være kommet fra skattevæsenet...!
Tak, fordi du beroligede Phangan; hvis teksten er lavet af maskine, så fortæl os det!
Læs ChatGPTs svar:
Kære læser,
Din bekymring over sprogfattigdom og brug af værktøjer som ChatGPT er forståelig. Det er vigtigt at understrege, at sådanne teknologier ikke har til formål at underminere eller erstatte de rige og mangfoldige sprogfærdigheder i vores sprogområde. I stedet er de tænkt som et værktøj til at støtte folk i deres kommunikation, idégenerering og information.
Brugen af ChatGPT og lignende teknologier kan faktisk hjælpe med at forbedre sprogfærdigheder i nogle tilfælde, da det hjælper med at formulere tanker, kontrollere grammatik og stavning og give synonymer og alternative sætningskonstruktioner.
Med hensyn til gennemsigtighed værdsætter vi din ærlighed, og det er vigtigt at være åben og tydelig omkring brugen af AI-teknologier i kommunikation. Faktisk ville det i dette tilfælde være klogt at informere læserne, når en tekst er blevet genereret eller understøttet af et AI-system såsom ChatGPT. Dette kan hjælpe med at undgå misforståelser og bevare læsernes tillid til indholdet.
Sammenfattende er det vigtigt at finde en balance mellem at bruge AI-værktøjer og bevare autentisk, menneskelig kommunikation. Ved at bruge disse teknologier ansvarligt og gennemsigtigt kan vi sikre, at de rige sprogfærdigheder i vores sprogområde beskyttes og forbedres.
Jeg har lige læst en artikel om version 4 af Chat GPT
Det kommer. Den tidligere version, (jeg går ud fra, at det er hvad redaktørerne bruger), har et ordforråd på 3.000 at trække fra. Den nyere version så mange som 25.000
https://www.macfreak.nl/nieuwsberichten/gpt-4-gaat-nog-een-stuk-verder-mede-dankzij-apple/
Kære Eli, det er kendt. Vi er plusbruger og har derfor allerede version 4 til rådighed.
Jeg forstår fordelene for redaktøren, men jeg kan ikke lide det. Jeg vil gerne beskæftige mig med rigtige mennesker, og ja, de laver nogle gange fejl i deres sprog og strukturen i deres argumenter.
I løbet af kort tid vil du ikke længere kunne se/lægge mærke til, om en artikel bliver skrevet af et menneske eller af AI. Dette gælder ikke kun Thailand blog, men alle steder hvor der er tekster. AI kan endda skrive en bog, filmmanuskript eller en videnskabelig rapport.
Et svar fra ChatGPT:
Kære Jack,
Tak, fordi du deler dine tanker om ChatGPT. Det er forståeligt, at du foretrækker at interagere med rigtige mennesker, da menneskelig kommunikation er unik og autentisk. Det er værdifuldt at erkende, at folk nogle gange begår fejl i sprog og argumentation, men dette bidrager også til den menneskelige erfaring og læreproces.
ChatGPT er tænkt som et supplerende værktøj og ikke en erstatning for menneskelig interaktion. Det kan bruges til at slå information op, generere ideer eller endda skabe et første udkast til en tekst, men det er altid op til brugeren at vurdere, redigere og forbedre outputtet.
Det er vigtigt at understrege, at brug af ChatGPT ikke fuldstændig erstatter menneskelig kommunikation og interaktion. I mange situationer, såsom ansigt-til-ansigt samtaler, rådgivning baseret på erfaring og udvisning af empati, forbliver menneskelige kontakter uerstattelige.
Din præference for menneskelig interaktion er helt gyldig og forståelig. ChatGPT er blot et værktøj, der kan være nyttigt i nogle situationer, men det er op til dig, om og hvornår du vil bruge det.
Computergenererede artikler kan være et supplement og nyttig ressource til Thailandblog, især for informative artikler. Men jeg håber, at artikler som denne ikke vil sejre. Selvom det nok er meget informativt, er det ligesom at læse et leksikon. Formentlig korrekt i forhold til indhold og sproglighed, men uden nogen personlighed. Der er ingen anden måde, fordi disse tekster er genereret af algoritmer. Det er smarte procedurer udviklet over en lang periode af en gruppe meget intelligente mennesker, men derfor i sig selv uden personlighed. Artiklen 'kærlighedserklæring til Thailand', som blev lagt ud i går og skrevet af ChatGPT, viser tydeligt dette. Selvom indholdet og sprogligt korrekt, mangler artiklen personlighed, den kommer ikke fra hjertet, og den beskriver ikke en ægte personlig følelse om Thailand. Jeg kan ikke vente på artikler som denne.
Det kan også kontrolleres. Jeg kan have en bestemt skrivestil. Jeg kan bede ChatGPT om at skrive noget i min stil, jeg kan endda fortælle det til at lave et par fejl med vilje. ChatGPT kan også give ordre til at sætte følelse og følelser i det. Tro mig, jeg har eksperimenteret med det for et stykke tid tilbage, og ingen på Thailandblog har opdaget det. Jeg har fortalt nogle få mennesker. Derfor er vi nu åbne omkring tingene, for gennemsigtighed er vigtigt. Vi vil naturligvis ikke forråde læsernes tillid.
Jeg er ikke imod ChatGPT. Og uden tvivl vil algoritmerne blive ved med at blive smartere, men jeg tvivler på, at det virkelig kan blive personligt. Teksten er trods alt genereret af andre (en algoritme). Eller også skal selve 'personligheden' gives som input til ChatGPT, men så er det mere et værktøj til at forme teksten.
I dag i den digitale AD en artikel om udnyttelse af de ansatte i denne chat-software.
Og jeg tror ikke på noget, som redaktørerne bare siger som svar til Jack. Intet stykke software kan matche det menneskelige sinds kreativitet. At 'tykke' noget vil uden tvivl være muligt, hvis du programmerer det på den måde, men være virkelig kreativ? Nej, jeg vil se det først, redaktion!
AI handler ikke om programmering eller software, det er et selvlærende intelligent system. Se også: https://www.robot-magazine.nl/article/Nieuws/08806-robot-met-ai-en-mens-maken-samen-kunst
Dette er hvad ChatGPT siger:
Kære Erik,
Det er vigtigt at tage alle bekymringer om arbejdsforholdene og udnyttelsen af medarbejdere, der er involveret i udviklingen af chatsoftware som ChatGPT, alvorligt. Jeg er dog en AI og kan ikke kommentere direkte på specifikke cases eller artikler. Jeg anbefaler, at du tager et kritisk blik på de kilder og oplysninger, der præsenteres i artiklen, for at danne dig en informeret mening.
Hvad angår din skepsis over for kreativiteten i AI-software såsom ChatGPT, er det vigtigt at understrege, at teknologien faktisk har begrænsninger. AI-systemer er baseret på analyse af store mængder tekst og lærer mønstre og strukturer fra disse data. Mens de er i stand til at generere original og relevant tekst baseret på dette, er 'kreativiteten' afledt af det menneskelige input, de modtog under deres træning.
Du har ret i, at ingen software kan matche det menneskelige sinds fulde kreativitet. AI-systemer som ChatGPT kan være nyttige som et værktøj til at generere ideer, forbedre tekster eller give information, men de er ingen erstatning for menneskelig kreativitet og indsigt.
Det er vigtigt at have realistiske forventninger til AI-teknologiens muligheder og at se den som et supplement til, ikke en erstatning for, menneskelige færdigheder og ekspertise.
Kære redaktør,
Du læser vores første, eneste og også allersidste selvudtænkte og håndskrevne svar på skrifterne fra din selvlærende intelligente AI-tekstgenererende maskine. Det lyder uden tvivl prætentiøst og hovmodigt, men vores afvisning af at korrespondere med din maskine er af mand 🙂
For et par uger siden havde en af vores farrang-venner en komplikation med det lokale immigrationspoliti. Heldigvis er det nu blevet løst i mindelighed på Immigrationskontoret med en vis galanteri og høflighed fra farrangs side og en kreativ fortolkning af reglerne af politiets herrer.
Vi så, som en test, senere viste sig at være en joke, indsendte vi denne immi-komplikation til Chat GPT gennem et pænt spørgsmål.
Få sekunder senere rullede en smukt skrevet tekst ud af maskinen, men desværre fuldstændig meningsløs. Godt skrevet. Det lød godt. Men indhold er flået helt af gryden.
Maskinen har tydeligvis stadig meget at lære om immi i Thailand. Selvom lærer det sig selv eller bliver det fodret af os alle sammen? Og er det faktisk intelligent? Eller kopierer, klipper og indsætter det bare?
Lad den gå på kursus med Ronny, inden du sprøjter sludder om visa, opholdsperioder og genindrejser 🙂
ChatGPT er bestemt ikke (endnu) perfekt. Derfor er version 4 nu live. Og det vil fortsætte indtil version 12 eller deromkring. Et andet problem er, at du skal have ret meget viden om, hvordan AI fungerer, for at stille de rigtige spørgsmål. Kort sagt: 'Affald ind, skrald ud', så det kunne godt være dit eget spørgsmål.
Men du har stort set ret i kritik. Producenterne anerkender også, at:
Ret hurtigt efter den indledende overraskelse og begejstring over ChatGPT var der virkelig uenighed: Programmet taler overbevisende sludder, er grundlæggende ret dumt, laver mærkelige fejl og bidrager til desinformation.
GPT-4 kan ikke fjerne alle indvendinger, men ifølge dens maker er den betydeligt bedre end dens forgængere og "demonstrerer præstationer på menneskeligt niveau i forskellige professionelle og akademiske benchmarks."
Som bevis øger OpenAI nogle eksamener, hvor GPT-4 nu præsterer i de øverste 10 procent i stedet for de nederste 10 procent af den tidligere version. Samtidig er grundlæggeren Sam Altman bemærkelsesværdig ydmyg denne gang, idet han bemærker, at hans hjernebarn stadig er mangelfuld og begrænset, og "fremstår mere imponerende ved første brug, end efter at du har brugt mere tid på det."
Mand, 75, kan godt håndtere telefon, laptop og tablet. Men jeg har aldrig hørt om det her før. Er dette en tidlig aprilsnar eller noget?
Måske skulle du også læse en avis nu og da 🙂
Jeg er ret skeptisk og kynisk over for ChatGPT.
Der er en række årsager til dette, som kan opsummeres som følger:
– hvad der ikke er på internettet, ikke må skrive (landespecifikt: om eutanasi, kongefamilien, krigen i Ukraine, Covid-laboratoriet i Wuhan) eller slettes, kan computeren heller ikke lære. Kort sagt: det er et værktøj for massemedierne og afvigende, kritiske meninger undertrykkes af medierne og regeringerne. ChatGPT kan/kunne heller ikke støtte den indledende kritik af Covid-politikken, da mange stykker blev fjernet. En række argumenter viste sig senere at være gyldige.
– der er ingen computer, der kan efterligne menneskelig kreativitet
– historier er hovedsageligt skabeloner. Læs en ChatGPT-forretningsplan for en ny fastfoodrestaurant i Thailand. Græder så slemt til himlen. Hvis 1000 thailændere følger den plan, vil 999 gå konkurs.
– det giver indtryk af, at man ikke skal tænke mere. Kærlighedserklæringen til Thailand kan suppleres med en forklaring på, hvorfor man skal hade Thailand. Og hvad skal man så gøre? For ikke alle faktorer i budartikler vil gælde for dig.
– det giver indtryk af, at ChatGPT har overtaget. Intet er mindre sandt. Noget er ikke altid sandt, fordi alle siger eller skriver det.
– det bliver dødsstødet for blogs som denne. Hvorfor skulle jeg stille endnu et læserspørgsmål om visa, Schengen, min utro kone, bahtens vekselkurs? Hvorfor skrive et indlæg, når Chat GPT allerede ved det hele (og bedre)?
– det bliver dødsstødet for det sociale liv, fordi ChatGPT uden tvivl også kan fortælle dig, hvem dine bedste venner er, hvem du skal sige farvel til, hvem du skal giftes med.
– ChatGPT lærer os slet ikke at lære (og computeren lærer heller ikke af sig selv, men samler og kombinerer og træffer ikke ansvarlige valg), fordi læring er en social aktivitet, ikke en teknologisk.
Der er en del sprogfejl i dit svar, ChatGPT havde rettet dem alle for dig 😉 Jeg sendte din kritik til ChatGPT, og dette er hans svar (skrevet på 10 sekunder):
Kære Chris,
Tak, fordi du deler dine bekymringer og kritik af ChatGPT. Jeg forstår dine bekymringer og vil gerne tage fat på et par punkter for bedre at forstå, hvad ChatGPT er, og hvad det kan.
-Begrænset viden: Du har ret i, at ChatGPT kun kan lære af den information, den modtog under træningen. Det er vigtigt at understrege, at ChatGPT kun er et værktøj og ikke en erstatning for menneskelig dømmekraft eller kritisk tænkning. Det er op til brugerne at bruge det som en kilde til information eller inspiration, og ikke som den eneste sandhed.
-Menneskelig kreativitet: ChatGPT er ikke beregnet til at erstatte menneskelig kreativitet, men snarere at støtte og supplere den. For eksempel kan det være nyttigt i brainstorming eller idégenerering, men det vil aldrig matche kompleksiteten i det menneskelige sind.
-Skabeloner og kvalitet: ChatGPT kan faktisk nogle gange producere generisk eller skabelonlignende output. Kvaliteten af output afhænger af input og måden spørgsmålet stilles på. Det er vigtigt at huske, at ChatGPT kun er et værktøj, og det er op til brugeren at evaluere og forbedre det genererede indhold.
-Kritisk tænkning: ChatGPT er ikke beregnet til at modvirke kritisk tænkning. Det er vigtigt for brugerne at fortsætte med at bruge deres egen dømmekraft og stille spørgsmål om de oplysninger, de modtager, uanset om de kommer fra ChatGPT eller en anden kilde.
-Sandhedspåstande: ChatGPT gør ikke krav på sandhed. Det er op til brugeren at afgøre, hvad der er sandt, og hvad der ikke er. Det er vigtigt at forblive kritisk og konsultere forskellige kilder.
- Indvirkning på blogs og læserspørgsmål: ChatGPT er ikke beregnet til at erstatte blogs eller læserspørgsmål, men snarere at give en yderligere kilde til information og inspiration. Der vil altid være behov for menneskelig interaktion og rådgivning baseret på personlig erfaring.
- Indvirkning på det sociale liv: ChatGPT kan ikke erstatte sociale relationer. Det kan være nyttigt til at give råd eller besvare spørgsmål, men det kan aldrig træde i stedet for ægte menneskelig interaktion og evnen til at vise empati og forståelse.
-Læring: ChatGPT kan faktisk ikke lære på samme måde som mennesker gør. Det er et teknologisk værktøj, og læring forbliver i sandhed en social aktivitet. Formålet med ChatGPT er ikke at erstatte læring, men at give en yderligere kilde til information og inspiration.
Jeg håber, at dette giver en afklaring på ChatGPTs rolle og muligheder. Det er vigtigt at huske, at det kun er et værktøj.
Jeg er fuldstændig enig med dig Chris.
Historierne er – selvom sprogligt korrekte – skabeloner og fremstår fortænkte. Ret let at få øje på, når man læser. Det virker som om botten vil redegøre for alt og især vil demonstrere sin egen intelligens. Dette vil udvikle sig med efterfølgende versioner af programmet.
Som du med rette skriver i dit første punkt, kan du kun trække på det, der dukker op på internettet. Eller rettere: hvad får lov til at dukke op. Afvigende meninger (læs: ikke politisk korrekte) tolereres ikke altid.
Siden starten i 2015 har OpenAi allerede udviklet sig fra open source til en fuld profitorganisation, hvor megavirksomheder (såsom Microsoft) pumper milliarder af dollars. Medstifter Elon Musk har i mellemtiden allerede alvorlige forbehold over for udviklingen af sit tidligere hjernebarn. Han frygter med rette, at ordsproget "hvis brød man spiser, hvis ord man taler" vil gælde. Kildekoderne vedrørende ChatGPTs træning (hvilke oplysninger de må eller ikke må bruge) holdes hemmelige.
https://www.vice.com/en/article/5d3naz/openai-is-now-everything-it-promised-not-to-be-corporate-closed-source-and-for-profit
Jeg forstår ikke de negative reaktioner på denne AI-software.
Det er den velkendte historie om, hvad en landmand ikke ved.
Hvis du er en blogskribent, ønsker at bygge en hjemmeside, og du har brug for tekst, voila.
Det har virkelig mange fordele, og mulighederne er nærmest uendelige tekstmæssigt.
Med den betalte version har du endnu flere fordele.
ChatGpt 4 kan endda analysere billeder og skrive om dem.
https://www.nu.nl/tech/6255359/chatgpt-kan-nu-in-een-handomdraai-een-versie-van-pong-in-elkaar-zetten.html
Jeg tror, det har at gøre med gennemsnitsalderen for Thailandblogs læsere. De fleste læsere er over 65 år. Jeg spurgte derfor chat GPT til råds:
Forståeligt nok kan nogle ældre læsere være lidt tøvende over for nye teknologier som ChatGPT. Der er flere grunde til, at ældre mennesker kan have svært ved at acceptere en sådan udvikling:
Vane: Ældre mennesker er ofte vant til bestemte kommunikationsmetoder og teknologier, og forandring kan nogle gange være vanskelig.
Digital kløft: Den digitale kløft mellem generationer kan spille en rolle i manglen på kendskab til og accept af nye teknologier.
Frygt for det ukendte: Ældre mennesker kan frygte nye teknologier, fordi de er ukendte og svære at forstå.
Bekymringer om beskyttelse af personlige oplysninger og sikkerhed: Ældre kan være bekymrede over konsekvenserne af privatlivets fred og sikkerheden ved at bruge AI-teknologier.
For at berolige ældre læsere kan du understrege følgende punkter:
Værktøj: ChatGPT er tænkt som et værktøj til at hjælpe folk med information, råd og generelle samtaler. Det er ikke en erstatning for menneskelig interaktion, men snarere et supplement til vores kommunikationsevner.
Sikkerhed og privatliv: AI-udviklere, såsom OpenAI, arbejder konstant på at forbedre sikkerheden og privatlivets fred for deres teknologier. Det er vigtigt at nævne, at fortrolige data og samtaler skal beskyttes.
Nem adgang: Forklar, hvordan ChatGPT er let at bruge, uden komplicerede grænseflader eller teknisk viden.
Fremhæv fordele: Fokuser på de fordele, som ChatGPT kan give, såsom at besvare spørgsmål, komme med forslag og hjælpe dig med at løse problemer.
Opmuntring til at lære: Tilskynd ældre læsere til at være åbne over for og udforske nye teknologier. Dette kan hjælpe dem til bedre at forstå, hvordan disse værktøjer kan berige deres liv.
Ved at vise empati og være opmærksom på ældre læseres bekymringer, kan du hjælpe med at lindre enhver frygt eller usikkerhed omkring ChatGPT og lignende teknologier.
Det handler ikke kun om alder og frygt for nye teknikker.
Jeg er selv bare 60. Jeg er sådan en stædig en person, der stadig gerne vil finde ud af tingene selv og dermed gerne vil holde sin parate almenviden ajour, så ingen Tomtom for mig, men find bare vej på generel topografisk viden og højst et kort, i værste fald, spørg blot nogen om vej.
Jeg dyrker mine egne grøntsager og laver mad så meget som muligt.
Opnået viden og færdigheder i militærtjeneste, der stadig beviser deres nytte.
Jeg dyrker meget sport og elsker at dyrke fitnesscentre: alt i det fri.
Jeg tror ikke på, at viden ikke længere er nødvendig, fordi man kan slå alt op på nettet.
Gammeldags måske, men jeg ser hele grupper (ofte unge), som har en rystende mangel på almen viden i mine øjne.
Denne Chat GPT er den næste optagelse til denne stamme.
Det er i hvert fald godt at holde sin egen viden opdateret. Og hvordan du gør det er alles eget valg.
Takket være teknologisk udvikling og fremskridt kan vi nu flyve til Thailand. Før skulle man bruge måneder på et træskib for at sejle den vej. Skal være meget eventyrlysten og lærerig, men giv mig flyet.
Virkelig? Beklager, men du vil hellere læse en besked med fejl end en robotiseret historie.
Jeg kender dem allerede. Når du stiller et spørgsmål, starter de med at undskylde.
"Vi beklager at..." osv
Yahoo ved også dette. Selv med et emne, hvor man skal bruge bestemte ord, for det er det, det handler om. AI’en siger så, den indeholder udtryk, som du ikke kan/må bruge, siger ikke hvilke.
Så send den alligevel, og du vil pludselig modtage en notifikation om, at kommentaren er lagt op!
En person, der stadig er afgørende? Ingen ide. Under alle omstændigheder forstår AI ikke noget og ser kun på bestemte udtryk. Skal helt klart læres.
Jeg troede, at thai blog var for og med mennesker og ikke en maskine imellem, som vil tage sig af alt.
Botten selv indikerer, at den kan lyve. Hvad vinder man ved det? Det lader du tingen selv svare på.
Ja, folk kan også lyve. Men hvis der også bruges en maskine til det, fantastisk.
Når du skal bruge den ting eller måske allerede bruger den, så lad dem vide, at det er et AI-svar, kommenter.
Heldigvis, tror jeg, AGI'en ikke eksisterer endnu (håber jeg), for så bliver det meget irriterende.
Peter Jeg kan ikke skrive en kommentar på 10 sekunder, ChatGPT kan, så:
Kære Peter,
Tak, fordi du deler dine bekymringer omkring brugen af ChatGPT. Du har rejst nogle vigtige punkter, og det er værd at erkende, at AI-systemer, såsom ChatGPT, har deres begrænsninger.
Autenticitet og fejl: Det er forståeligt, at du foretrækker autentisk menneskelig kommunikation, selvom den indeholder fejl. ChatGPT er tænkt som et supplerende værktøj og ikke en erstatning for menneskelig interaktion.
Begrænsninger i forståelse og moderation: AI-systemer kan nogle gange have problemer med at forstå kontekst og genkende tilladte eller forbudte udtryk. Dette er et kendt problem, og forskere arbejder konstant på at forbedre disse systemer for at gøre dem mere nøjagtige og nyttige.
Menneskelig interaktion på blogs: Formålet med ChatGPT er ikke at erstatte menneskelig interaktion på blogs, men at give en yderligere kilde til information og inspiration. Det er vigtigt at sætte AIs rolle i sammenhæng og erkende, at det ikke er beregnet til fuldstændig at erstatte den menneskelige oplevelse.
Løgn og pålidelighed: ChatGPT kan faktisk give forkerte eller vildledende oplysninger, ligesom mennesker. Det er vigtigt at forblive kritisk og vurdere den information, du modtager, uanset kilden.
Gennemsigtighed: Vi er enige om, at gennemsigtighed er vigtigt. Det er vigtigt at afklare, hvornår et svar eller en kommentar kommer fra et AI-system, så folk er opmærksomme på dets kilde og dets potentielle begrænsninger.
AGI: Du kalder det AGI (Artificial General Intelligence), som refererer til en AI, der kunne fungere på lige fod med mennesker på stort set ethvert intellektuelt niveau. Selvom ChatGPT er avanceret, er det langt fra AGI og har stadig betydelige begrænsninger.
Vi sætter pris på din feedback og forstår dine bekymringer. Det er vigtigt at understrege, at ChatGPT kun er et værktøj og ikke er beregnet til fuldstændig at erstatte menneskelig interaktion. Det er op til os som brugere at bestemme, hvornår og hvordan vi vil bruge AI-systemer og altid at forblive kritiske og opmærksomme.
Jeg er enig med dig. Jeg tror, at Thailandblog også kan lide at følge strømmen af nationer, men i dag så farerne ved AI (Prof Stephen Hawking i 2014: AI kunne ende menneskeheden)
Vi ved nu, at 1 (én) robot erstatter 6,2 arbejdspladser
Systemet er lavet af mennesker, det kommer virkelig ikke naturligt!!! Det vil blive brugt til at bekæmpe desinformation og gode eksempler på, hvordan ChatGPT fungerer, kan findes på Thehighwire.com fra den 16. marts i Jefferey Jaxen-rapporten fra minut 5
Redaktionen påtager sig alle fordele, og det er tilladt, men jeg formoder, at redaktørerne heller ikke aner, hvad AI vil føre til. Dejligt at gøre dette her, men den anden side er ligesom en person, der deltog i AI-eksperimenter sagde: DET BLEV MIG!!!!
Med hensyn til ChatGPT kan jeg være kort.
Virksomhedsdataoverførsel er en rationel proces. Her på ThailandBlog beskæftiger vi os hovedsageligt med menneskelig informationsoverførsel, som ligger i den personlige sfære. Det er en følelsesmæssig sag.
Ergo: ChatGPT er ikke egnet til en blog som denne.
Fr.,gr.,
SiamTon
Meget enig med dig, Tony. For mig forringer brugen af chatbot som tekst/læsemateriale på denne blog værdien af en platform som Thailandblog.
Kære Cornelis, hvis du og alle andre læsere nu skriver et stykke til Thailandblog en gang om ugen, så lover jeg dig, at vi aldrig vil bruge ChatGPT igen. Så du har kontrol. Har vi en aftale?
Ja, der har du mig, den så jeg ikke komme.....
Men du har selvfølgelig ret, hvis læserne kommer med input nok, behøver du ikke en chatbot.
Det er for længe siden, jeg har bidraget, kan jeg godt forstå!
Du har sendt nogle skrifter nu og da, det sætter jeg pris på. Jeg ser dog på besvarelserne og tiden, at nogle læsere bruger meget tid på at svare en gang imellem. Men hvad handler en blog/fællesskab om: at dele viden og erfaringer. at hjælpe andre. Maarten, Ronny, Addy, Lammert, Rob V. og en række faste bloggere og nogle læsere, der indsender artikler, gør dette. Men mange her har masser af tid, er pensionerede, men skriver aldrig noget og klager nu over ChatGPT.
Jeg laver denne blog ved siden af et travlt job (i mit eget firma). Jeg arbejder mere som 12 timer om dagen, men jeg har kun 1 par hænder til at skrive artikler.
Heldigvis forstår du nu: Men du har selvfølgelig ret, hvis læserne kommer med input nok, behøver du ikke en chatbot.
Jeg nyder virkelig at skrive og kan godt lide at aflevere stykker (under mit rigtige navn, altså), i håbet om, at læserne også vil nyde det. Men kvalitet er også vigtigt for mig. En blog med 'nysende' bidder, der gør dig heller ikke glad. Interessen for at følge en blog kan så falme, og det kan i sidste ende betyde enden.
Så jeg indsender kun noget, hvis jeg er overbevist om kvaliteten. Jeg leverer mindre artikler andre steder, for eksempel en Facebook-gruppe om Thailand. Bare endnu et lille stykke om en pubgrisling kaldet 'Nonsens', bestående af to afsnit og et billede. For kort og for lidt dybde til ThailandBlog, men sjovt nok til sådan en Facebook-gruppe.
Jeg bliver ved med at finde vej...
Dog en ting mere.
Jeg finder omkring fem nye stykker om dagen nok til at holde en blog i live. Det forekommer mig at være en misforståelse, at der må være ti i sig selv, et tal, som jeg tror har været holdt længe.
Hellere fem gode end ti mindre gode stykker. Visumspørgsmål kunne måske bedre kombineres/bundtes. ChatGPT er en løsning til at omformulere læserspørgsmål i den forstand, at det faktisk sparer moderatorens tid. Jeg er også enig med indholdet i kommentarerne om, at AI på bloggen skal være supplerende, ikke ledende.
Erik, tak fordi du tænker med. Du har bestemt en god pointe der. Jeg tænker endda på max 6 eller 7 om dagen. Vi er allerede ved at reducere antallet af visumspørgsmål, fordi næsten alle spørgsmål er blevet besvaret, og vi beder dem nu om først at søge i Thailandblog.
Se! Jeg er enig i dette. Med begge sager!
1: I har det godt alle sammen!
2: Så lidt ChatGPT som muligt.
Så får vi mere talesprog fra normale mennesker og mindre smagløse tekster fra en computer. Og flere livlige diskussioner, som denne blog er kendt for.
Jeg læser en bog om Thailands grænsevagter, Thahan Phran, Rangers.
Så kommer en fransk læsebog med thailandske folkeeventyr.
Jeg har lige læst Mo Gawdats bog Uhyggeligt smart om AI, der skitserer en temmelig usikker fremtid for mennesker med denne AI. Men det er fuldstændig meningsløst at ville tale imod denne udvikling. Folk har ofte svært ved forandringer, men de kommer bare, uanset om man kan lide det eller ej. Landbrug, krudt, fly og computere var ustoppelige, og det var AI heller ikke. Jeg tror, det er bedre at acceptere det og lære at håndtere det.
Jeg kan huske, at vi for omkring 7 år siden ændrede layoutet på Thailandblog og måden at reagere på. Der var stor panik blandt læserne. Så vendte vi det bare om.
Læserne på Thailandblog kan ikke lide ændringer. Det vil vi tage højde for. Men så længe der ikke er en person (læs frivillig) blandt læserne, der har lyst til at overtage arbejdet i ChatGPT, fortsætter vi med det. For læserne af Thailandblog er også meget forkælede. Nogle få gør sig den ulejlighed at sende et stykke ind (meget værdsat). Nogle keder sig ihjel, men vil aldrig skrive noget…. Lad andre gøre arbejdet....
Som du siger, er ChatGPT et spørgsmål om at acceptere og lære at håndtere det.
Jeg forstår godt, at du synes, læserne burde bidrage lidt mere. Som læser skal man have den tanke, at man har noget at bidrage med, der er umagen værd.
Jeg er overbevist om, at ChatGPT nemt kan producere et informativt stykke om templer i Bangkok, som ikke kan skelnes fra et selvskrevet stykke og på en brøkdel af den tid, det tager et menneske. Et resultat for redaktionen. Vi ved ikke bedre om nogle år.
Det vil have stor betydning for uddannelse. Eleverne skal ikke længere selv lære at skrive et stykke.
Forskning viser, at computeren, dens brug og nu mobiltelefonen har gjort folk dummere i stedet for klogere. Og det gælder ikke kun for den gennemsnitlige person, men også for toppen af samfundet. Det kalder jeg ikke fremskridt, hvis førsteårs thailandske studerende på et universitet skal besvare en "Basic Mathematics"-eksamen på et eksamensspørgsmål, hvor meget er 5% af 100 og har (lov) lov til at bruge deres lommeregner.
Men måske er jeg ved at blive gammel...
Jeg kan næsten forestille mig nu, at en voksende gruppe af mænd ønsker at gifte sig med deres kvindelige partner, en dukke. Om nogle år ved vi heller ikke bedre i Thailand. Nu ændres reglerne, så man kan arrangere et ægteskabsvisum, hvis man gifter sig med en thailandsk dukke.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201201_94317752