Redaktionen af Thailandblog har besluttet, at chat nu er tilladt på Thailandblog under visse betingelser. Vores moderatorer vil derfor håndtere kommentatorer, der chatter mere fleksibelt. Ikke desto mindre er alt ikke tilladt.
Der er i øjeblikket mere end 140.000 kommentarer på Thailandblog, og det er vi stolte af. Thailandblog er derfor det eneste hollandsksprogede forum om Thailand, hvor et stort antal besøgende aktivt reagerer og diskuterer.
Forskning i sociale medier viser, at svar fra læserne ofte læses bedre end selve opslaget. Derudover er det også rart for bloggeren at få svar, skribenten får ofte værdifuld feedback fra læserne og eventuelt inspiration til nye blogemner.
Redaktionen af Thailandblog finder interaktion med læserne meget vigtig. Vi lærer vores målgruppe endnu bedre at kende og kan derfor forbedre bloggen.
Vi har haft en ret stram mådeholdspolitik de seneste år, og vi synes, det er på tide at løsne tøjlerne lidt. Hvorfor denne kursændring? Nå, det viser sig, at vores læsere har brug for at chatte (chat handler primært om at regere hinanden og ikke så meget om artiklen). På trods af, at vi har fjernet størstedelen af chat-svar i årevis, stopper dette fænomen ikke. Tilsyneladende føler læserne af Thailandblog behovet for at reagere på hinanden. Og hos os er læseren konge (forudsat at han/hun også opfører sig som en konge).
Vi vil derfor gerne understrege, at chat kun er tilladt under visse betingelser. For at forklare dette er her vores vigtigste husregler for kommentarer:
1. Normale sætninger på noget korrekt hollandsk (brug evt. stavekontrol).
Moderatoren kan afvise:
- Sætninger uden stort begyndelsesbogstav og tegnsætningstegn (punktum og kommaer).
- Overdreven brug af tegnsætningstegn (dvs. en hel række udråbstegn eller spørgsmålstegn).
- Sætninger kun med store bogstaver (store bogstaver).
- Sjuskede eller uforståelige tekster.
2. Normal anstændighed og manerer.
Vi afviser dette:
- Bande, bande, diskriminere, truende, fornærmelser, grimt sprog, gøre grin med nogen, kalde nogen dum.
- At involvere en persons overbevisning, etnicitet eller orientering i en diskussion på en sårende måde.
- Sexistiske kommentarer.
- Injurier og bagvaskelse (Thailand blog er ikke en søjle).
- Sårende reaktioner.
- Opfordrer til vold eller retfærdiggør vold.
3. Kvalitet. Dit svar skal have substans. Vær interessant for andre læsere. Brug rationelle udsagn og citer fakta eller kilder. Er du uenig i noget? Har du en anden mening? Fint, men underbygg din kritik eller mening på en normal måde uden alt for følelsesladede udsagn. Giv en forklaring på, hvorfor du er uenig i noget.
Vi afviser dette:
- Kun følelsesmæssige reaktioner og mavefornemmelser.
- Manglende respekt og generaliseringer over for Thai eller Thailand, men også over for expats eller andre Thailand besøgende.
- Ekstrem kritik og/eller klagesang over Thailand eller det thailandske folk.
- Nag-kommentarer – læsere, der kun reagerer, når de kan nappe om noget.
Følgende ting er niet tilladt i en kommentar
- Overdreven kritik af forfatteren af en artikel (vi beskytter vores forfattere mod ubegrundet kritik og at spille manden).
- Kommercielle beskeder.
- Links eller referencer til tvivlsomme websteder eller videoer.
- Kritik af den thailandske kongefamilie.
- Reaktioner udelukkende beregnet til at fremkalde andre reaktioner.
- Konstant skiftende identitet, den såkaldte 'Trolling'.
Moderatoren kan fejlvurdere en kommentar, i hvilket tilfælde læserne kan reagere på en sådan kommentar ved at bede moderatoren om at tjekke den igen. Moderatoren kan så efterfølgende afvise og slette kommentaren.
Moderatoren har også ret til at fjerne en del af svaret, for eksempel en stødende dom. Hvis resten af svaret er interessant, vælger moderatoren det.
Hvorfor blev min kommentar ikke sendt?
Moderering af kommentarer er et vanskeligt og tidskrævende arbejde. Moderatoren for Thailandblog skal gennemgå mere end 100 kommentarer hver dag. Det er også hovedårsagen til, at vi ikke giver en forklaring på, hvorfor en kommentar er blevet afvist. Det er for tidskrævende, og derfor gør vi det ikke. Dette ændrer ikke ved, at det nogle gange kan ske, at et svar fejlagtigt afvises. Det beklager vi selvfølgelig, og der er ingen hensigt involveret. Prøv om nødvendigt igen og se på husreglerne ovenfor. Hvis din kommentar opfylder disse krav, vil den altid blive postet.
Ud over at forbyde kritik af 'Huset', mener jeg, at man ikke kan tillade reaktioner på nogen religion og på national politik eller under visse betingelser. Religioner er følsomme her, også andre steder, og politik har ikke kun lange tæer i Thailand.
Dette falder ind under reglen: Manglende respekt og/eller generaliseringer over for Thai eller Thailand.
Et fremragende initiativ fra redaktionen af Thailandblog. Dette forum er virkelig en enorm kilde til information og inspiration for mange mennesker vedrørende thailandsk viden og erfaringer. Det, jeg gerne vil argumentere for, er, at kommentatorer gør og fortsætter med at gøre en indsats for at komme med deres bidrag på godt og formuleret hollandsk. Ikke alene er det mere behageligt at læse, det tilføjer også stor værdi til responsen. For hvad hjælper et svar, der er ulæselig eller ulogisk opbygget?
Thailand har en streng "lese majeste"-lovgivning. Redaktionen har ret i at påpege dette. Det er dog fortsat kommentatorens ansvar at tage konsekvenserne af denne lovgivning i betragtning. Det gælder efter min mening også kommentarer og kritik af både de thailandske præster og thailandsk politik. Begge institutioner har stor indflydelse på det thailandske samfund og ikke altid af gavnlig karakter. At finde noget om dette og sige de nødvendige ting om det skal være muligt inden for grænserne af, hvad der er rimeligt og inden for alle normer for anstændighed. Men enhver forbliver ansvarlig for sit eget bidrag.
Udover kritik af 'Huset' er det i mange tilfælde heller ikke tilladt at fortælle sandheden om 'Huset'.
Når det kommer til religion og politik, mener jeg, at rimelige, begrundede og konstruktive kommentarer og endda kritik er ganske mulige. Det gør de thailandske aviser og nogle tv-stationer også. Måske kan jeg poste nogle hånende tegnefilm.
Jeg tog et nyt kig på 2009 og 2010, da denne blog startede. Masser af stærke politiske udtryk.
Generaliseringer og manglende respekt er selvfølgelig ikke godt, og jeg støder ofte på dem på bloggen. Men så igen, det handler om 'almindelige mennesker' og det er okay 🙂
Din første sætning er meget god (udover kritik afslører den sandheden), men også et meget farligt udsagn (balancerer på kanten), som jeg ville holde for mig selv i Thailand af sikkerhed.
Jeg tænkte på din anden sætning for nylig, at der er kritik uden straf af regeringen/regeringen, det synes jeg er korrekt. Jeg tror dog, at dette er en dråbe i havet.
LuckyTV (efter DWDD) vil ikke være tilgængelig i Thailand i et stykke tid 😉
Med venlig hilsen Hendrik S.
Jeg støtter fuldt ud reglerne, men da langt de fleste kommentatorer består af hollændere og belgiere, og artiklerne ofte er (in)direkte relateret til Holland og Belgien, ville ekstrem kritik og/eller klage også være respektløshed/generalisering af Holland. /Belgien eller hollandsk/belgisk befolkning kan indgå som en afvisning i husordenen.
Fremragende uddybning ved at udvide de tilbudte muligheder, det kan straks medføre en forbedring, hvor en kommentator kan svare på en tidligere kommentator og hans eventuelle spørgsmål.
Tiden vil vise, om det er en berigelse, men forvent det.
NicoB
Hvorfor åbner du ikke en chat på Facebook?
Moderator: Vi vil ikke støtte eller promovere en separat chatgruppe på Facebook.
Jeg fandt generelt den ret strenge mådehold meget behagelig for artiklernes læsbarhed. Dette holdt svarene relevante og relateret til hovedpunktet.
Jeg finder mange blogs mindre attraktive at læse, fordi de ofte har dannet en kerne af kommentatorer, som har uendelige meningsforskelle, og som mister hovedindslagets indhold af syne.
Jeg ønsker moderatorerne held og lykke, jeg tror ikke, at deres job bliver nemmere.
Mon ikke det er så klog en beslutning. En chat hænger ofte fast i en kamp mellem fortalere og modstandere af et bestemt emne. Det har jeg set alt for ofte på andre blogs, med det resultat at det blev meget uoverskueligt og til sidst faldt nogle af den såkaldte core core fra, samt nytilkomne der syntes det var noget rod...
1. Jeg går ud fra og håber, at det ikke er tilladt at skrive, at nogen har givet stor respons. Når alt kommer til alt, kan du allerede udtrykke den mening ved at klikke på "Bedømmelse", der er under den "gode kommentar". Jeg anmelder det, fordi jeg kender en blog, hvor der nu og da står noget i stil med "Jeg kunne ikke have sagt det bedre" eller "sikke en god idé af dig". Meget irriterende!
2. For nylig er noget af min tekst blevet slettet. Det har jeg problemer med. Accepter det som en helhed, eller accepter det ikke. Jeg synes det er ret uhøfligt at poste 'kun' en del af det. Jeg havde et mål i tankerne, og ved ikke at poste den første del pillede jeg faktisk med konteksten af mit svar. Det virker ikke som den rigtige måde for mig.
Efter min mening kan det udover 'påskønnelsen' for historien give input til en forfatter til at skrive en næste blog/historie gennem reaktionerne som "Jeg kunne ikke have sagt det bedre" og "Sikke en god idé fra dig".
Når alt kommer til alt, bekræfter "jeg kunne ikke have sagt det bedre"-reaktioner for forfatteren, at hans/hendes skrivestil er let at læse.
Reaktionerne 'Hvad en god idé om din' bekræfter skribenten, at han eller hun muligvis kan lave en efterfølger til det, der er skrevet, da der er stor interesse blandt læserne.
Mange forfattere ser dette som kronen på værket, da de ikke tjener nogen indtægt fra deres forfatterskab.
Med venlig hilsen Hendrik S.
Jeg tror, der er en misforståelse her. Jeg taler ikke om de originale svar på historierne på Thailand-bloggen, men om svarene på de originale svar. Påskønnelse kan naturligvis komme til udtryk i svar på historier. Disse forfattere fortjener virkelig anerkendelse for den indsats, de har ydet, emnets betydning kan understreges, det kan rapporteres, at skrivestilen værdsættes ... og meget mere. Efter min mening er der ingen anden mulighed end at bruge ord til at udtrykke den påskønnelse. Der er trods alt ingen knap under historierne, der indikerer dette. Men... efter min mening skal der, når man svarer på et svar, være en god indholdsmæssig grund til at ignorere den eksisterende "påskønnelse"-knap og skifte til at give et skriftligt svar. Efter min mening gavner det ingen, hvis “Rating”-knappen ikke længere har en funktion og til gengæld skal læsere kæmpe sig igennem en endeløs række af klichéer som “jeg kunne ikke have sagt det bedre” eller “hvad en god idé af dig”.
En god beslutning og især godt at der er regler mod at overdrive chat...
Jeg syntes nogle gange, at det var et af de store negative på denne blog, at man ikke måtte give nogen et verbalt lussing (med god begrundelse), men med tiden så jeg også fordelene ved det.
Den endeløse skænderi, som jeg nogle gange gør mig skyldig i for at have helt ret, fik ikke en chance på denne blog.
Den strenge mådehold havde fordele og ulemper, men jeg er alligevel glad for, at vi nu kan fortsætte med beskeder lidt mere!
Jeg er enig med Pat, jeg tænkte også nogle gange, at hvis du gav en mening om, at den var undermineret af en med en sideopfattelse, kunne du ikke svare med en sund mening om sagen.
Efter min mening er det ikke en uendelig diskussion, for så stopper det for mig.
Jeg vil ikke tænke på, at det bliver en slags Facebook, for så bliver det sjove, som jeg tror, bloggen er til for, ødelagt.
Jeg har ofte set anmodningen fra moderatoren tidligere om ikke at chatte. Det kunne jeg leve med. Enhver har ret til at udtrykke deres mening, så længe den overholder reglerne pålagt af Thailandblog. Det har jeg overhovedet ingen problemer med.
Jeg kan leve med, at begrænset chat nu er tilladt, når det kommer til et svar på et svar. Det fører forhåbentlig ikke til lange 'reaktionskæder', for så bliver det her ikke længere sjovt at læse.
Jeg håber også, at der ikke kommer gentagne reaktioner, såsom: nogen forsøger at påtvinge de andre læsere sin mening.
Jeg håber også, at chat næppe eller ej vil afvige fra emnets kerne. Lange diskussioner gør det ret nemt at fravige emnet, så man 'på sigt' ikke længere ved, hvad det egentlig handler om.
Det virker i sig selv som en god idé, men jeg tror, det er tilbage at se, hvordan det kommer til at fungere i praksis, og hvor grænserne bliver sat.
Held og lykke og jeg håber, at redaktionen på Thailandblog ikke drukner i den - efter min mening - forventede stigning i indsendte tekster.
Moderering er altid et kompromis. I lang tid var jeg (senior) moderator på et internationalt forum om et helt andet emne med tusindvis af svar om dagen. Hvis du er alt for streng, vil du hurtigt høre ordene 'Wow, hvilke nazister', og antallet af svar vil falde kraftigt. En diskussion skal kunne udvikle sig, der skal være plads til, at en lille underdiskussion kan eksistere i en diskussion. Men hvis du er for nem, vil et emne falde ind i en endeløs jungle af frem og tilbage snak, og det skræmmer også folk væk, når de drukner mellem meningsløst brægen og klynken frem og tilbage mellem en hård kerne af kommentatorer. Svar, men med måde. med andre ord mådehold.
Jeg har læst denne blog siden 2010 og svaret siden midten af 2011, siden da er kun 1 svar fra mig blevet behandlet af moderatorerne. Så jeg har ikke noget at klage over, men lidt mere råderum ville være rart.
Indberettes alle nye reaktioner altid? Eller bare ikke til forfatteren af et nyt svar?
Jeg har mine tvivl om det.
Jeg er helt enig i reaktionen fra 'Thailand besøgende' og 'Rob'.
Jeg er helt enig i udtalelsen fra 'Thailand-rejsende' 'Rob' og 'The Inquisitor'
Værdien af en blog afhænger i vid udstrækning af grundigheden af dens moderering og moderatorernes kompetence.
Indtil videre på denne blog har det været eksemplarisk.
Det bliver forhåbentlig også tilfældet i fremtiden.
Vi vil se det hele ske, hvor og hvordan strejkeskilte vil blive slået af moderatorerne. Jeg går ud fra, at visse emner forbliver blokeret for kommentarer, fordi de tidligere har vakt en del følelser.
En god idé fra redaktionen, jeg tror stadig, at Thailand Blog er et nyhedsforum, hvorfra du kan få en masse information. De fleste af os er så at sige allerede en dag ældre, og hvad har disse ældre lært :: Man er aldrig for gammel til at lære :: Så jeg tror, vi kan lære hinanden noget på en ordentlig måde et plus, og lad os være ærlige : redaktionen på Thailandblog ved ikke altid alt (undskyld) og det er derfor en behagelig måde at høre fra hinanden på og indgå i en diskussion om dette på en ordentlig måde.
Du laver selv den første moderering, ved den måde du skriver et svar på, kan du også selv lave noget moderering ved ikke at svare på svar fra lignende søgere, der er uden værdi, du lærer dine Pappenheimere lidt at kende, hvis du blogger lidt længere .
Hvis Thailandblog hænger fast i en godt-eller-intet-historie, forventer jeg, at bloggere også udtrykker det, enhver ændring er en risiko, men hvis du ikke prøver det, er det altid forkert.
Med tillid til redaktørernes og moderatorernes evner forventer jeg, at tingene vil gå godt, og hvis ikke... vil vi give udtryk for det, og tingene vil blive okay.
NicoB
Mine komplimenter for forberedelsen. Jeg er absolut ikke jaloux på moderatorerne. Alt for mange mennesker ser sociale medier som et middel til at være ekstremt uhøflig, hvilket dræber enhver diskussion. Indtil videre har jeg fundet Thailand-bloggen en lettelse. Jeg håber, det forbliver sådan.
Kære redaktører,
Dejligt at læse, at der er lidt stræk.
Jeg tror personligt, at bloggerne så vil forstå hinanden lidt mere
og værdsætte.
Der er mennesker, der kun har brug for et ord, men der er andre
Folk, der kan lide at forstå en lille historie bedre.
Held og lykke med den nye regel.
Met vriendelijke Groet,
Erwin
Så længe chatten handler om selve emnet, er der ikke noget problem. Men selv nu, som det var, på trods af ret streng mådehold, tænkte jeg nogle gange: hvad har det med emnet at gøre? Mådeholdenhed er ikke altid let, men det er virkelig nødvendigt, ellers kommer du hurtigt i dårlige situationer.
Vi får se, hvad der sker.
Måske også fine humørikoner som misbilligelse eller påskønnelse som med FB.
Fantastisk idé, især meddelelsen om, at vi ikke går efter Face-Book-metoden.