Jeg bor i et 'bevogtet samfund', også kaldet 'mòe: bâan'. ('mòe:' er gruppe, 'bâan' er hus: en landsby). Alle kender dem: en port med barrierer, en høj mur rundt om med jernstifter på, strenge vagter, som jeg ofte hilser med: 'Hvordan har du det mia nois?' Den rigere del af befolkningen bor der, godt afskærmet fra plebs. Mit 'community' har en smuk port med elektronisk betjente porte: Jeg kalder det 'fængselsporten'.
En politisk fange blev for nylig løsladt. Da han blev spurgt, hvordan han havde det nu, sagde han: "Jeg går fra et lille fængsel til et stort fængsel!"
I går besøgte jeg en meget sød tandlæge med min søn. Kontrol og tandsten, to gange 900 baht. Et venteværelse fyldt med pæne handlende. Og jeg begyndte at tænke.
klasser
Ethvert samfund er opdelt i klasser. Sådan har det været siden forhistorisk tid og vil altid være sådan. Men for hver epoke og for hvert land er forskellene mellem klasser forskellige: nogle gange relativt små, nogle gange meget store. I Holland var den afstand altid til den lille side, et borgerligt samfund. I Thailand er det bedre at tale om et skel mellem klasserne.
For et rimeligt fredeligt og harmonisk samfund bør afstanden mellem klasserne ikke være for stor. Men endnu vigtigere end den afstand, selv om det har med det at gøre, er i hvor høj grad de klasser kan mødes og arbejde sammen.
Møder mellem klasserne
Hvor mødes klasserne? Det er mest i det offentlige rum. Jeg nævner sportsklubber, religiøse institutioner, offentlig transport, uddannelse og sundhedsvæsen. (Jeg vil ikke kalde det politik).
I Holland gik min ældste datter i en almindelig folkeskole ved siden af en tømrersøn. Det giver hun mig stadig skylden for. Alle sidder sammen i kirken, selvom plebs i min romersk-katolske ungdom knælede på de frie stole bagved, mens de dyre stole foran var besat af Rottinghuizen. Min familie var lige i midten. I venteværelset i vores almen praksis var det meget muligt, at der sad en tyrker mellem en fabriksleder og en lærer, for blot at nævne nogle få. I toget har du en første og anden klasse, men jeg, der tydeligvis tilhører eliten, rejser altid anden klasse. Alle er blandet sammen i bussen, uforståeligt.
Lad os tage et kig på Thailand. Ovenfor nævnte jeg allerede de strengt adskilte boligområder (ja, du har også dem i Holland, men ikke så slående og ikke lukket af). Sundhedsvæsenet består af to verdener. Jeg besøger statshospitaler ret meget og nogle gange et privathospital. Hvilken forskel! Uddannelse består af statslige og private skoler, hvoraf sidstnævnte koster mellem 20.000 og 60.000 baht om året. Wat Yuan i Chiang Kham, hvor jeg plejede at bo, er et tempel for de rigere mennesker, man ser sjældent en almindelig landmand der. Abbeden kører varebil med egen chauffør og udstyret med køleskab og dvd-afspiller. Kære læsere kan måske komme i tanke om flere eksempler. Hvad angår offentlig transport, især i Bangkok, kan du roligt tale om to adskilte verdener.
At opsummere
Hvert samfund har forskellige klasser med tilhørende fordele og ulemper. Men i Thailand er adskillelsen meget stærk. Møder mellem den øvre (middel)klasse og underklassen forekommer næsten udelukkende ved nogle officielle lejligheder. Det er ikke godt for et harmonisk samfund.
Måske har de kære læsere flere eksempler eller tværtimod er de uenige i mit udsagn. Det er tilladt.
Diskuter udsagnet: 'Grupper og klasser i Thailand lever for meget på kryds og tværs!'
Spørgsmålet er alt for generelt, og er også en afledning af spørgsmålet om, hvilken social struktur du anser for ønskelig. Så det vil jeg ikke komme ind på.
Mere på det personlige plan finder jeg det ret nemt "som en outsider" og "udlænding" at håndtere mennesker fra alle mulige baggrunde her.
Dette gælder især for medlemmer af etniske og religiøse minoriteter, unge og driftere.
Jeg finder dem ofte ret åbne, der er få tabuer, og de bidrager så meget til mit livskvalitet; Jeg håber, at det også er tilfældet omvendt.
Betingelsen er, at du kan udtrykke dig rimeligt på thai.
Er det på bekostning af dybden?
Sjon Hauser skrev engang: Man skal ikke tale om Sartre med en thailænder.
Men hvis du tilpasser dig de temaer, der er vigtige her, og med en vis vejledning fra min side, er det tiden værd (såvel som misforståelserne).
Den bofaste thailænder har derimod allerede sine egne cirkler, sine egne fiksiteter og har derfor mindre at forvente af mig.
Alt i alt er det sociale liv måske mere farverigt for mig end i Holland.
Især ældre mennesker opfører sig meget underdanigt over for de såkaldt bedrestillede og munke. Men det ændrer sig, om end meget langsomt. Jeg var engang på et statshospital og i sengen ved siden af mig lå en munk på mindst 200 kg. Han kommanderede alle selv lægerne, så jeg var ekstremt irriteret.. På et tidspunkt begyndte han at kommandere mig, jeg gjorde det klart, at han ikke kunne lide sin store mund, og at han skulle tage sig af den selv. En munk med bil og chauffør er selvfølgelig for latterlig til ord.
det er ligesom en præst med et stort glas vin og en stor cigar hahaha
Jeg vil lige påpege, at det, du går ind for, ikke omsættes i praksis af dig.
Du bor selv i et beskyttet moo-job.
Den adskillelse har man også i Belgien, men man skal åbne øjnene og tilhøre den såkaldte underklasse for at se det.
Alle er lige for loven, kun nogle mere end andre.
Hilsner
Selv i et homogent samfund vil folk gerne adskille sig.
Vi ser den samme adfærd i dyreverdenen. Men hos mennesker har det brug for flere nuancer. For hvem tør ikke sætte pris på vejarbejderen eller skraldemanden?
De gør alligevel nyttigt og vigtigt arbejde. Anyway, mange menneskers moralske kompas har været brudt i årevis, som jeg desværre har oplevet.
Så længe eliten føler sig beskyttet af politik, politi og hær, vil den følge sin egen plan.
Jeg er i øvrigt nysgerrig efter, hvorfor datteren Kuis ikke ville sidde ved siden af tømrersønnen...
Der er bestemt forskelle mellem mennesker i Thailand og andre steder i verden. For mig er alle mennesker lige. Vi bliver alle født og dør på samme måde. Ingen skal føle sig hævet over nogen andre. Jeg finder klasseforskellen meget stødende, og den burde ikke være der. Der er for mange mennesker, der finder forskellen vigtig og ønsker at lade det være sådan. Tilsyneladende føler de sig ophøjede, og det giver dem en god følelse. Folk af såkaldt lavere afstamning blev opdraget på denne måde og ved ofte ikke bedre.
Jeg har et stort hus og bruger hushjælp og skal vænne mig til de pågældende damers underdanighed. Min kone og jeg håndterer dem på passende vis, og vi forsøger at normalisere forholdet. Jeg har haft flere damer fra Myanmar til at arbejde i husstanden, og de gav jævnligt den slaviske knælende waii-attitude på gulvet som tak og respekt, hvilket gav mig en meget ubehagelig følelse. De tror, det er normalt, men jeg fortalte dem på en værdig måde at stoppe det her, for jeg er ikke kongen af Thailand.
Udviklingen vil finde sted i enhver kultur og samfund. Under indflydelse af de mange sociale medier og uddannelse vil folk forstå og se, at en situation kan ændres.
Hvordan denne proces vil forløbe afhænger af regeringens politiske synspunkter til at komme med sociale reformer og viljen til at bruge dem til dette formål. På den anden side kan ”folket” tage magten, fordi mange forandringer ikke sker eller opfattes som uretfærdige. Den thailandske elite og velhavende overklasse vil ikke lide at opgive deres position, for eksempel ved at fremme et mere retfærdigt skattesystem eller sociale reformer.
Thailand er uforholdsmæssigt bygget op. Et meget rigt begrænset øvre lag (10%). En rigtig mellemledelse er begrænset og et meget stort bundlag med en minimumsindkomst.
Thailand vil have brug for lang tid med udvikling og modning, ligesom nabolandene Cambodja og Laos.
´ǴOpkald og klasser lever for meget på kryds og tværs¨ ikke en øjenåbner, men en daglig kendsgerning, der kan observeres. Selv en gennemsnitlig skolelærer i uniform, synlig i udseende, virker lige ud af filmen "beholdt nummer et΅. Med andre ord er social klasse delvist bestemt af udseende.
Grunden til, at de fleste thailændere ser velplejede ud, når de går ud, er selvfølgelig positiv, men et humbug at foregive at være i en højere klasse. Blegningsindustrien kommer også til gode. Det lukkede samfund opstår, grupper klumper sig sammen, en slags smukt arbejde, en fæstning, der ikke kan tages af en udenforstående. Et opgraderet ægteskab vil derfor være sjældent.
Magt, normalt ikke fra viden, men fra formue, så simpelt hen er penge almindeligt i Thailand.
Samt utilstrækkelig god uddannelse og mangel på penge til bedre uddannelse, men også den manglende bevidsthed om behovet herfor, fastholder den skitserede situation.
Det lukkede samfund, som er modstander af innovation, pragt og kapital relateret til en højere klasse, giver grobund for langsigtet opretholdelse af at leve isoleret fra hinanden.
"Møderne mellem over- og underklassen er næsten udelukkende nogle officielle steder." Efter min erfaring er dette absolut langt fra sandheden. Folk fra højere og lavere klasser møder nogle gange hinanden dagligt. På mit universitet: studerende fra de højere klasser taler/konsulterer med administrationspersonalet, med rengøringsdamen, med computerdrengen, med fruen fra kopimaskinen, med damen i kantinen. Hjemme: mange rige mennesker har ansatte: til rengøring, køkken, sikkerhed, chauffør, børnepasning. På statshospitaler møder den stakkels patient den færdiguddannede læge og sygeplejerske. Og det er netop i den offentlige transport i Bangkok, at det er mere ensartet. De rige fortjener ikke at rejse med BTS eller bus, for ikke at nævne sangteaw. De har alle en bil. Jeg har aldrig rigtig set en rig person i en bus. Og min ældre thailandske kollega havde aldrig brugt båden på Chao Phraya-floden i 40 års ophold i Bangkok, før jeg tog ham med.
Man glemmer 'møderne' mellem generaler og værnepligtige, mellem politi og kriminelle, mellem restaurantgæster og tjenere og mellem mænd og prostituerede. Hvis vi går tilbage i historien før kong Chulalongkorn, var der 'møderne' mellem konge og slaver.
Måske har jeg ikke formuleret udtalelsen ordentligt. Med 'møde' mente jeg noget mere end 'møde' eller 'have kontakt med'. De ting, som du nævner ovenfor, og som jeg nævner her, falder ind under de "officielle lejligheder". Måske skulle jeg have sagt 'faglige møder'. Dem er der faktisk masser af.
Men hvad mener du helt præcist med 'at leve forbi hinanden'?
Og med ordet 'for meget'? De lever forbi hinanden (hvad det så end betyder), og det er tilsyneladende ikke så slemt eller normalt. Men hvad er for meget? Det er et normativt koncept og har meget at gøre med dit eget syn på, hvordan tingene skal gøres.
Men selvfølgelig er der forskellige verdener. De riges, luksusens, den (heldigvis voksende) middelklasses verden og de underprivilegeredes verden.
Hvor uddannelse i andre samfund er måden at arbejde sig op på, er denne form for social lagdeling i Thailand meget lille, primært på grund af omkostningerne ved sekundær og videregående uddannelse. Fremkomsten af middelklassen sker gennem rajabaht-universiteterne (som ikke er velansete) og de billige statslige universiteter. Men den proces går ikke særlig hurtigt, blandt andet på grund af den lave kvalitet. Jeg ser også problemet, at så snart nogen fra middelklassen hæver sig over klippemarken, adopterer de den øvre sociale klasses måder og ideer og fornægter deres egen historie. Formentlig for at blive accepteret i de højere sociale klasser. Socialdemokratiske ideer findes derfor næppe blandt intellektuelle thailændere, fordi man formentlig umiddelbart vil blive kaldt kommunist. Jeg har en god, kritisk thailandsk kollega, der studerede i Holland, og hans yndlingsparti er VVD. Så går det selvfølgelig ikke.
Det lægger jeg ofte mærke til, når jeg er i Thailand.
Nogle steder er folk meget venlige, og andre steder respektløse og asociale.
Et sted elsker de turister meget, et andet sted er de fremmedhad.
I Thailand har de hurtigt fordomme og man bliver ofte bedømt på sit udseende.
Jeg lægger mere og mere mærke til alle disse ting, og jeg synes, det er en skam.
Billedet, der ledsager artiklen, viser allerede, at den farverige samling, der er der, bestemt og lykkeligt lever ved siden af hinanden. Det gælder også det udbredte udseende i uniformer.
I Holland kan folk regne sig selv for heldige, at folk generelt ikke bor parallelt.
Solidariteten blev synlig, da den thailandske konge døde, men allerede dengang var klasseforskellen meget synlig.
En stærk kontrast var derimod måden, hvorpå den tidligere Dronningedag og den nuværende Kongedag og kongens fødselsdag blev fejret i Holland. Det er utænkeligt, at i Thailand spises kongens fødselsdag med "statsborgere", som også har fødselsdag samme dag.
"Den anden kultur" får utvivlsomt igen skylden for at leve ved siden af hinanden i Thailand.
Det er i øvrigt godt at se, at i landsbyerne i Isan bor folk generelt ikke ved siden af hinanden.
Godt sagt, Fred. Og de hollandske prinsesser går i skole på cykel.
Vi taler ofte om den smukke 'thaikultur', men vi glemmer, at 'kulturen' i Isaan (og norden) adskiller sig fundamentalt fra den i de bedre kredse i Bangkok, hvor elitære og royalistiske skikke hyldes.
Overklassen i Bangkok (øverste middelklasse og overklasse) udgør ikke mere end 20% af den samlede befolkning i Bangkok efter min vurdering. Der er stadig omkring 5 % udlændinge, men de øvrige 75 % kommer fra de andre provinser og mange af dem fra Isan. Du kan tydeligt se udvandringen af isanere under de lange ferier i Songkran og nytårsaften.
Jeg tør godt påstå, at de (individualistiske) hollændere lever meget mere på kant med hinanden end de (kollektivistiske, gruppeorienterede) thailændere. Hvor mange hollændere i en gennemsnitlig lejlighedsbygning kender deres naboer rimeligt eller godt? Tænk på dig selv: hvor mange mennesker i nabolaget talte du med mindst en gang om ugen? Hvor mange hollændere har immigrantvenner? Hvor mange børn fra arbejderfamilier spiller hockey eller golf? Jeg tror, at det at leve ved siden af hinanden har lidt eller intet at gøre med klasseforskelle. I Thailand har forskellen i klasser at gøre med dit fødeland, hvem dine (bedste)forældre er, og hvor mange penge de har. I Holland er klasseforskellen baseret på noget andet.
Om du taler med dine naboer har intet med klasseforskel at gøre. Kun med det faktum, at hollænderne lever mere individuelt end thailændere. Faktisk er det meget sandsynligt, at folk, der bor i samme lejlighedsbygning, tilhører samme klasse.
Men det er ikke meningen. I Holland (over hele verden) er der naturligvis forskellige sociale grupper. Men det kan meget vel være, at i en lille by (lille by eller landsby) er overklassens børn i samme gruppe (klasse) som de langtidsledige asociale i landsbyen eller byen. Det vil ikke ske i Thailand. I NL går alle sociale klasser også på det samme hospital eller samme læge. I Thailand bliver det anderledes.
Det er indlysende, at "de riges" adfærd i NL og TH er meget forskellig fra de "fattige" i NL og TH, men det er ret anderledes end sociale klasser, der lever ved siden af hinanden. Dette er næppe tilfældet i Holland (delvis fordi det ikke er muligt), i Thailand er det.
Hver hyppige besøgende vil være enige om, at der er en stor indkomstulighed. Eksempler på dette kommer jævnligt:
- https://www.thailandblog.nl/economie/inkomens-vermogensongelijkheid-thailand/
- http://www.worldbank.org/en/country/thailand/overview
- http://www.th.undp.org/content/thailand/en/home/countryinfo.html
Uligheden er faldet i de seneste årtier, middelklassen vokser, men Thailand er stadig langt væk. På lang sigt kan man komme dertil, jeg tror ikke på, at en kultur ikke kan ændres. Det tager dog tid, overklassen giver ikke bare slip på deres magt og privilegier. Men hvis uddannelse forbedres lidt efter lidt, eksamensbeviser bliver mere værd, spørgsmål trænger mere ind, borgere forenes mere (er svært nu under denne fantastiske junta...) osv., så vil der i Thailand også være en god sund middelklasse af betydelig størrelse .
Men indtil videre bor folk stadig for meget adskilt. Gratis undervisning for mindreårige på ordentlige skoler, hvor alle slags mennesker sidder sammen i klassen, mangler stadig. Dette påvirker også forretningsverdenen, fordi de stykker papir til dels bestemmer, hvor du ender (plus gode forbindelser fra mor eller far, så dit job næsten er garanteret, når de er højt på monkey rock). Mens skolen og arbejdspladsen er de steder, hvor man kommer mest i kontakt med andre. Meget mindre udenfor, en kort snak med lidt held på en restaurant eller underholdning, men hvis du tjener 10-15 tusinde THB, så kommer du ikke nemt derhen, hvor de 25-30 tusinde endsige de 200+ tusinde THB plus indtægter komme…
Tini, som du beskriver dit samfund, er det i sandhed et fængsel, hvis det virkelig var så slemt, var jeg løbet skrigende væk. Men det er sandt, du møder ikke plebs. En spontan chat med en minimumsindkomst er ikke mulig eller er meget begrænset. En snak med sikkerhedsvagten, gartner og husholderske er rart (og hvor ofte gør dine naboer det? Eller har det for godt til det? Eller er de ligeglade?) men for lidt til at kunne sige, at man som elite virkelig have god kontakt med plebs. Jeg spekulerer på, hvordan dine naboer ville opleve en uge i nærheden af inkvisitoren ...
Jeg er enig i essensen, men ikke i din konklusion.
Indtil midten af det 20. århundrede var der for eksempel stor forskel på sociale klasser i Japan. I dag er 90 % af befolkningen middelklasse. Også i Singapore og Taiwan er situationen noget sammenlignelig med Japans. Selvom det ikke er ubetydeligt, tror jeg, at afstanden mellem klasserne har mere at gøre med rigdom end med kultur.