Hollandsk meget gladere end thailandsk
Hollænderne er blandt de lykkeligste folkeslag på jorden. Vi slår let belgierne, og Thai kommer ikke engang i nærheden af. I 'Smilets Land' er folk meget mindre glade, end de ser ud til.
Hollænderne kan klage meget, ikke desto mindre er vi det lykkeligste folk i verden efter tre andre lande. En mærkelig modsigelse. Især hvis man skulle forvente, at de svage økonomiske forhold, dykket på boligmarkedet og den dystre stemning blandt forbrugerne ville dæmpe hyggen noget.
Man kunne næsten undre sig over, hvorfor nogle af os emigrerer til Thailand. Du vil da gå glip af din plads i et land med meget glade indbyggere, for Holland er ikke mindre end fjerde på listen over 'lykkelige lande' i FN. Kun danskere, nordmænd og schweizere er endnu gladere, viser World Happiness Report, der blev offentliggjort mandag.
Glade Holland
Forskerne har blandt andet set på de år, hvor mennesker i gennemsnit lever ved godt helbred, om folk har nogen, de kan regne med, og friheden til at træffe livsvalg. Gavmildhed, frihed fra korruption og bruttonationalprodukt pr. indbygger tæller også med.
Forskningen fra Earth Institute of Columbia University, bestilt af FN, blev udført mellem 2010 og 2012. I sidste års udgave indtog Holland også en fjerdeplads.
Belgierne 'mindre' glade
Mærkeligt nok ligger vores sydlige naboer betydeligt lavere på listen. Du støder kun på Belgien på plads 21.
Thailand rangerede 36
Altid sol, smukke strande og svajende palmer. Ingredienser til held skulle du tro. Alligevel scorer Thailand moderat med en 36. plads. Hollænderne er rigere, sundere, lider mindre af korruption og har stadig et bedre socialt liv. Aspekter, der vejer tungt ved sammenstilling af ranglisten.
Listen afslører ikke, om hollændere, der bor i Thailand, stadig er glade. Men det kan læserne måske bekræfte? Hvis du er glad i Thailand, så læg en kommentar og fortæl os hvorfor.
Hele rapporten med forklarende bemærkninger kan læses her: World Happiness Report 2013
Jeg tror helt på, at hollænderne i gennemsnit er gladere end belgiere.
Hollænderne er generelt meget mere positive og åbne end vi belgiere.
Jeg tror også, der er stor forskel på vallonere og flamlændere i Belgien.
Jeg er selv en flamlænder, der bor på sproggrænsen og generelt synes, at vallonerne er meget mere behagelige at være sammen med end flamlænderne, men vi har mange klynker og klager i forhold til vores vallonske landsmænd. Derfor rejser jeg gerne over sproggrænsen. Hvis du bor på sproggrænsen, skal du vide det, fordi mange af mine flamske venner er emigreret til den anden del af Belgien med netop det formål. Med hensyn til thaierne, ja, mange er faktisk ikke så glade, fordi livet er hårdt for de fleste af dem, mange er fattige og må kæmpe hårdt for at klare sig i det dejlige ferieland for Farang med sine euro.
Men alt i alt er jeg en glad, stolt belgier, der godt kan lide at tage til Thailand. Men en, der ikke er blind for manglerne i det thailandske samfund med dets mange begrænsninger over for sin egen befolkning.
Personligt tror jeg ikke, man kan sige, at Thailand scorer moderat med plads 36. Se Thailand fra ZOA-regionens perspektiv. Kun Singapore scorer højere (30). Næste på ranglisten er Malaysia (56). De øvrige lande i regionen ligger markant lavere.
Hvis du tager regionen Vesteuropa, ser du, at ingen af de omkringliggende lande i Holland optræder i top 10. (Det siger noget om Holland, trods Rutte/Samson). Belgien rangerer 21, Tyskland 26, Frankrig 25, og Storbritannien 22.
Simpelthen sagt løst, uakademisk og på en legende måde: Man kan uden tvivl sige, at Holland og de nærliggende nabolande har en lav score for tilstedeværelsen af korruption. Kunne det betyde, at hvis korruption ikke var et så åbenlyst fænomen i det thailandske samfund, ville Thailand score væsentligt højere? Ville det også betyde, at thailænderne er ekstremt utilfredse med forekomsten af så megen korruption, og at denne ulykke bragte dem på en 36. plads? Og at bortset fra al korruptionen, gør måden at omgås hinanden og stå i livet på, dem gode og glade?
For at besvare redaktørens spørgsmål: Jeg er glad i Thailand. Jeg bor her i sundhed, har råd til en god sygekasse, har et fremragende hospital i nærheden, kan stole fuldt ud på min thailandske kone, mit forhold til hende er baseret på og etableret gennem mange år sammen, er blevet taget ind af hendes familie, har (med min kone) deltaget i et thailandsk socialt liv, er fri til at træffe en række valg, lider ikke af større korruption, accepterer en lang række thailandske anliggender, er tilfreds med mit indkomstbillede, kan derfor leve godt fødder, oplev frugterne af grundige ledforberedelser).
Hvormed jeg bare vil indikere, at det at kunne leve lykkeligt i Thailand har alt at gøre med, hvordan man står sammen i sit forhold, med hvordan man bevæger sig sammen i det thailandske samfund, og med hvordan man sammen har forberedt sig på et fælles liv i Thailand Thailand.
Jeg har absolut intet at gøre med denne form for forskning, hvad fanden er det godt for dig, vi er i top fem med Holland!!... ja, fantastisk og hvad nu?
Jeg spekulerer også på, om det er i orden, når jeg er i Holland hører jeg kun klager over arbejdsløshed, sikkerhed på gaden, politik og den overvejende strøm af arbejdsmigranter osv. Flere og flere landsmænd emigrerer hvert år, fordi de er trætte. med at være i Holland.
De mennesker, der stadig er rigtig glade i Holland, bor ikke i storbyen, hvor John med kasketten skal tage bæltet på igen, og hvor en velfærdsmor med få børn skal brødføde sine børn takket være maddonationer.Bank .
Nej, det er folk med penge, der er de lykkeligste i Holland, folk, der bor i Bloemendaal eller Blaricum, for eksempel, jeg tror også, det er der, forskningen er lavet.
Hvorfor er jeg glad i Thailand er et godt spørgsmål, for landet ligger trods alt på en sjetteogtrediveplads i undersøgelsen, og her er der større fattigdom end i Holland, her er også kriminalitet og meget korruption.
Og alligevel er jeg gladere her end i Holland, lykke er en følelse som man selv skaber og er forårsaget af påvirkninger fra omgivelserne, så jeg tror det er fordi folk her udstråler mere lykke, alle griner her og er venlige, og så klimaet og den smukke natur osv, ja jeg takker Gud på bare knæ for at jeg kan være her.
Jeg har i lang tid været forbløffet over denne form for forskning og dens resultater.
Jeg ved ikke, hvor folk får alt dette fra, men jeg støder ikke på mange glade hollændere i hverdagens praksis. Dysterhed overalt, og det er der faktisk en grund til….
Resultatet - hvis det opnås ærligt - kan kun forklares, hvis de interviewede har skyklapper på og er (eller har været) påvirket på den ene eller anden måde.
Jeg ser det ikke anderledes og det er ikke anderledes....
På trods af al forskning fra videnskabsmænd er lykke en personlig følelse og ikke en kendsgerning. Det er per definition subjektivt.
Ikke desto mindre en interessant statistisk rapport. Men den enkelte køber intet for det.
Det hele er relativt. I Holland troede jeg, at jeg var ved at blive kvalt. Jeg er fra syd og intet ændrede sig. Alt, hvad du havde omkring dig, var virkelig "perfekt", og du blev allerede begejstret for en skæv fortovsflise, eller da jeg "kun" havde 16 mbps internet i stedet for 20 mbps... Eller når strømmen i min have går ud, når det regner faldt ud .
Her i Thailand har jeg alt meget mindre. Jeg bor blandt ananasmarkerne. “Gaden” foran vores hus bliver til en mudderpøl, når det regner, og når det er tørt igen, skal jeg slalom med scooteren.
Men her kan jeg godt købe i Tesco. Jeg kan spise lækkert thailandsk, japansk, europæisk eller hvad som helst til gode priser, og jeg skal ikke lede langt. Da jeg kigger ud af døren, ser jeg Sam Roy Yot i det fjerne, Kao Khuang på den anden side. Solen skinner blidt ind i stuen, når jeg vågner om morgenen, og jeg kan sidde i skyggen på min veranda, når solen går ned bag mig.
Det er varmt hver dag, og jeg kan sidde udenfor hver dag. Jeg kan svømme, når jeg har lyst. Hvis jeg vil til en by, hvor du kan få alt, kan jeg være i Bangkok inden for et par timer for næsten ingenting.
Jeg kan tale engelsk, tysk, hollandsk her, og jeg hører så mange forskellige sprog omkring mig. Det nyder jeg.
Jeg tror, du træffer valg i dit liv, og så kan du føle dig glad for dem. Og hvad jeg også synes er meget vigtigt, nok den vigtigste grund af alle til at være her: min kære thailandske kæreste. Uden hende ville det være meget mindre...
Endnu et meningsløst studie. Det er latterligt at se, at et land som Mexico er højere i rangordenen end Luxembourg og Belgien. Dette mens Mexico dør af kriminalitet. Hver dag findes alvorligt deforme lig langs vejen. Når man læser sådan en rapport, kan man tilsyneladende forvente, at den gennemsnitlige mexicaner er meget tilfreds med sit risikable liv. Jeg undrer mig over, hvordan de målte den forventede levetid i sundhed der. I 2012 fandt kun 26.000 drab sted; der er knap 72 om dagen, eller 3 i timen. Anyway, mexicanerne forbliver tilsyneladende "meget glade"?!
Hvad med Tyskland på en 26. plads?! Tyskland har den højeste gennemsnitsalder i Europa, og den gennemsnitlige levealder er også en af de højeste i Europa. Men tilsyneladende lider alle der alvorligt psykisk, deraf 26. pladsen.
Kenya og Sierra Leone er blandt de mest korrupte lande i verden, men indtager stadig en god plads på dette indeks. Tilsyneladende lever folk der ved et godt helbred, de har mange mennesker, de kan regne med, de er frie til at træffe livsvalg, og alle er meget gavmilde. Hvor godtroende kan man være?
4. pladsen i Holland står naturligvis også i skarp kontrast til virkeligheden. BKR-tal viser, at 700.000 (!!) personer har betalingsproblemer. Mere end 80.000 mennesker har ikke råd til deres realkreditlån. Omkring 70.000 familier er afhængige af madpakker fra fødevarebanken. Mere end 744.000 ledige er naturligvis ikke noget at bekymre sig om. Disse tal stiger hver uge, og i betragtning af den ekstremt usikre økonomiske situation i Holland vil denne tendens sandsynligvis ikke vende hurtigt.
Mange rapporter er skrevet med et bestemt formål, og det formål er ofte at påvirke mening eller stemning. For eksempel sidder vi nu fast med fænomenet "aldring" og "forventet levetid"; begreber, som politikere ynder at bruge til at gennemføre alle former for upopulære tiltag. Faktiske tal modsiger ofte dette. For eksempel var den forventede levetid i 1860 på et skræmmende niveau på 37 år! Alligevel døde de fleste mennesker først i en alder af 73. Den nuværende forventede levetid er omkring 78 år, men de fleste mennesker dør omkring de 85 år. Alt dette har at gøre med faldet i børnedødelighed. Så stigningen er ikke så alarmerende, som vi gerne vil have os til at tro. I 1860 var der nok lige så mange mennesker, der levede til de fyldte 90 år eller ældre, som i dag. Men ja, det skal man selvfølgelig ikke skrive, hvis man vil hæve pensionsalderen.
Kort sagt, vi kan lide at blive snydt, og denne rapport er endnu et godt eksempel på det!
Bachus, ved du hvor stort Mexico er? Ved du, at narkodrabene hovedsageligt foregår i grænseområdet til USA? Du påstår faktisk, at Thailand er terroriseret af muslimer, mens det problem kun opstår i det ekstreme syd.
Ved du, at Mexico er næsten lige så stor som Vesteuropa med hensyn til landareal? Jeg boede og arbejdede i Mexico i årevis, og jeg kan fortælle dig, at de mennesker napper og napper meget mindre, end du gør nu. Mexicanere er hedonister. De elsker musik, en fest og stofmiseren er der selvfølgelig, men den dækker virkelig ikke hele landet.
Jeg mener ikke at sige, at sådanne meningsmålinger er salige. Men at præsentere et land som Mexico som en livsfarlig narkostat, fordi man gør det for nemheds skyld, er lidt nemt.
Kære Cor, jeg ved ikke, hvor jeg klynker og klynker; Jeg foreslår bare, at dette er endnu en af de undersøgelser, der kan gå begge veje, eller rettere sagt, slet ingen vej! Desuden maler jeg ikke Mexico som en narkostat, jeg sammenligner bare nogle data, der efter min mening modsiger hinanden eller i det mindste seriøst påvirker hinanden. Jeg synes for eksempel, at Israel også scorer så godt på denne liste, mens dette land hvert år i årevis har været i top 10 på en anden liste, nemlig de farligste lande i verden. Tilsyneladende har sidstnævnte ringe indflydelse på den "mentale sundhed" hos den gennemsnitlige israeler, hvis jeg kan tro denne forskning. Det tvivler jeg selv stærkt på.
Uanset hvad, hvis jeg forstår dit argument rigtigt, er den nordlige del af Mexico blevet udeladt af denne undersøgelse, og det er grunden til, at Mexico scorer så højt. Personligt vil jeg mene, at når der er en høj kriminalitetsrate i et land, og man kan tale om det i Mexico med 26.000 mord om året, ville dette alvorligt påvirke den gennemsnitlige "lykkefølelse". Et mord bør dog mere eller mindre ikke ødelægge den gennemsnitlige sjov i Mexico, jeg forstår dig. Statistisk set kan det selvfølgelig være korrekt, for antallet af meget "ulykkelige mennesker" er selvfølgelig faldet alvorligt med 3 drab i timen og i sidste ende er der kun de "glade få" tilbage. Du har ret, dette forklarer alt!
Meget godt og smukt formuleret, og jeg tror, at dette er det eneste rigtige svar, hvorfor alle disse undersøgelser bliver lavet.
Jeg spekulerede allerede på, at der måtte være nogen bag det, jeg mener, hvem der bestiller ordentlig forskning, og hvad er årsagen til det.
Bacchus, du burde virkelig selv læse rapporten via linket ovenfor. Det er virkelig et sjovt og interessant sæt. Så ser man også, at forskellene mellem f.eks. Holland og Belgien ikke er så slemme (7.5 mod 7, hvis jeg har husket rigtigt), på trods af at de ligger meget lavere på ranglisten. Rapporten siger også meget om hvordan og hvorfor. Udover lande blev lykke i forhold til erhverv, indkomst, alder osv. også undersøgt. Måske er det trøstende at vide, at glæden er ret høj i alderen 15-16, for derefter gradvist at falde indtil 70 års alderen og derefter stiger til store højder indtil 85 år. Det højeste punkt, højere end en 16-årig! Du har stadig dine bedste år foran dig!
Kære Tino, jeg har skimmet rapporten igennem, og som du allerede har forstået, er jeg alvorligt i tvivl om nogle ting. I dag kan folk godt lide at blive guidet af alle former for forskning. Som følge heraf udføres ofte resultatorienteret forskning; med andre ord: forskningen tilrettelægges og udføres på en sådan måde, at der opnås en ønsket ”sandhed”. Eksempel: For omkring 2 år siden bestilte den hollandske regering en undersøgelse af arbejdsmarkedsdeltagelse i Holland. Resultatet var, at Holland scorede dårligt sammenlignet med nabolandene. Den Europæiske Union bestilte næsten samtidig en lignende undersøgelse, hvor Holland scorede højt. Resultatet af begge undersøgelser blev offentliggjort samtidigt af nogle aviser. Smuk ikke? Min mening er, at der bliver forsket af så mange bureauer i disse dage, så ingen kender sandheden længere. Hvis det vækker min interesse, forsøger jeg også at sammenligne undersøgelser med resultater fra andre undersøgelser. Du støder ofte på de mest modstridende konklusioner. Dette er også tilfældet med denne undersøgelse, deraf mit svar.
“Hollændere er meget gladere end en thailænder”
Giv venligst et svar: Når du studerer rapporten, ser det ud til, at: Hollændere er blevet bedt om at give deres mening til kende. Ikke hvad FAKTA er.
Men det sted er smukt.
Ja, det er vi stærke på i Holland. Holder op med udseendet.
Et par fakta på et øjeblik:
-Forskning sidste år i toppen af sundhedsvæsenet viser, at tænkeboksen ikke længere har noget at gøre med det virkelige liv i NL.
-Forskning i bankverdenen viser, at 85% ! af hollænderne er utilfredse.
- Arbejdsløsheden stiger i vejret.
-Økonomi blev til en sump.
-næsten 40 % af embedsmændene bruger dagen bag eller rettere foran skærmen. Nødvendigt for at forhindre den ikke-fungerende og hindrende monstrøsitet i rustning, som vi kalder regler for næsten enhver hollænder, som vi selv har skabt.
-Mere end 400 hollændere forlader landet DAGLIGT. som jeg var en af. Det er mere om året end en hel by som 's-Hertogenbosch.
Men ja, man siger noget under sådan en undersøgelse.
Egen erfaring: At bo her har intet med NL at gøre. Dette er grundlæggende liv. Ja til alt, der kan gå galt. Men sagens kerne er, at LIVET er centralt. Ikke regulering. Jeg tror, at NL embedsmænd ikke var opmærksomme under uddannelse: Det blev anbefalet (også sådan et hollandsk koncept) at "være i folkets tjeneste". Det gjorde de ud af det: Vi embedsmænd "kalder skuden"
En meget glad KhunBram med sin familie.
Jeg har prøvet at læse rapporten, men den er for lang, og det er ikke klart for mig, hvad jeg skal gøre med et gennemsnitligt velvære i går og gennemsnitlig glæde og nogle af de slogans.
Endsige, at jeg ved, hvordan man gør det til en placering.
Det indtryk, jeg får, er, at det handler mindre om, hvor glade folk føler, end om, hvor glade folk BØR føle sig baseret på gennemsnitsalder for død og indkomst.
(Spørgsmålet om, hvor glad du føler dig på en skala fra 1 til 10, var sandsynligvis for kompliceret [eller billigt]).
At stille spørgsmål om lykke synes kun at være en del af den samlede forskning.
Rapporten er i øvrigt en smule ældre [data fra 2010 til 2012] , så jeg går ud fra, at vi er faldet noget på lykkeindekset i mellemtiden.
Hollændere glade? Hvad mener de med udtrykket glad?
De kerner, de brugte til forskningen nævnt i artiklen, betyder ikke nødvendigvis, om nogen er glade.
Og se på gaden i Holland. Bare lange, sure ansigter. Hvad der heller ikke hjælper er, at det i øjeblikket hælder hele dagen!
Hvor anderledes er det i Thailand eller Indonesien?
Hvordan kan du være lykkeligere end en belgier, hvis du bider en Eurocent i 2 stykker og altid klynker over penge?
Den hollandske økonomi vokser ikke, tværtimod fordi folk sidder på deres penge. Typisk. Kaldes det at være glad? Men hey, penge køber bestemt ikke lykke.
Sikke en flok chauvinistisk bullshit.