Er du flov over at flyve til Thailand?
I Holland forsøger miljøfetichister at få alle til at føle sig skyldige. Udover det faktum, at enhver midaldrende hvid, vred mand i det mindste er pervers og racist, fordi han nogle gange ser på en smuk kvinde og værner om Sinterklaas-festen med Zwarte Piet, er der noget nyt at slå dig med: flyve skam.
Flyveskam betyder, at man skal føle sig skyldig, når man stiger på et fly. Fordi fly forurener og bidrager gennem CO2-udledning til den globale opvarmning.
Politiske partier som GroenLinks og D66 er fuldt ud engagerede i miljøet og ønsker, at Holland skal blive den bedste dreng i verden. Står det til dem, flyver vi ikke længere til Thailand, men fra nu af tager vi til Smilets Land på el-cykel. Hvis du alligevel stiger på flyet, så burde du i det mindste skamme dig over dig selv, for du hjælper jorden til helvede, eller sådan lyder argumentet. Og hvis du tror, du kan nyde et stykke kød om bord på flyet, så er du fuldstændig miljøterrorist, for kød er også dårligt for blomsterne og bierne, så fra nu af kun en meget tør vegetarburger lavet af hvedegræs.
Det bliver først rigtig sjovt, når folk begynder at forske i den politiske farve på de såkaldte miljøødelæggere, som bliver ved med at stige på flyet. Og gæt hvad? Hollændere, der stemmer på D66, VVD eller GroenLinks, har i gennemsnit størst sandsynlighed for at gå ombord på et fly, ifølge en undersøgelse fra indenrigsministeriet af befolkningens bæredygtighed. Hurra, længe leve hyklerne!
Den gennemsnitlige hollænder flyver 0,76 gange om året, men D66-vælgeren er den mest over dette gennemsnit med 1,12 gange, efterfulgt af VVD-vælgeren (1,06) og GroenLinks-vælgeren (0,83). Ganske slående, fordi disse partier præsenterer sig selv som miljøbevidste.
Forskningen udført af I&O Research viser også, at flyvning er mest populært blandt højtuddannede og folk med en indkomst over gennemsnittet.
Og I, kære læsere, er I flove, hvis I sætter jer på et fly til Thailand i år?
Læs mere om forskningen her: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Den slags moralske riddere er altid pænt beskrevet på Geenstijl.nl
Holland er fuld af formyndere. Hvis du har været i Thailand i længere tid, vil du se, hvilken slags boble nogle politikere lever i.
Skam dig slet ikke! Selvom at flyve ikke er en livsnødvendighed for mig, så er det at have familie og venner, lad os bare lade nogle af dem blive i Holland og Thailand, så indtil videre vil jeg fortsætte med at tage flyet regelmæssigt, desuden er det også gavnligt for indsamle FlyingBlue miles.
Det skal være klart, at ovenstående partier ikke kan regne med min stemme, hykleri, når det er bedst!
Jeg skammer mig overhovedet ikke. Det er alt sammen nonsens og skræmmepåvirkning fra de moralske riddere, at det er for børnenes fremtid. Jeg tror, de er blevet indoktrineret af klimaguruer, inklusive Al Gore. Som betaler en del for et foredrag om klima.
...og han kommer ikke på cykel. !!
De såkaldte grønne er kun grønne af misundelse. Og de unge, der nu skal ud til fods eller på cykel. I bil, nej, det skal ikke forurenes. Med toget bliver strømmen ikke lavet i et atomkraftværk eller med petoleum eller naturgas. Ungdommen er fremtiden lad dem opfinde alternativerne. Ved eller med at skændes ændres intet bare ved at gøre noget. Det er op til dem.
Jeg flyver vv til Thailand en gang om året og et par gange indenrigs.
Jeg skammer mig overhovedet ikke over det.
Forsøg at skåne miljøet ved at sortere affald, købe bevidst mv.
Men nogle gange er flyvning bare mere praktisk.
Den slags ideer kommer fra folk, der har mange penge og vil have vejen/luftrummet for sig selv.
"Skammer du dig over at stige på et fly til Thailand i år?"
Jeg vil holde det kort.
Ikke engang et sekund skammer jeg mig over, hvad jeg laver, spiser eller hvor og hvordan jeg rejser.
Har vores NL-regering ikke for nylig øget sin interesse for Schiphol? Modsigelse eller hvad? Så flyv mindre, men vil have flere penge...
Antag, at jeg ikke flyver.
Kommer flyet så ikke afsted???
Så længe politik ikke bekymrer sig om den omfattende skovrydning rundt om i verden, er jeg ikke bekymret for den envejsflyvning, jeg tager. Der bliver fældet mindst 8 fodboldbaner i tropisk skov hver dag. Træer omdanner CO2 til ilt. Havene er ansvarlige for at producere 50 % af CO2. Skal vi dæmpe havene nu? Flok frynser idioter. De burde være mere optaget af den egentlige årsag til, at Co2-niveauet stiger!
Jeg skammer mig på ingen måde over det, jeg laver, og den måde, jeg rejser på.
Faktisk bliver det kun værre.
Holland ligner i stigende grad en åben organisation. Mere skør end skør er, hvad Holland er blevet.
Jeg tæller ned for at være så lidt en del af den karrusel som muligt.
Klimaet angår os alle, uanset politisk præference eller hvad som helst. Jeg sætter pris på thailand.blog for informationen om alt omkring Thailand. Der er allerede mere end nok plads på andre sociale medier til politiske meninger eller kritik og reaktioner på andre.
Det er ærgerligt at min økonomi ikke tillader det ellers ville jeg flyve meget oftere og for de eddike-klynkere kan de alle gå ad helvede til.
Miljø er kun et mærke for at kunne opkræve skat.
Holland er en prik på kloden og er ingenting.
Gamle biler får lov til at tage til Afrika for at forurene der.
Hvor hyklerisk vil du have det.
Der er en god løsning for disse partier af moralske hyklere: at blive straffet den 20. marts
Jeg flyver til Thailand 3 gange om året på ferie, og jeg skammer mig absolut ikke over det. Tværtimod anser jeg mig selv for heldig at være i stand til at gøre det.
Jeg er helt enig med dig Peter. Klima og relaterede sektorer er blevet forretningsområder.
Ligeledes gældssanering, socialhjælp, dele af sundhedsvæsenet, RDW mv.
Der er mange penge involveret, og mange mennesker tjener deres levebrød i disse sektorer. De løser ikke problemet, for så aflyser de selv, så erklærer brugeren skyldig.
Som du nævnte i dit indlæg, er der mange modsigelser at finde, ¨Skjorten er tættere end nederdelen¨
Ikke desto mindre er det alles ansvar at håndtere de ting, som vores jord giver os med omhu. Og det er ikke altid nemt i denne periode fuld af interessekonflikter...
Hvis jeg nu tager til Thailand på min elcykel, vil flyet så ikke flyve eller skal alle 300 passagerer på cykel? Så det går meget længere end at tale med en person om et miljøkompleks.
Holland er bestemt ikke den bedste dreng i klassen i øjeblikket:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Omstilling til ren energi er en fantastisk udfordring, og udviklingen af alle former for ny teknologi kan give et økonomisk løft. De fleste af vindmøllerne i Nordsøen er lavet af danske virksomheder... det ville bedre gøres af hollandske virksomheder.
Desværre hamrer for eksempel hr. 0,00007 Thierry Baudet (i forbindelse med hurtig scoring med populistiske råb) kun på omkostningerne. Det er en ensidig og frem for alt meget kortsigtet opfattelse: Alle de penge ender i økonomien, det er ikke sådan, at disse penge bliver brændt af. Selvfølgelig vil vi mærke det i vores pengepung gennem skatter, men det er en investering i fremtiden for vores børn og børnebørn. Den lysere fremtid bør ikke stoppe 'vrede hvide mænd' (som er bange for, at deres behagelige liv bliver noget begrænset).
Og ren energi... olie, kul, gas opstod alt sammen under påvirkning af solen, det er meget smartere at omgå den omvej og (blandt andet) bruge solenergi direkte. For det er sikkert, at olie og gas løber tør om 50-100 år, så hvorfor skulle vi vente med energiomstillingen? Og ren luft... ikke flere forurenende, støjende biler... hvilken velsignelse.
Og ja, for at svare på spørgsmålet: Jeg skammer mig, når jeg flyver, fordi jeg bidrager til CO2-udledningen og dermed til den globale opvarmning. Jeg har allerede reduceret det fra én gang om året til én gang hvert andet år.
Endelig: vi skal skabe 10.000 kvadratkilometer skove, som absorberer CO2, som kan afkøle jorden, historien har vist dette: i løbet af 100 år (omkring 1600) myrdede europæerne 56 millioner indianere i Nordamerika. Dette resulterede i, at landbruget stort set forsvandt, hvilket resulterede i, at skove vendte tilbage til disse områder. De optog så meget CO2, at klimaet afkølede. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Hvis nogen skammer sig, så skal de aldrig stige på et fly igen. Det fortjener respekt. Nu er det kun en ounce mindre at lette samvittigheden. Men det fremgik allerede af undersøgelsen af vælgernes adfærd. Tag andres mål, men sæt ikke selv et godt eksempel.
Kina planlægger at bygge 15 flere lufthavne i løbet af de næste 200 år. Den kinesiske regering har sat sig det mål, at hver kineser, og det er en hel del, i fremtiden skal kunne gå ombord på et fly. Så den idioti i Holland mopper med 10 kinesiske haner åbne.
Kære Kees, du raves, især det sidste om indianerne, fik mig næsten til at falde af stolen, jeg troede, at Hollands frygtelige slaverifortid ville blive tilføjet, men nej, det gyldige argument gemmer han til senere. Tak, du viser også, hvilken slags træ miljønørderne er lavet af.
Hilsen fra Pa-Sang.
Og hvad med alle de europæiske parlamentarikere, der, tror jeg, flytter alt fra Bruxelles til Strasbourg to gange om måneden, og så alle de "studie" flyrejser, som vores parlamentarikere foretager, som skal være med fly, fordi med tog til Italien eller hvad som helst, det koster dem for meget tid.
De kan tage et eksempel i denne forbindelse fra Kim Jung Un, der tilbragte dage i et tog for at rejse fra Nordkorea til Vietnam. LOL
Godt eller dårligt spørgsmål, skammer jeg mig over, at jeg jævnligt flyver til eksempelvis Thailand? Mit svar er NEJ, ikke et øjeblik.
Jeg har været medlem af et politisk parti i omkring 43 år, haft forskellige poster, siddet i kommunalbestyrelsen osv. Så jeg har en del erfaring. Personligt gør jeg så meget som muligt, lad os kalde det 'klimakontrol'. Jeg samler affaldspapir (går til den lokale tv-station), smider de tomme flasker, uanset om de er sorteret eller ej, i flaskespandene, plastikken kommer også i den passende skraldespand osv. osv. For at gå på arbejde tager jeg (ved regn eller skinne en time), cyklen. Jeg har isoleret mit hus optimalt, installeret solpaneler og bruger kildevarme, så ingen gastilslutning. Hvor bæredygtig kan man være? Kort sagt, mit bidrag er ikke lille. Det kan jeg ikke sige om mine tidligere (kon)kolleger, venstre og højre!, i politik. Enten har de aldrig tænkt over det, eller også mangler de evnen til rent faktisk at give indhold til miljøideen. Det er netop de mennesker i visse partier, der praler af, at de går ind for bæredygtighed, men personligt ikke gør meget ved det eller for det. Hvis folk nu siger, at de skal føle sig skyldige, hvis de tager et fly, er mit svar: Tag først loggen ud af dit eget øje, før du prøver at tage pletten ud af en andens.
Problemet er, at vi alle ved, at tingene går i den forkerte retning, men ingen ønsker at opgive den luksus, som foranstaltningerne ville kræve. Og store lande som Kina, Indien og Brasilien vil bestemt ikke lade drastiske miljøtiltag holde dem tilbage i deres udvikling, nu hvor de endelig er på vej frem. Alligevel vil den fremtidige generation betale dyrt for klimaforandringerne. Men kan vi som menneskehed stoppe det med nogen som helst foranstaltninger...?
Som en progressiv slyngel siger jeg at flyve er et nødvendigt onde. Selvfølgelig skal vi tænke på miljøet og vores medmenneske. Men vi skal også bare kunne leve et lidt normalt liv. Fantastisk hvis Holland fortsætter med at arbejde sammen med andre for en bedre verden, det gør I sammen, for ellers bliver det umuligt. Lidt efter lidt kommer vi dertil, og hvis ikke, dør vi mennesker ud. Jorden vil overleve os. Så med flovhed at gå ombord på flyet? Bestemt ikke fordi Holland og Thailand er mit hjem, og der er ingen anden måde at komme dertil inden for en kort periode.
Jeg tror, det vil være ok med menneskehedens udryddelse. Jorden havde også allerede givet op, når det kom til sur regn og hullet i ozonlaget.
Havniveaustigningen er et problem for Holland. Jeg vil hellere bruge penge til energiomstillingen til at hæve digerne betragteligt. Efter min mening er det det vigtigste at gøre.
Desuden hører jeg næsten aldrig miljøforkæmpere tale om skovrydning i blandt andet Indonesien og Brasilien, hvilket er et kæmpe problem. Men alligevel kan de ikke tjene penge på det. Hele energiomstillingen i Holland er selvfølgelig 'big business', det involverer trods alt milliarder, og mange af disse miljøklubber og grønne virksomheder vil blive chokerende rige.
Åh hvor har vi travlt igen.
Jeg flyver til Thailand mindst en gang om året.
Jeg bor i Amsterdam og er meget og i stigende grad generet af flytrafikken over mig. Kan jeg ikke klage over denne gener?
Det handler selvfølgelig om folk, der tager flyet for hver enkelt trifli eller skridttur. Ballademageren forbliver ustraffet, og forureneren betaler stadig intet, ikke engang en afgift på petroleum. Vi må hellere skamme os over at tillade alt dette.
Hvorfor skal Schiphol blive ved med at udvide? Begræns korte flyvninger og tillad kun bæredygtige flyvemaskiner.
Og hvis vi flyver: Jo længere vi bliver i Thailand, jo bedre for miljøet.
Så du flyver jævnligt selv til Thailand, men hvis andre gør, lider du af det og skal de forbyde det? Jeg kan ikke give et mere slående eksempel på mærkelige tankedrejninger.
Ifølge videnskabelig debat på den flamske tv-kanal er fly ansvarlige for 3 % af klimaforureningen. Så der er stadig 97 % af andre forurenende forhold tilbage... Disse kan måske også løses? At gøre flybilletter dyrere igen er tilsyneladende den eneste løsning, som vores belgiske politikere kan lide... for det giver simpelthen penge!
Med andre ord: vi bliver ved med at flyve til Thailand en gang om året for at besøge vores familie... uden at føle skyld 😉
Vores regering har nu KLM-aktier...
Jeg flyver, når jeg vil. Og jeg har ikke tænkt mig at røre ved de to snotnæser af grøn venstre og D66. Vil bestemt ikke stemme på nogen af partierne.
Hvor er det nu ærgerligt. Pludselig bliver menneskets sande natur tydelig igen.
Du læser ofte fornuftige ting her. Men nu hvor det påvirker dig selv, spiller alle dumme.
Gå og beregn, hvad den "grimme and" koster i brændstof og den dreamliner. Så er det fly meget mere miljøvenligt. (ja, beregnet én gang).
Zaventem-Schiphol: enig: nonsens. ditto f.eks. Breda – Waterloo station: bedre ved HSL (hvis den kører)
det har altid været sådan: man laver arrangementer for andre og undtagelser for sig selv 🙂
Som medicin mod flyvende skam eller mod moralisterne kan du udover følelsesmæssige og subjektive argumenter også fremføre objektive og rationelle argumenter for at flyve!:
(1) flyvning er et middel til at opnå livets fornødenheder (som angivet af Sir Charles), understøttet af mindst tre rettigheder i Menneskets Verdenserklæring.
(2) hvis jeg opfylder det behov ved et årligt besøg hos mine kære i Thailand med min VW Passat (snydediesel), resulterer det i en samlet CO2-udledning på 1827 kg.
Turen fra Centrum Breda til Clock Tower Chiang Rai er 11562 km, i hvert fald via Kasakhstan.
(3) En undersøgelse foretaget af CE Delft viser, at toget til lufthavnen (AMS) udleder 2.6 kg CO2 pr. passager. Boeing 777-300 med 80% belægning udsender 1349 kg/pax i AMS-BKK flyvningen. Derefter BKK-CEI flyvningen (A320-200neo) med 80% belægning 93kg/pax. I alt 1445 kg CO2!! Mindre end i bil! OK, tuk-tuk fra CEI til Clock Tower er tilføjet...
(4) I bil bruger jeg også 11562 km infrastruktur: asfalt, vejbelysning, betalingsporte, tankstationer, broer, viadukter osv. Med tog og fly: 1 togstation og 3 lufthavne.
Den samlede udledning af C02 fra hele menneskehedens vejrtrækning om året er 2500 millioner tons. Stop med at trække vejret. Internettet koster energiproduktionen af 4 mellemstore kraftværker. Afslut internettet.
Jeg skammer mig over andre ting. Men jeg synes, at vi alle skal forsøge at reducere CO02-udledningen. Hver på sin måde og uden at bebrejde nogen anden. Det kan vi gøre uden at påvirke vores livsglæde.
Jeg kunne godt tænke mig at tage lidt hensyn til miljøet, men lad de der flapsurder fra grønne links d66 sp pvda cda passe sig selv, specielt jetfly fra d66 flyver 5x om året og siger så dårligt for miljøet, men så betyder ekstra skat hvis du har mange penge du har lov til at forurene, handler det om penge eller om forurening.Men hvis du er medlem af parlamentet tjener du 2000 euro mere end et folketingsmedlem der tjener 6200 euro om måneden og en professor mellem 4-5000 euro.
Og tager vi på ferie til pårørende en gang om året, burde vi få skyldfølelser, ja slet ikke, lad dem få det, de burde skamme sig.
Joseph, jeg er enig med dig. Her gives normalt fornuftige svar, som ofte kritiserer Thailand, men nu er det bare selvbetjent forkyndelse.
Ja, jeg stemte D66 og nu grøn venstre. Ja, jeg har været vegetar i 45 år, og ja, jeg flyver til Thailand to gange om året ligesom jeg har lædersko på, fordi der ikke er noget godt alternativ.
Vi kan selv bestemme, hvad vi laver og skal ikke straks puttes i kasser som venstrefløjsslyngel, miljønørd mv.
Især på Thailandblog.nl forventer man forståelse for hinanden. Nej, jeg skammer mig ikke over, at jeg ofte flyver til Thailand, men jeg er bekymret for den miljøbelastning, det medfører. At stille spørgsmålet og straks knytte et negativt, venstreorienteret billede til det, er efter min mening forkert og giver ikke en rar stemning til denne fremragende blog.
Edward
Efter den sure regn, hullet i ozonlaget, kommer undergangsprofeterne nu ud af hatten med et CO2-spøgelse. Med budskabet: vi dør, hvis vi ikke gør noget! Disse nye Jehovas Vidner ønsker primært at skræmme dig. Fordi frygt virker bedst til at påvirke store grupper af mennesker. Læs også en anden lyd og drag derefter nogle konklusioner: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Vi fløj til Thailand i november sidste år og vendte for nylig tilbage. På grund af grænseløbet tog vi også til Taiwan og tilbage. Det skammer jeg mig/vi ikke over. Tværtimod: i liv og velvære er der planlagt en uge i NY til næste maj. Kun når der virkelig er verdensomspændende bevidsthed og beslutningen om, at vi vil rejse i massevis anderledes, vil vi gøre det. Men først da først, når Jesse Klaver (GL) og Rob Jetten (D66) også holder ferie i Europa på cykel.
For omkring 2 år siden var Sharon Dijksma, daværende statssekretær for miljø, gæst hos Jeroen Pauw. Hun bønfaldt folk om at flyve mindre. Men på spørgsmålet indrømmede hun, at hun havde været på ferie til Den Dominikanske Republik med sin familie (i alt 5 billetter frem og tilbage) det år. "Fejl!" smilede hun!
Ed Nijpels, formand for NL Climate Council, blev for et par måneder siden spurgt af Eva Jinek, hvor han var sidste sommer. Svar: New Zealand! Besøger venner til jubilæum.
Siger det bare.
Schiphol Suvarnabhumi er i luftlinje: 9.188 km og med en direkte flyvning er vi i sølvfuglen cirka kl. 11.00.
Kørselsuten, i bil, er 12.670 km lang og vil tage mindst 149t 13min. Det tager meget længere tid på cykel. For at reducere emissionerne skal vi selvfølgelig køre på cykel.
På grund af de garanterede saddelsår på de kæber, har jeg ingen skam over de andre kæber 🙂
For kortdistanceflyvninger er der utvivlsomt gode alternativer tænkelige.
Jeg skammer mig slet ikke over at flyve til udlandet, især da jeg lige læste, at en:
EN ELBIL ER KUN GRØNNERE END EN BENZINBIL EFTER 700.000 KILOMETER.
I øjeblikket skal en 60 kilowatt-timer (kWh) elbil, der forbruger 20 kilowatt-timer pr. 100 kilometer, køre præcis 697.612 km, før den er grønnere end en gennemsnitlig benzinbil...
Så folk bliver bare ved med at flyve og spiser, hvad du har lyst til.
Tjek først nøje, hvad du læser, især hvis det kommer fra telegrafens rør.
Du bør faktisk læse omhyggeligt, fordi det er i AD, så ingen dumme kommentarer
Videnskaben er allerede godt i gang med at udvikle træer 2.0, omdannelsen af CO2 til ilt, som nu udføres af træer og planter, vil ske med teknologi om cirka 5 år og forventes også at være en del mere effektiv.
Vi vil også overvinde dette problem som menneskehed, ligesom sur regn og hullet i ozonlaget.
Jeg tror primært det er meningen, at klootjesfolkene bliver talt ind i et kompleks for ikke at flyve.
Står det til klimaridderne, er det snart ikke længere overkommeligt for den normale mand med flyveafgiften i støbeskeen.
Så arbejde arbejde og betale for, at alle vindmøller og solpaneler ikke længere holder ferie, fordi det vil regeringen helst ikke have.
De grønne højlønnede flyver for os, de tjener nok alligevel.
Så ikke mere flyvning for normale medarbejdere, men for det grønne kanalbånd.
Hvis der er noget, jeg skammer mig over, så er det vores chauffører.
det er umuligt at gøre til fods, da jeg også har et arbejde. Så bare flyv. 555
Ingen fortrydelser, og ingen hår på hovedet ved at tænke på miljøet, og sådan vil det blive.
Du behøver ikke at skamme dig for at flyve, se nedenfor når en elbil bliver grønnere.
'Elbil grønnere end benzinbil først efter 700.000 kilometer' | Bil | AD.nl
I øjeblikket skal en 60 kilowatt-timer (kWh) elbil, der forbruger 20 kilowatt-timer pr. 100 kilometer, køre præcis 697.612 km, før den er grønnere end en gennemsnitlig benzinbil...
Nej jeg skammer mig ikke over det.. Jeg arbejder hele året rundt for at spare op til min ferie, det burde være et eksempel for mange af de venstreorienterede afpressere og ikke omvendt...
Jeg synes, at denne artikels politisk farvede holdning er meget sort/hvid.
Som om du ikke længere må flyve til Thailand fra D66, VVD og Groen Links... hvilket pjat og stemningsskabende. Den, der siger dette, vil bare skræmme.
Selvfølgelig kan du flyve til Thailand, men du skal ikke se det hele så sort-hvidt.
Det er desværre en kendsgerning, at jorden varmes for hurtigt op, blandt andet på grund af menneskelig påvirkning. Det kan vi ikke længere afvise. Så vi bliver nødt til at finde på / udtænke / forny noget, så vi om 30 år stadig har vand og mad nok til alle. Der skal ske en overgang til noget andet, en anden måde at producere på. Vi skal begynde at "tænke" og ikke undergang og dysterhed.
At gøre ingenting, at stikke hovedet i sandet nytter heller ikke for os... det er naiv benægtelse, eller som englænderne siger "kicking the can". At skubbe problemer fremad uden egentlig at løse dem. Vi skal ikke IKKE gøre tingene, men gøre tingene anderledes. At tænke og blive bevidst om sine egne handlinger og så være åben for at ændre dette. Først da kan vi opnå noget.
Og lad dig ikke narre af noget politisk parti.. de er ALLE ude efter egen vinding og magt. De siger alle de mest tåbelige ting for at sværte den anden. Dobbelttjek fakta først!
God weekend allesammen og de bedste hilsner.
Du siger: Det er desværre en kendsgerning, at jorden varmes for hurtigt op, blandt andet på grund af menneskelig påvirkning. Det kan vi ikke længere afvise
Jorden varmer op, det er helt sikkert. Men om det skyldes mennesker eller ej, er bare en antagelse og ikke en kendsgerning. Der er mange videnskabsmænd, der hævder, at andre faktorer spiller en rolle, såsom solen. Hvis man ser på historiske data, har det ofte været meget varmt på jorden, der var ikke engang is ved polerne dengang. Ikke på grund af mennesket, for der var ingen dengang.
Det er hovedsageligt skræmmesprog, for miljølobbyen har en skjult dagsorden. Det handler primært om magt og penge.
Der er mange videnskabsmænd, der hævder, at andre faktorer spiller en rolle, såsom solen.
Men meget lidt, Peter. Ikke engang 1 procent.
Solindstråling
Det er rimeligt at antage, at ændringer i Solens energiproduktion ville få klimaet til at ændre sig, da Solen er den grundlæggende energikilde, der driver vores klimasystem.
Faktisk viser undersøgelser, at solvariabilitet har spillet en rolle i tidligere klimaændringer. For eksempel menes et fald i solaktiviteten at have udløst den lille istid mellem cirka 1650 og 1850, hvor Grønland stort set var afskåret af is fra 1410 til 1720'erne og gletschere rykkede frem i Alperne.
Men flere beviser viser, at den nuværende globale opvarmning ikke kan forklares med ændringer i energi fra Solen:
•Siden 1750 har den gennemsnitlige mængde energi, der kommer fra Solen, enten været konstant eller steget lidt.
•Hvis opvarmningen var forårsaget af en mere aktiv sol, ville forskerne forvente at se varmere temperaturer i alle lag af atmosfæren. I stedet har de observeret en afkøling i den øvre atmosfære og en opvarmning ved overfladen og i de nedre dele af atmosfæren. Det skyldes, at drivhusgasser fanger varme i den lavere atmosfære.
https://climate.nasa.gov/causes/
Der er utrolig meget fiflet med tal. For eksempel hævdes det uvægerligt, at 97% af alle videnskabsmænd siger, at mennesker er ansvarlige for klimaændringer. Det er ikke sandt. Den historie er en løgn, og tallene er tydeligvis blevet manipuleret for at nå frem til det tal. Læs lige dette: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Endnu et frisk pust:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Hvis det var muligt, at vi alle sammen billigt og effektivt kunne køre en elbil på relativt kort tid, ville det helt sikkert være en god ting for miljøet.
Kun så længe dette alternativ ikke er overkommeligt og effektivt tilgængeligt, vil jeg ikke skamme mig, hvis jeg faktisk ikke har andre muligheder for at bruge min bil til en lidt længere distance nu og da.
Selvom jeg tager sammenligningsskibet eller flyet, vil jeg tage flyet uden nogen skam.
En, der er så fuld af mund, at han ønsker at få andre til at tænke mere på miljøet, bør selv gå foran med eksempel og ofre sig.
Regeringer, der kontrollerede bilindustrien i årevis, og faktisk sov med denne industri for at lede efter alternativer, spiller nu ofte moralsk apostel.
Den unge svensker Greta Thunbergs fredagsdemonstrationer ville heller ikke finde opbakning overhovedet blandt de fleste skolebørn i Europa, hvis de skulle i skole en ekstra lørdag i stedet for en fri skoledag i protest for samme miljø.
Alle moralske apostle, der laver regler for andre, og kan lide at gøre undtagelser for sig selv.
Rigtige aktivister, der udover deres smukke besværgelser faktisk selv udfører ofre, er normalt meget få, så de fleste af os behøver slet ikke at skamme os.
Det er rigtigt, at gennemsnitstemperaturen på jorden altid svinger. Istider, varme perioder, påvirkning af vulkanudbrud, solens påvirkning, solstorme og meteoritnedslag. Det har selvfølgelig en indflydelse, og det er der ingen, der benægter. Og det retter naturen sig så langsomt efter og kommer sig også over forandringen.
Men problemet er, og få det i hovedet, det går bare unaturligt HURTIGT.
Temperaturen stiger bare FOR HURTIGT uden at de naturlige faktorer ændrer sig meget.
Og fjerner man de andre faktorer, ender man stadig med mennesker. Nå, 95% af forskerne er enige om det (hør ikke på politikere eller erhvervslivet, fordi de har deres egne interesser).
Hvem vil du tro? De 95% eller de 5%? Hvad du vil.
Fordi tingene går så hurtigt, kan naturen ikke tilpasse sig hurtigt nok.
Så hvis vi formår at bremse eller stoppe processen med temperaturstigning, kan naturen tilpasse sig, og det bliver ikke så dramatisk.
Derfor giver det også mening at investere i at stoppe klimaforandringerne. Men det bliver en langsigtet overgang. Vi oplever nok ikke længere resultaterne af vores gode vilje. Men det håber jeg, mine børnebørn gør. Og jeg ønsker dem også en smuk grøn jord.
De 95 %, som i øvrigt er 97 %, er ikke korrekte. Læs dette: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Enhver historie om restriktioner for lufttrafik fra eller til Holland er fuldstændig meningsløs. Ligesom bilbrug. Der bor 17 millioner mennesker i Holland, hvilket kan sammenlignes med mange byer i Asien. Faktum er, at antallet af fly vil fordobles i løbet af de næste 20 år, blandt andet takket være den økonomiske udvikling i Asien. I 2017 var der 21450 fly, dette tal vokser til 47990 ifølge en publikation fra 2017. Og efter disse 20 år vil der formentlig være en kraftig stigning igen. Modstand er forgæves = modstand er forgæves, ifølge et citat fra Startrek. Google: forudsigelse af antal fly.
At benægte, at ingen 97% videnskabsmænd siger, at mennesker er skyld i klimaforandringerne, er lige så manipulativt trick som at håndhæve denne 97% klimakonsensus. Så jeg holder mig fra det. Ikke desto mindre, når jeg venter på BTS Udom Suk på den gratis shuttle til Mega Bangna, vil jeg have, at Thailands nyindsatte regering skifter al trafik i Bangkok til elektricitet.
Jeg skammer mig ikke, når jeg stiger på et fly. Men stedfortræder skammer jeg mig over Thailandblog, som stiller et miljøspørgsmål ledsaget af en stribe politiske fordomme.
Hvis en mening er uenig med din, er det så fordomme? Din kommentar virker mere som et forsøg på at tie afvigere. Ikke særlig demokratisk, alle har ret til en mening. Så apropos uddybning....