100 dage junta, 100 dage glad?

Det er ved at blive en (god) vane at dømme en ny regering efter 100 dage i embedet. 100 dage efter 22. maj er præcis 31. august (hvis jeg tæller rigtigt; jeg er bedre til at tælle 90 dage) og derfor tid til at gøre status over militærets magtovertagelse.

Den røde tråd

Det vil være en subjektiv historie på forhånd. Først og fremmest bor jeg i Bangkok. Og selvom jeg ikke vil benægte, at der også er problemer uden for Bangkok, så er problemerne i hovedstaden mere mangfoldige, større og bliver også rapporteret bredt internationalt. Indbyggerne i denne by har også et andet perspektiv med de seneste måneders (voldelige) demonstrationer i deres hoveder og nogle gange i deres baghave.

Det gør en forskel i vurderingen af ​​den AKTUELLE situation, hvis du i månedsvis skulle tilpasse din hverdag til demonstrationerne fra PDRC og/eller røde skjorter, eller du bor i en landsby i det thailandske landskab, hvor alt var og er fred og ro , og folk indtog situationen i Bangkok gennem medierne.

Jeg var selv nødt til at udskyde nogle lektioner, fordi størstedelen af ​​eleverne ikke kunne forlade huset, sad fast i uventede trafikpropper eller deltog i demonstrationerne. Jeg tror ikke, det er sket andre steder i Thailand.

Derudover har jeg en mening, og jeg giver den også udtryk for, hvad der sker her i landet. Jeg har boet og arbejdet her siden 2006, betaler skat her og føler mig som en udenlandsk ansat og ikke en (udenlandsk) gæst.

De røde tråde i mine forskellige bidrag til denne blog siden marts 2013 er:

1. Jeg er ikke imponeret over kvaliteten, integriteten og oprigtigheden af ​​valgte administratorer og ledere i dette land;
2. Jeg er ikke imponeret over kvaliteten og mangfoldigheden af ​​politiske partier, der mangler praktisk talt enhver vision om problemerne i dette land og retningerne for løsninger og er domineret af forretningsimperier (som hovedsageligt er ude efter penge og profit og har brug for politisk magt til at gøre det );
3. Selvom dette land har en lang række gode regler og love, er håndhævelsen af ​​disse love langt under pari, konstant udhulet og selektiv;
4. Klankulturen dominerer over den almene interesse næsten overalt. Når man tænker på den thailandske nation, er thailandske værdier og thaihed hovedsageligt symbolsk. Det gælder både børn i folkeskolernes synging af en ny sang og også opmærksomheden på korrekt iført uniform på universiteterne. Som det ofte er tilfældet i Thailand, er virkeligheden ikke, som den ser ud til;
5. Forskellene mellem rig og fattig er synonym med forskellene mellem magt og afmagt, mellem høj og lav prestige, mellem værdighed og mindreværd, mellem åbne og lukkede døre. Eller som pave Frans sagde for nylig: 'Ulighed er roden til social ondskab.' (Nogle gange fortryder jeg, at jeg blev af med min røde bog for studerende og min røde bog for soldater);
6. Politisk tænkning i form af 'rød' og 'gul' (os og dem; Pheu Thai og demokrater) – givet den voksende middelklasse i mange regioner af landet, inklusive nord og syd – afspejler ikke længere den pluralistiske virkelighed i Thailand.

En første vurdering

Når jeg ser, hvad juntaen har udrettet på 100 dage, må jeg tage min kasket af (som jeg har på hver dag på vej hjem fra arbejde på grund af en skaldet hoved i kombination med den thailandske sol) for dem. Den høje score, som den thailandske befolkning giver juntaen i de regelmæssigt gennemførte meningsmålinger, betyder ikke meget for mig, når man tænker på, at thailænderne er vant til altid at få (og give) høje karakterer, altid bestå og aldrig bestå en eksamen (undtagen udenlandske lærere).

Det, jeg ser og oplever, er, at juntaens handlinger har øget den faktiske og psykologiske chance betydeligt for, at du bliver fanget med ulovlig, uetisk og upassende adfærd i nogen som helst forstand. Det er naturligvis en parodi, at mistænkte for forskellige (inklusive nylige) forbrydelser kan spores op på 100 dage af juntaen, mens dette ikke var muligt i de senere år under demokratiske regeringer. Blev hele politistyrken fyret for dette? Ingen.

Et (ikke-udtømmende) resumé af, hvad der skete fra 22. maj:

• Opsporede og beslaglagde en stor mængde våben;
• Ulovlige kasinoer lukket og deres operatører sporet (herunder spilleautomater);
• Mistænkte for ulovlig skovhugst og salg spores;
• Regulering af knallerttaxisystem i Bangkok, taxa- og minivansystem;
• En række lånehajer-organisationer er blevet rundet op;
• Etablere et system til legalisering af arbejdstagere fra nabolande (Cambodia, Laos, Myanmar) og overvågning af deres arbejdsgivere;
• Intensiveret tilgangen til jagt på vilde dyr, fx elefanter;
• Det ulovlige lotteri stoppede stort set;
• System indført for vedligeholdelse og sikkerhedskontrol af busser og busselskaber og chauffører;
• PDRC-ledere stillet for retten;
• Risbønder betalte;
• Kontrol af mængden og kvaliteten af ​​den oplagrede ris;
• Efterforskning iværksat af pengestrømme til oprørerne i syd;
• Efterforskning startede i de økonomiske forhold mellem politikere af alle overbevisninger;
• Kvindevenlige togvogne;
• Et af landets største virksomheder har afviklet fire virksomheder, som det havde oprettet i skattely (inklusive Caymanøerne);
• Landmænd i syd protesterer mod, hvad de mener er uberettiget ejerskab af jord af Sutheps familie;
• Bekæmpelse af ulovligt byggeri på nationalparkernes grunde. I Syden kunne den (ukendte) ejer ikke afvente ødelæggelsen på regeringens vegne og rev selv de ulovligt byggede huse ned;
• At handle i tvister mellem befolkningen og operatørerne af virksomheder (f.eks. minen i Loei) og beskyttelse af befolkningen;
• Regulering af virksomheder på og på strandene;
• Bekæmpelse af mafia-praksis;
• Anti-korruptionskommissionens budget steg med mere end 17 procent for næste år;
• Visumproceduren er ændret for "langtidsophold"-turister;
• Overførsel af embedsmænd, der ikke tager reglerne og den indførte integritetskodeks meget alvorligt (denne nye kodeks gælder også for mig som lærer);
• Skærpelse af reglerne vedrørende eksamensbedrageri og plagiering fra studerende og formidling heraf til de nye førsteårsstuderende;
• Afskedigelse af fire dommere (og irettesættelse af tre andre), der løslod nogle let mistænkte mod kaution.

Og alt det på 100 dage. Naturligvis handler juntaen ikke på egen hånd. Generaler er ikke uddannet til at lede landet, men til at forsvare sig mod fjenden. Bag gardinerne står en lang række rådgivere klar til at assistere juntaen. Ja, teknokrater og ikke valgt eller godkendt af folket eller parlamentet. Desværre.

Alle glade?

I mit eget bomiljø har det betydet, at de to ulovligt drevne kasinoer 'hjemme' ikke længere fungerer, at man ikke længere kan bestille lodsedler fra det ulovlige lotteri, at min nabo nu er registreret knallerttaxichauffør, at politiet tolererer ikke længere bekendtes praksis (af frygt for at blive forflyttet, degraderet eller fyret), og at politifolk ikke længere er interesserede i te penge bare skriv en billet.

Resultatet er, at flere end tidligere er tilbøjelige til at overholde de gældende regler. I første omgang af frygt for at blive fanget. Sikkert. Forhåbentlig senere, fordi folk indser, at dette gør samfundet mere retfærdigt, mere gennemsigtigt og sjovere. (Global forskning viser trods alt, at mennesker i lande med mindre korruption er lykkeligere.)

Er alle glade for det? Nej selvfølgelig. Fordi unddragelse af regler og (betalt) frustrerende håndhævelse af deres håndhævelse var (og sandsynligvis stadig er) en 'tusmørkeøkonomi' er opstået, hvor mange mennesker tjener deres ris direkte og indirekte; nogle meget ris, andre mindre, nogle på deltid, andre på fuld tid. Det er ikke let at anslå størrelsen af ​​denne 'tusmørkeøkonomi', men den er formentlig i milliarder af baht. Afviklingen af ​​denne 'tusmørkeøkonomi' sker ikke fra den ene dag til den anden og ikke uden kamp.

Selvcensur

Denne blog har allerede diskuteret konsekvenserne af juntaens handling på ytringsfriheden. Jeg er absolut imod den (yderligere) begrænsning af ytringsfriheden, som ikke var så stor i Thailand (især i forhold til hvad hollænderne og belgierne er vant til i deres eget land).

Men efter min mening er det ikke det største onde i det thailandske samfund. At være positivt kritisk over for det der sker, komme med analyser, bedste praksis andre steder i verden og med alternative løsninger på problemer er - efter min erfaring - stadig værdsat.

I mine netværk og kontakter med thailændere gør jeg, hvad jeg kan for at overbevise dem om, at vejen til mere demokrati går gennem en dialog om problemer og problemløsninger, der rummer flere, måske modstridende synspunkter, institutionaliseret gennem organisationer som politiske partier og andre sociale grupper, organisationer såsom kooperativer og fagforeninger. Jeg kan kun håbe, at de gør noget ved det.

Jeg er glad for selvcensurens langsomme forsvinden, frygten for de 'magteløse' til at gøre oprør mod de 'mægtiges' upassende praksis. Juntaen bliver dagligt bedt om at træde ind i brechen for befolkningsgrupper, der føler sig uretfærdigt eller forkert behandlet. En god ting, fordi folk tilsyneladende har den idé, at der virkelig kan eller vil blive gjort noget ved det, og at de ikke behøver at være (så) bange for personlige konsekvenser ('Hvis du ved, hvad jeg mener').

Hvad nu?

Jeg har ofte hævdet, at upassende praksis såsom korruption, afpresning, bestikkelse eller afpresning involverer de forkerte personer og/eller de forkerte processer. Forkerte mennesker kan spores og stilles for retten; på en fair måde samt dommerne udfører deres arbejde med god samvittighed.

Ændring af fejlbehæftede processer er meget mindre let og bestemt mere tidskrævende. Det er fordi nogle af disse processer (såsom at købe en billet ved at udstede te penge til den vagthavende politibetjent; at give bestikkelse i form af penge eller luksusvarer i forretningsmiljøer) er så indgroet i Thailand, at de ses som 'normale' ('Alle gør det') og ikke som stødende.

At lave nye love og håndhæve dem vil have ringe succes i det lange løb, hvis ikke thailandske og thailandske organisationers holdning ændres. Og at ændre en holdning og internalisere en ny form for adfærd tager tid. Medmindre der opstår en krise, som fremtvinger forandring.

Magtovertagelsen den 22. maj var naturligvis en krise, som reaktion på en anden krise. Jeg har stadig dokumenterne fra et Deutsche Bank-seminar fra 80'erne med titlen 'Seien Sie Dankbar für Krisen'.

Budskabet på seminaret var, at man skulle værdsætte kriser som positive. Det giver dig mulighed for – efter nogle overvejelser – at gøre tingene anderledes fra nu af: i dit personlige og/eller professionelle liv. Man kan også kalde det 'læring'. Den gamle måde virkede ikke og førte til problemer. Det skal derfor være anderledes for at undgå en fornyet krise.

Anden fare

Ud over denne adfærdsændring er der en anden fare på lur. De, der nyder godt af den (korrupte) situation før magtovertagelsen, kan ikke bare spise 'khao-puden' af tallerkenen. Ifølge mine thailandske venner, som har forbindelser til de amerikanske eller kinesiske sikkerhedstjenester, forsøger især mellemledelsen i politiet og hæren at organisere sig.

Indtil videre er grupperne for fragmenterede til at være magtfulde. Men finder de hinanden, er et modkup muligt. Kilder hævder, at disse mennesker ikke har noget budskab til nogen autoritet i dette land og kun tænker på den fulde genopretning af 'tusmørkeøkonomien', i deres egen interesse og deres klan. Det kommer forhåbentlig ikke dertil.

Chris de Boer

Chris de Boer har arbejdet som underviser i marketing og ledelse ved Silpakorn University siden 2008.