34 % hollændere bekymrede sig om deres egen økonomi
Vigtigheden af økonomisk pleje er stor. For eksempel har det en stærkere sammenhæng med lykke end selve indkomsten, men også for eksempel end antallet af venner, nogen siger, de har. Mere end en tredjedel af hollænderne er bekymrede over deres egen økonomiske situation.
Det fremgår af de Volksbanks Financial Care Barometer; en videnskabeligt baseret undersøgelse blandt næsten 1.400 hollændere.
resultater
Barometeret viser, at forskellige (personlige) karakteristika er forbundet med graden af økonomisk angst. Uddannelsesniveau, indkomstniveau, alder, livssituation og lykke er relateret til en persons økonomiske bekymringer. Sådan her:
- er mindre uddannede mennesker mere økonomisk bekymrede (37 %) end personer med et højere uddannelsesniveau (29 %);
- personer med en indkomst under gennemsnittet (41 %) har flere økonomiske bekymringer end dem med en indkomst over gennemsnittet (26 %).
- lejere er mere bekymrede for deres økonomi (44 %) end husejere (30 %).
- Hollændere over 66 år er de mindst bekymrede for deres økonomi (29 %). Hvor unge mellem 26 og 35 år er mest bekymrede (40 %);
- personer i højere ledelse (23 %), i militæret (26 %) eller som lærere og forskere (27 %) er de mindst økonomisk bekymrede.
Barometeret omfattede også forholdet mellem økonomisk angst og lykke på en engangsbasis. Dette viser, at økonomisk angst er stærkt forbundet med lykke. Sammenhængen mellem økonomisk bekymring og lykke er væsentligt større end den faktiske indkomst eller antallet af venner, en person hævder at have.
Hvorfor er hollænderne økonomisk bekymrede?
Grunden til, at hollænderne er økonomisk ængstelige, hænger sammen med fire psykologiske faktorer; økonomisk planlægning, følelse af kontrol, selvtillid og undgåelsesadfærd. Mest slående er hollændernes undgåelsesadfærd. Hver fjerde synes, det er irriterende at åbne eller se kontoudtog. Derudover foretrækker næsten hver tredje ikke at tænke på sin økonomiske situation.
Når det kommer til økonomisk planlægning, er hollænderne hovedsageligt optaget af her og nu og ikke med fremtiden. Hver tredje respondent angiver, at de kun er bekymrede over, hvad der skal betales nu, og fire ud af ti lægger ikke penge til side til senere. En tredjedel af hollænderne føler, at de ikke har meget kontrol over deres økonomiske situation. Samme gruppe har ringe tillid til egne evner i tilfælde af økonomiske problemer.
Undertonen i mange reaktioner på økonomiske problemer blandt thailændere er ofte, at de ikke kan håndtere penge. Og som ovenstående artikel viser, har mange hollændere det på samme måde.
Du må hellere se dig i dit eget spejl, før du siger noget om en anden.
Og thaierne er altid i stor gæld: smartphones, SUV'er og lignende. Husholdningernes gæld i Thailand udgør dog 70 procent af bruttonationalproduktet, hvilket ikke er noget at skrive hjem om. Husholdningernes gæld i Holland udgør 210 procent af bruttonationalproduktet, tre gange så meget som i Thailand. Hvem er mere økonomisk forsigtig: Thailand eller Holland?
Kære Tino, det er at sammenligne æbler med appelsiner. Hollænderne har en høj husholdningsgæld, fordi realkreditlånet også er med. Hvis man ignorerer det, er billedet et helt andet.
Nej, Peter, thailandske husholdningers gæld inkluderer også realkreditlån. Her er en oversigt over typen af gæld i forskellige lande:
https://www.bangkokpost.com/learning/advanced/761552/household-debt-makes-economy-fragile
I Thailand er realkreditlånet omkring halvdelen af gælden, en fjerdedel er bil og resten er kreditkort og personligt. I de fleste rige lande udgør realkreditlånet omkring 80 procent af den samlede gæld. Så du har ret i, at hvis du ikke medregner realkreditlånene i Holland OG i Thailand, er restgældsbyrden cirka lig med bruttonationalproduktet. (35-40 procent).
Fra andre kilder får jeg, at kun 10 procent af thailandske husstande har et realkreditlån. Nu siger man, at et realkreditlån er en mindre farlig gæld, der modregnes trods alt husets værdi. Men mellem 2008 og 2013 faldt den gennemsnitlige værdi af et hus i Holland fra 250.000 til 200.000 euro og vendte først tilbage til det gamle niveau på 2017 i 250.000.
En befolknings gæld (hvis den overhovedet måles på samme måde; i Thailand er mange gæld ikke officielt registreret, og mange vil ikke rigtig indrømme deres gæld til familie, venner eller lånehajer, når de bliver spurgt) udtrykt som en procentdel af BNP er rart for økonomer, men siger slet ikke noget om befolkningens forsigtighed. Hertil skal andre foranstaltninger beregnes: gælden som en procentdel af de personlige aktiver til gengæld; gæld i procent af fast indkomst (risikoen for, at gælden bliver tilbagebetalt eller sikkerheden mod gælden).
Jeg er helt sikker på, at disse data vil vise, at thaierne og de thailandske banker er meget mere skødesløse end hollænderne.
Chris,
Lad mig lige svare kort på din kommentar om, at thailandske banker er meget mere skødesløse end hollandske banker. Det fremgår ikke af tallene.
Du kan måle skødesløsheden ret godt på mængden af misligholdte lån (NPL): lån, der ikke har betalt til banken i 3 måneder. Det drejer sig om lån til private og virksomheder.
I Thailand er procentdelen af NPL 2.68 og i Holland 2.71. På Cypern er det ikke mindre end 47 procent og i Grækenland 37 procent. Thai banker klarer sig derfor lige så godt i forhold til forsigtighed som hollandske banker.
Vi vil ikke tale om den flok bøller, der går gennem livet som lånehajer.
https://www.theglobaleconomy.com/rankings/Nonperforming_loans/
Det fremgår faktisk ikke af tallene, og det skyldes, at definitionen af, hvad der præcist udgør et misligholdt lån, er forskellig fra land til land. Verdensbanken har en definition (se: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-performing_loan), men det bruges ikke alle steder.
Min kone er bygge-iværksætter og handler med de 4 største banker i dette land for finansiering. Hvis hun er mere end 90 dage forsinket i afdrag, registrerer banken ikke umiddelbart en NPL. Og det er tilfældet med mange flere 'venlige' virksomheder og helt sikkert med 'venlige' privatpersoner i banken. Dette er en af grundene til, at der er nogle mennesker, der ejer en masse fast ejendom. protektion? Især i Thailand.
Holland er et af de mest velstående lande i verden. Stop for himlens skyld med altid -uparlamentarisk udtrykt- at klynke over verdens bedste land, hvor man kan sige hvad som helst om politik og kongefamilien, og hvor vi lever i stor fremgang. Intet land i verden er bedre!
Det er din mening, andre, inklusive mig, har en anden mening. Jeg kan for eksempel ikke vente på det øjeblik, hvor jeg kan sige farvel til Holland for altid, og det vil heldigvis kun tage et par måneder. Det bedste land i verden er, hvor nogen føler sig mest hjemme efter min mening, og det behøver ikke nødvendigvis at være Holland for en hollænder.
Det er ærgerligt, at du ikke forstår, at du, netop fordi du er født i det velhavende Holland, har den luksus at vælge, hvor du vil bo. Mange andre jordboere har ikke sådanne muligheder.
Det er ikke min skyld, at jeg er født i Holland. Jeg har aldrig følt mig hjemme her og har arbejdet og boet over grænsen siden mit første job. I de sidste par år her i landet på grund af et job, som jeg har kastet mig ud i med hjerte og sjæl.
Og det rige Holland. Tænk, at du nu har taget rosafarvede briller på, når du ser på Holland. Lønnen her kan være rimelig, skattetrykket og de priser, du betaler for noget her, er absurde. Den (skjulte) fattigdom tiltager hånd i hånd.
Kære Rob, Om nogle år vil du være i stand til at sige, om du tilhører den gruppe, der virkelig har det godt i Thailand.
Det kan lige så godt være, at man tilhører en gruppe, som hele tiden skal bevise over for hjemmefronten, at de er ekstremt glade, mens sandheden er en helt anden.
Før dig har der været flere mennesker, der troede, at græsset var grønnere andre steder end i Holland, mens de nu dybt inde i deres hjerter tydeligvis mener noget andet.
Ofte, i samme overbevisning som dig, har de brændt alle deres skibe bag sig og er ude af stand til at rette deres engang begåede fejl på grund af alder eller anden grund.
Alt, hvad du blæser så højt af tårnet nu, forbliver højst en mistanke, for du har aldrig boet der permanent.
Det er rigtigt, bor ikke der permanent endnu. De sidste 10 år omkring 4 måneder om året og hvem ved, efter et par år føler jeg mig heller ikke godt tilpas der. Nå, så flytter jeg til et andet tropisk land. Er ikke bundet af noget.
Jeg ved ikke, hvor gammel du er nu, men der kommer et tidspunkt i livet, hvor tingene kan gå lidt mindre, og du vil være meget afhængig af bånd.
Også det høje blæst i tårnet, bliver så pludselig ikke andet end en lunken lugt, hvor man lige kunne komme til at tænke på, at ens gamle fødeland, som man nu elsker at bedrage, alligevel ikke var så slemt.
Mange før dig, som normalt ikke melder sig her, fordi de også har talt rigtig meget før, er allerede kommet tilbage på hængende ben, mens du også har, hvor benene allerede hænger på en sådan måde, at en tilbagevenden ikke længere er mulig. .
Holland, som du synes er forfærdeligt, med så meget skjult fattigdom, er nu udskiftet af dig til et land, hvor fattigdom ikke er skjult, men tydeligt synligt, og de fleste mennesker ikke engang kan betale skat på grund af deres sparsomme indkomst.
Velkommen paradis, og skam på Holland, hvis din mening ikke var så trist, ville jeg grine højt.
Som sagt, alle har en mening. Tilsyneladende, på trods af at du bor i Thailand, føler du dig stadig forbundet med Holland. Selvfølgelig kan du det, det har jeg ikke og har aldrig gjort. Og at betale ingen eller mindre skat forekommer mig også skønt, jeg har arbejdet her i 4 år nu, og det ærgrer mig stadig, at jeg skal betale mere end halvdelen af min indkomst til skatten. Men ja, det er også overstået om nogle måneder, og så betaler jeg meget mindre, fordi jeg ifølge SVB, som jeg modtog et brev fra, har ret til 12 procent af WAO-ydelsen. (må de også elske mig)
Kære Rob,
Du ved så meget om Holland, at du ikke ved, hvad WAO er, og at SVB ikke handler om WAO. Hvis du mener AOW, så betyder det, at du med ret til 12 procent AOW ikke har opbygget mere end 6 år. Det er også dit eget valg.
At beboere i Holland betaler relativt høje skat har alt at gøre med, at det plejeniveau, som beboerne tilbydes, også er højt. Hvis du ikke bor og arbejder i Holland i en længere periode, bruger du ikke det plejeniveau, og du skal ikke betale skat for det.
Du kan også give afkald på en AOW-ydelse fra den hollandske regering. En yderligere fordel er, at du ikke skal betale skat.
tastefejl skal selvfølgelig være AOW
Jeg har boet i Thailand i 1,5 år nu, og jeg fortryder bestemt ikke mit valg. Udover at min indkomst giver mig mere råderum i Thailand end i Holland, er det ikke hovedårsagen til mit, må jeg sige, vores valg. At bringe min kone og datter til Holland var en no-go for mig. Jeg kunne ikke lave integrationskurserne, savnet familie, kulden og den helt anderledes mentalitet til damerne. Min kone talte med flere thailændere, der bor i Holland, inklusive en ældre søster, og alle fortalte hende, at hun skulle blive i Thailand, og at mit forslag ikke var så tosset, men meget godt. Heldigvis er vi tre i Thailand, og selvom sproget indimellem er en anstødssten, er jeg fuldt integreret i Thailand på min egen måde.
Josef,
Kalder du det høj rigdom, vi lever i? Ikke for alle.
Som selvstændig har jeg betalt den maksimale AOW årlig præmie i over 40 år. På grund af mit ægteskab med en asiatisk dame modtager jeg nu kun €600 i folkepension hver måned. Inkl. min udenlandske rabat på 20%.
Jeg er heldig, at jeg har en anden indtægtskilde, og så skal jeg ikke bide hårdt. Men ikke alle har ekstra indkomst. Så for mange mennesker er der også fattigdom.
Ja, ikke for ING-herren eller DWDD-værten.
Og ytringsfrihed? Vi kan i øjeblikket nævne nok eksempler, hvor vi kan rejse spørgsmål. Jeg tænker på fortrykte erklæringsskemaer for at eliminere en folkevalgt, den aktuelle smædekampagne mod lavendelprinsen af FvD.
Desværre er NL ikke længere det gode land, hvor vi boede for omkring 15-20 år siden.
Kære brabantmand,
Fra 1. januar 2018 er en AOW-ydelse for en enlig 1.107,04 € netto med skattefradrag og sygesikringsbidrag eksklusiv feriegodtgørelse. Dette beløb er baseret på 70 procent af mindstelønnen under hensyntagen til boligudgifter og leveomkostninger i Holland.
To personer, der vælger at drive fælles husstand, får hver 50 procent af mindstelønnen, når de når pensionsalderen, altså 100 procent tilsammen. Hvis en af "partnerne" endnu ikke har nået pensionsalderen, forudsætter regeringen, at de, der endnu ikke har nået pensionsalderen, kan sørge for egen indkomst. Partnertillæg eksisterer ikke længere. Vælger du at blive gift og drive fælles husholdning med din ægtefælle, falder din folkepension tilbage til 50 procent. Hvis din ægtefælle ikke tidligere har boet i Holland og derfor ikke har optjent AOW-ret, forventes hun at sørge for sin egen indkomst. Du kan dog søge om tillæg på bistandsniveau. Jeg bemærker, at du har en anden indtægtskilde. Det betyder, at der tages hensyn til den indtægtskilde.
Hvis du samtidig bor uden for EU med din partner, kan du blive mødt med en rabat på grund af bopælslandsprincippet. Herefter tages der højde for udgiftsniveauet til leveomkostninger i bopælslandet.
For mange mennesker er det svært at klare sig på folkepension alene. På trods af levestandarden i Holland er der selvfølgelig også fattigdom. I dit tilfælde tror jeg det ikke.
Sammenligninger med "ING gentleman" eller "DWDD-vært" har selvfølgelig intet at gøre med dette. Som dine useriøse politiske bemærkninger og med nostalgi lever du i en svunden verden.
Kære Joseph,
Jeg kan finde mig selv i dit forfatterskab.
Kun jeg er overrasket, hvis du bor i -bedre- land, der er folk, der går tilbage af en hvilken som helst såkaldt grund, så altid kommentere, at alle forklarer forskelligt på deres egen måde.
”En gang omfattede barometret også forholdet mellem økonomisk angst og lykke. Dette viser, at økonomisk angst er stærkt forbundet med lykke.”
Det virker ret logisk for mig. Når min økonomiske angst falder, gør det mig gladere.
Men hvad er forskellen mellem hollændere, der bor i Holland, og hollændere, der bor i Thailand?