Yingluck-sag: Anti-korruptionskommissionen holder benet stiv
Vi har gjort nok, og vi kommer ikke til at høre flere vidner, siger den nationale antikorruptionskommission om kravet fra den offentlige anklagemyndighed i sagen mod tidligere premierminister Yingluk om at fremlægge flere beviser.
NACC anklager Yingluck for pligtforsømmelse for at undlade at handle på korruption i ris-pantelånssystemet og stigende omkostninger som formand for National Rice Policy Committee.
Efter at NACC havde rådet OM til at retsforfølge Yingluck, blev der for fire måneder siden nedsat et fælles udvalg efter forslag fra OM for at undersøge sagen yderligere. Det kom tydeligvis ikke frem.
OM siger: vi vil have flere vidner og flere beviser; NACC siger, at vores undersøgelse er afsluttet både med hensyn til vidner og beviser.
Udvalget mødes igen tirsdag; NACC vil afgøre sin endelige holdning i morgen.
Stridspunktet er regering-til-regering (G-til-G) rissalg. Disse aftaler er irrelevante for sagen, ifølge NACC, fordi den kun omhandler Yinglucks rolle som formand. De er relevante i en anden sag, nemlig mod den tidligere minister og udenrigsminister for handel. NACC siger, at salget, som regeringen beskyttede Yingluck fra, aldrig fandt sted, men vidner er forskellige.
(Kilde: Bangkok Post14. december 2014)
"NACC anklager Yingluck for pligtforsømmelse for at undlade at handle mod korruption i rispantesystemet og stigende omkostninger som formand for National Rice Policy Committee."
1 Til dato er der ikke identificeret nogen sag om korruption i rispantesystemet, endsige dømt. Som om nogen er anklaget for drab, når det ikke er sikkert, der er begået et mord.
2 Yingluck gennemførte et program godkendt af parlamentet. Du kan afvise programmet på grund af de stigende omkostninger og andre problemer, men det ville have været en pligtforsømmelse, hvis hun IKKE havde kørt programmet.
Barber skal hænge. Dette er en rent politisk hævnakt.
@ Tino Kuis Ret hvad du skriver under punkt 1, men du savner stadig essensen. NRPC er blevet advaret om korrupt praksis fra forskellige sider, herunder af TDRI og kvinden, hvis navn jeg glemte et øjeblik (formand for et udvalg). Spørgsmålet er: hvordan reagerede udvalget eller Yingluck på dette? Ignorerede hun disse advarsler, eller fandt der nogen handling sted? Hvorvidt korruption rent faktisk er blevet begået, er irrelevant for dette spørgsmål. Vi har haft det her før, stædige mand (men jeg elsker dig dog).
Den nederste linje er, at siden 2012 har National Anti-Corruption Commission (NACC) modtaget hundredvis af klager, der påstår korruption i Yingluck-regeringens ris-pantelånssystem. Hundredvis. Ingen af disse hundredvis af klager i løbet af de sidste næsten tre år har ført til en konklusion, en kendelse, endsige en juridisk anklage eller domfældelse. Bare antag, at NACC har gjort sit yderste for at opnå dette. Hvis NACC, hvis opgave det er at efterforske korruption, og som beskæftiger hundredvis af mennesker, allerede ikke har fundet noget, der tyder på korruption, så er det kun sund fornuft at argumentere for, at det er nonsens at retsforfølge et andet agentur for pligtforsømmelse. Det er mere oplagt, hvis de begynder at undersøge sig selv.