Forfatningsdomstolen, der fjernede Yingluck fra magten som premierminister, kan have forhindret voldelige sammenstød mellem pro- og anti-regeringsgrupper, men den har ikke afsluttet det politiske dødvande, skriver Bangkok Post I dag.
Protestbevægelsen PDRC ledet af aktionsleder Suthep Thaugsuban er skuffet over dommen. Hun havde håbet, at domstolen ville sende hele kabinettet hjem, men domstolen har kun sendt de ni ministre, der var involveret i Thawils kontroversielle overførsel, hjem. Hvis hele kabinettet var faldet, kunne PDRC have sigtet efter en midlertidig regering og et såkaldt 'folkeråd'.
Suthep meddelte i går, at det 'endelige slag', der blev annonceret til 14. maj, vil blive flyttet til i morgen. Han opfordrede sine tilhængere til at samles kl. 9.09:XNUMX i Lumpini Park, hvor PDRC slår lejr. Når der er nok demonstranter, vil mødet blive udvidet til Ratchadamri-vejen og Henri Dunant-vejen.
"Dette er den eneste chance, vi thailændere har for at stå frem og fejre vores frie ånd som den sande ejer af jorden." Suthep forventer, at de sidste rester af regeringen bliver 'ryddet op' på tirsdag.
En kilde ved National Anti-Corruption Commission siger, at kommissionen i dag vil beslutte, om Yingluck skal retsforfølges for fravær. Niwatthamrong Bunsongpaisan, som er blevet udnævnt til fungerende premierminister af det resterende kabinet, står også over for suspension for involvering i rislånsordningen.
Yingluck er anklaget for uagtsomhed af udvalget, fordi hun som formand for den nationale rispolitiske komité ikke ville have gjort noget mod korruptionen i realkreditsystemet og de stigende omkostninger. Det er ikke klart, om udvalgets afgørelse får konsekvenser for det resterende kabinet.
I mellemtiden fortsætter regeringen med planer om nyvalg. Det vil den drøfte med valgrådet i morgen.
Kommentarer
Partileder Abhisit siger, at dommen kunne lette de politiske spændinger, da retten afgjorde forud for massemøder planlagt af begge lejre. UDD (røde skjorter) holder et stævne på lørdag i Bangkok, som PDRC oprindeligt havde planlagt til den 14. maj.
Senator Paiboon Nititawan, leder af en gruppe senatorer, der indbragte sagen for domstolen, bemærker, at selvom kabinettet nu har en fungerende premierminister, er stillingen som premierminister stadig ledig. Dette åbner ifølge denne mulighed for at udpege en neutral midlertidig statsminister.
Valgrådsformand Supachai Somcharoen siger, at Yinglucks afgang ikke har nogen konsekvenser for nyvalget. Valgene kan fortsætte den 20. juli.
Premierminister Yingluck afviser igen at have gjort noget forkert. Hun mener, at hun ikke har overtrådt grundloven, som Retten har fastslået. 'Jeg arbejdede i 2 år, 9 måneder og 2 dage. Hvert minut af det var jeg stolt over at have fungeret som en folkevalgt premierminister." Yingluck ønsker ikke at sige, om hun vil trække sig permanent fra politik.
(Kilde: Hjemmeside Bangkok Post8. maj 2014)
For baggrundsoplysninger, se:
Premierminister Yingluck og ni ministre skal træde tilbage
Retten afgør Yinglucks skæbne i dag
Bangkok Post forventer kaotisk april måned
Og alligevel er der opnået gevinster, selvom der ikke er gjort noget ved dødvandet. Dagens leder i Bangkokpost mener, at "det faktum, at retsvæsenet holder topledere ansvarlige over for loven, uanset om loven er god eller dårlig, er grund til at fejre." http://www.bangkokpost.com/news/politics/408643/ruling-must-be-respected
Og et par sætninger videre: "Uanset om man godkender eller afviser Domstolens afgørelser, skal de respekteres, anerkendes og accepteres som bindende for den midlertidige regering, alle politiske partier, regeringsorganisationer og politiske grupper". Jeg tror, vi alle er enige.
Kommentaren fortsætter: "Der er ingen vindere eller tabere fra denne beslutning."
Denne sidste sætning er vigtig. Det handler jo ikke om, hvorvidt den ene eller den anden vinder eller taber, det handler om, at ingen er hævet over loven. Det ser ud til, at alle parter accepterer dette princip. Det er fortjenesten. Det, der er blevet annonceret i morgen som opfølgning på gårsdagens begivenheder, er et svar på dommen, ikke mod dommen eller mod domstolen selv.
Tilsyneladende holder redaktørerne vejret: 'Landet er fortsat alvorligt splittet. Thailand og dets befolkning vil fortsætte med at tabe, efterhånden som politisk stabilitet (….) og usikkerhed forbliver. Situationen virker mørkere end nogensinde." Der henvises til planerne for i morgen, lørdag den 9. maj, for UDD og PDRC. Kommentaren siger videre, at vold tegner det skumle billede af en militær løsning.
Redaktionen mener, at opbakningen til og respekten for den politiske proces er aftagende. Det, der ”skal være en grund til, at alle politikere – fra alle samfundslag – gør deres arbejde, og det er at finde kompromiser og håndtere problemerne. Alle fraktioner siger, at reform er nødvendig. Sæt dig ned og aftal detaljerne, så resten af landet kan komme videre,” sukker kommentaren til sidst.
Jeg tror, at mange mennesker kan være enige i dette suk.
1- At acceptere kendelser fra den højeste dømmende myndighed er en af betingelserne for en retsstat, som igen er grundlaget for et fuldgyldigt demokrati.
2- Et andet grundlag er frie og universelle valg. Disse er i princippet planlagt til 20. juli. Det skal resterne af den nuværende midlertidige regering forholde sig til med EF, valgrådet og andre partier.
3- Et næste ikke ubetydeligt skridt hen imod et fuldgyldigt demokrati kunne være dannelsen af en national enhedsregering. Bare lav en bred koalition af alle (store) politiske partier, og lyt til alle andre dele af samfundet. Der er nok at lave i TH, der retfærdiggør sammensætningen af sådan et skab.
For nu ser punkt 1 ud til at holde, punkt 2 er ikke sikkert, og punkt 3 en illusion? Måske skulle vi også holde vores hjerter. Eller ændre profit til: et glimt af håb?
Hej Dick,
Uhm, findes det her i Thailand?
"En neutral midlertidig premierminister"
Med vægt på ét ord?
LOUISE
Dommen er naturligvis en joke i et land, hvor korruptionen er udbredt! Men hvad kan man forvente af en domstol, der for et par år siden allerede afsatte to premierministre (tilfældigvis også Pheu Thai) af latterlige årsager (den ene havde en kokkeklub som hobby, hvilket ikke er tilladt!)
Yinluck Shinawatra kan have gjort meget forkert - men hun var en engagerende personlighed, det
især under oversvømmelserne har vist sig at være en god leder.
@ Jos Dyna Mindre rettelse: Den 9. september 2008 blev Samak Sundaravej diskvalificeret som premierminister for sin deltagelse i to afsnit af tv-madlavningsprogrammet Chim Pai Bon Pai (Tasting and Complaining). Han overtrådte dermed grundloven, fordi en minister (præsident) ikke må have bijob.
Det bliver igen tydeligt, at BP tager fejl igen. Der er taget et stort skridt fremad i Thailand. fx at fjerne navnet Taksin fra politik.
Jeg synes, det er et politisk udsagn, og jeg er fuldstændig enig med jos dyna (13.57). Så længe eliten kun har øje for deres egne interesser, bliver der ingen fred.
Er denne afgørelse bindende? Eller er der stadig en appel. Hvis hun appellerer, kan denne situation fortsætte i meget lang tid. Det håber vi ikke. Vi bliver ved med at følge den.
@ Christina Der er ingen appel mod forfatningsdomstolens afgørelse. Dog kan der rejses tiltale mod domstolens dommere for magtmisbrug eller pligtforsømmelse. Jeg synes at huske, at dette skete, da retten besluttede at behandle sagen. Men nogle gange farer jeg vild i alle de juridiske procedurer. Politikere går i retten ved hver tur.
Tak Dick det, og en anden opklarer lidt. Det, jeg undrer mig over, er ingen, der siger hovedet sammen, fordi det er sådan turismen vil blive overhalet, og mange mennesker er alligevel afhængige af dette. Men selv i Holland forstår de ikke noget af det, men der bliver ikke gjort noget ved det. Også noget i retning af, at borgmester Groningen selv træder tilbage, er nu på afskedigelsesgodtgørelse, eller de deltager ikke i møder, men samler pengene ind. Hvis jeg selv siger op fra min chef, får jeg heller ikke noget. Jeg tror, jeg har valgt det forkerte erhverv.
Se NRC-redaktionen af 8. maj 2014 og en artikel i dagens The Economist: http://www.economist.com/news/leaders/21601849-long-crisis-thailand-close-brink-without-compromises-both-sides-it-may-well