Regeringen skal garantere, at det ambitiøse investeringsprogram på 2 billioner baht har økonomisk værdi og ikke underminerer landets finansielle stabilitet. To tidligere finansministre i Thaksin-regeringen udsendte denne advarsel på et seminar i går.
Thanong Bidaya, minister fra 2005 til 2006, sagde, at det beløb, der er øremærket til opførelsen af fire højhastighedsjernbanelinjer (halvdelen af midlerne) er ude af proportion til planerne om at forbedre det eksisterende jernbanenet. "Højhastighedstog, er jeg bange for, understreger indkomstgabet, fordi kun de rige kan bruge dem, mens de fattige skal bruge langsommere transportmidler."
Somkid Jatusripitak, minister fra 2001 til 2005, sagde, at Thailands største problem ikke er transport eller forbindelse, men indkomstfordeling, fattigdom og konkurrenceevne. »Vi skal være realistiske. Vi er et fattigt land. Selvfølgelig vil alle køre en Mercedes Benz. Men vi skal gøre, hvad der er muligt.'
Ifølge Yingluck-regeringen er investeringsprogrammet afgørende for Thailands økonomiske vækst og for at forbedre landets konkurrenceevne, især i lyset af Asean Economic Community, som træder i kraft i slutningen af 2015. Men Somkid advarer om, at programmet ikke skal bruges som erstatning for normale investeringer fra de årlige budgetter. Han citerede et slogan brugt af Thaksins parti Thai Rak Thai, forløberen for det nuværende regeringsparti Pheu Thai. 'For økonomisk udvikling skal du vande rødderne, ikke bladene. Når man vander bladene, svarer det til at bestikke befolkningen.'
Ifølge Finansministeriet undergraver investeringsprogrammet ikke landets finanser. Den nationale gæld vil forblive under 50 procent af bruttonationalproduktet (BNP). Men økonomer siger, at evnen til at håndtere gæld er vigtigere end gæld i forhold til BNP.
Sethaput Suthiwart-narueput, formand for Thailand Future Foundation, advarede på seminaret om, at gælden kunne stige farligt i 2020, hvis tabene i ris-pantelånssystemet stiger, den økonomiske vækst aftager, eller renterne bevæger sig højere end prognoserne nu viser.
(Kilde: Bangkok Post25. april 2013)
I det lange løb vil det vise sig, som det gjorde med den hollandske regering. Lyt ikke, men gør det bare, og kun når det viser sig at gå galt, og det har tjent enorme summer, så opfør dig som om din næse bløder! (Se HSL-linje mv.) De ansvarlige ministre er ikke længere tilgængelige for kommentarer og sidder fortsat, hvor de er. Udgifterne væltes over på den almindelige borger, kun...
den gennemsnitlige thai har ikke meget!
I regntiden i Thailand er der vand nok….. til rødder såvel som blade, men desværre er der ofte også en tørkeperiode.
Efter min mening er der 2 områder, hvor pengene kan investeres bedre:
1. forbedre/vedligeholde den nuværende infrastruktur, især vejnettet og de nuværende jernbaneforbindelser (et ord, som få thailandske myndigheder har hørt om)
2. at konstruere et bedre afløbssystem og derefter også vedligeholde det.
Højhastighedslinjer kan næppe bygges selv i Holland og bestemt ikke inden for et forudbestemt budget. Ville det virke i Thailand?
Desuden: prisen for en HSL-rejse Chiangmai-Bangkok kan næsten ikke konkurrere med en flybillet. Belægningsprocenten af disse HSL-tog vil vise sig at være fuldstændig utilstrækkelig til nogensinde at få indtjent (over budget) investeringen. En useriøs plan.
For korrekt at vurdere en sådan investering på dens fordele, skal du spørge dig selv to ting:
1. er logistik et vigtigt emne i Thailand, nu og i fremtiden?
2. Er der vigtigere problemer her i landet med henblik på fremtiden?
annonce 1.
Jeg mener, at logistik ikke er et rigtig vigtigt emne. Enig i, at kvaliteten af eksisterende vej-, vand-, luft- og jernbaneforbindelser bør forbedres, men der er ikke behov for ny logistik, bortset fra nogle udvidelser af lufthavne som Phukets (men allerede idriftsat). Kun med Songkran er der enorme trafikpropper og mangel på flysæder, men dødsfaldene i denne ferieuge er resultatet af uansvarlig kørsel, ikke mangel på kapacitet.
annonce 2.
Efter min mening er der også vigtigere problemer her i landet, som kræver en strukturel løsning: den store indkomstulighed (med alle dens negative konsekvenser) og den lave kvalitet af uddannelse og dimittender. Begge er katastrofale i det lange løb, hvis Thailand ønsker at fortsætte med at konkurrere, især med udsigten til AEC. En sammenligning med andre lande i Sydøstasien viser, at Thailand halter langt bagefter på begge områder. Begge problemer koster mange penge og tid, måske lige så meget som at bygge en højhastighedslinje.
Der er dog en vigtig forskel. De enorme summer til infrastruktur er meget mere modtagelige for alle former for kriminel adfærd: bestikkelse, afpresning, korruption; stigning i løn og mindsteløn og ændringer i uddannelsessystemet meget mindre. Hvis regeringen virkelig beslutter sig for at bygge denne højhastighedslinje og ikke sikrer, at alle udgifter er gennemskueligt regnskabsført fra dag 1 (f.eks. ved at hyre et udenlandsk revisionsfirma, hvilket er usandsynligt i betragtning af thaiernes stolthed), vil jeg risikere at tabe min løn Vi satser på, at 1 eller 2 år efter arbejdet er påbegyndt, dukker tankene op på gaden igen.
Hvad siger franskmændene så: “l'histoire se repete”???
chris