Offentlighedens kritik af den thailandske regering er stigende, og Bangkok Post tager den endnu længere. For hvorfor bliver en inkarneret svingdørsforbryder løsladt tidligt gennem en kongelig benådning?
Bangkok Post er ikke blid i sin kommentar efter røverimordet i Lat Phrao, hvor en mand blev stukket ihjel, da han ikke ønskede at udlevere sin iPhone. Gerningsmanden er den 26-årige Kittikorn Wikaha, der har været fængslet otte gange og har en straffeattest helt tilbage til tretten års alderen.
Sådan en skal ikke være berettiget til kongelig amnesti for god opførsel, skriver Bangkok Post. Manden er en hærdet kriminel, der ikke tilpasser sin adfærd og derfor er til fare for samfundet.
Avisen er heller ikke tilfreds med premierminister Prayuts og vicepremierminister Wissanus reaktioner. Prayut sagde, at drejedørskriminelle har ringe chance for at blive løsladt tidligt. Det viste sig ikke at være sandt.
Wissanu gjorde det endnu lysere. Han gav offentligheden skylden for at kritisere det kongelige amnestisystem. Det afviser avisen og skriver, at det hovedsageligt handler om at udvælge, hvilken kriminel der skal løslades tidligt. Der er kritik af Kriminalforsorgen, Kriminalforsorgen og også Afdelingen for Ungdomsobservation og -beskyttelse. som ikke gjorde sit arbejde ordentligt.
Der er begået fejl ved at løslade fanger, som er uforbederlige. Det ville være godt at genoverveje hele proceduren. At pege fingeren ad befolkningen, som Wissanu har gjort, er skandaløst.
Kilde: Bangkok Post
Jeg tror, der er betalt nok til at blive løsladt.
Ærgerligt, det er muligt
nu en undersøgelse af motivationen for at løslade ham, og hvem der tog denne beslutning (fyldte hans lommer).
Jeg ønsker ofrets efterladte en masse styrke.
John sød
Han blev løsladt som følge af en ret omfattende amnesti. Det forekommer mig uundgåeligt, at der lejlighedsvis vil være rådden mango blandt dem.
Det slår mig også, at de thailandske myndigheder er fuldstændig ude af stand til at styre noget i den rigtige retning.
Jeg hørte premierministeren sige, at de har gjort alt, hvad de kan for at gøre trafikken mere sikker. Medfører flere dødsfald end tidligere år. Hans konklusion: vi har gjort alt, hvad vi kan. Det er op til den næste regering at tackle dette problem.
Har du læst om det massive bedrageri i politieksamener? Tilsynsvagterne gav svarene til kandidaterne mod betaling. Løsningen er ikke en massefyring, men svindlerne får lov til at gå til eksamen igen. Der er masser af eksempler. Men så bliver dette stykke for langt.
Der er en ordning for tidlig frigivelse i alle lande.
Men hvorfor holdes den person, der underskriver et sådant frigivelsesdokument, ikke PERSONLIGT ansvarlig for konsekvenserne? Det har jeg spekuleret over længe, selv da jeg stadig boede i Belgien. For det sker selvfølgelig også der.
Det er alt for nemt at komme med pseudo-intellektuelle årsager og masser af bla bla bla.
Antag, at disse højt lærde herrer blev holdt personligt ansvarlige for deres beslutninger, vil du se... pludselig vil der ikke være behov for tidlige udgivelser længere. Mærkeligt er det ikke...
Pludselig ser de ikke ud til at være så sikre på udgivelsespolitikker længere.
Jeg har længe undret mig over, hvorfor en sådan politik ikke er mulig, og hvorfor den ikke sker.
Er der nogen fra denne blog, der har et bedre overblik over dette?
Det vil trods alt kun være dit barn eller elskede, der bliver myrdet af sådan en (for tidligt løsladt) skurk kriminel...
Hvis nogen har begået kriminalitet siden 13-årsalderen, kan der også være noget galt med deres mentale evner. I vestlige lande bliver nogen så overvåget og plejet efter en konstatering af nedsat ansvar på grund af psykisk handicap. Men det tror jeg ikke, der er meget opmærksomhed på i Thailand. Så forstår man faktisk, at visse mennesker handler forkert, men ikke indser dette og går frit rundt i det thailandske samfund.
Hvis den, der skal tage stilling til løsladelse, holdes personligt ansvarlig, vil det formentlig stå klart for dig, at ingen løslades længere.
Eller det er løsningen...
Det er måske det bedste, undtagen måske kategorien meget mindre "forbrydelser".
En dom idømt af retten skal tages alvorligt og respekteres.
Det må også være frustrerende for dommeren at se, at han ikke anses for seriøs, og at hans kendelse delvist omstødes. Dette tilskynder dommere til i første omgang at idømme højere straffe.
Faktisk er det alt for nemt at udgive sig for at være ekspert og også få godt betalt for det. Det kan der være et alvorligt ansvar for.
Naturligvis skal der skelnes mellem alvorlige inkarnerede kriminelle og mindre forbrydelser. Og folk, der ikke kan holdes ansvarlige for deres handlinger, falder alligevel ind i det andet regime.
For at svare på Khun Rolands svar...
Thailand har måske ikke gradueringer i forhold til straffeinstitutioner?
Enhver, der er dømt og får/skal sidde, bliver placeret direkte mellem voldtægtsmænd og mordere.
Sådan læste jeg Pedro Tragters bog. Så du tager fejl, hvis du 'blot' har begået bedrageri eller en anden mindre lovovertrædelse.
Et separat fængsel for mindreårige ville være bedre, og myndighederne ved med det samme, at de ikke vil løslade alvorlige kriminelle i tilfælde af en amnesti.
Det betyder, at kun dem, der er i en sådan let ordning, vil være berettigede.
Hvis det er forkert, så vær åben over for nye oplysninger