I går gav en domstol i Bangkok et entydigt svar på spørgsmålet om, hvem der er skyld i den italienske fotograf Fabio Polenghis død i 2010. Den thailandske hær holdes ansvarlig for denne hændelse, de skød mod Redshirt-demonstranter og dræbte fotografen.
"Vi antager, at kuglen, der dræbte offeret, kom fra sikkerhedsstyrkerne, men vi ved ikke præcis, hvem der skød," sagde retten.
Fotograf Fabio Polenghi
Fabio Polenghi gjorde sit job som fotojournalist og rapporterede i maj 2010 om rødskjorternes massedemonstrationer mod den daværende regering i Abhisit. Han blev dræbt i en hæroperation, der havde til formål at drive demonstranterne ud af Bangkoks kommercielle hjerte. Protesterne har dræbt 91 mennesker på to måneder.
hollænderen Michel Maas
Den hollandske journalist og korrespondent for NOS, Michel Maas, var også vidne i sagen om Fabio Polenghi. Maas selv blev også ramt af en kugle og kom til skade. Han skrev på Twitter, at han er den eneste, der stadig har en kugle i sin besiddelse. "Et afgørende bevis, fordi alle andre kugler er forsvundet," sagde Maas dengang.
Polenghis mor og søster vil nu rejse anklage mod den daværende regeringsleder Abhisit Vejjajiva og hans stedfortræder Suthep Thaugsuban, sagde deres advokat. Begge politikere havde beordret hæren til at skyde.
Så lad mig være den første til at kommentere mordet på Fabio. Døde i rustning som man siger. Disse mennesker risikerer deres liv for at vise verden, hvad der sker et eller andet sted. Tak til Michel Maas, der turde vidne og opbevare et vigtigt bevis.
Dette beviser også, at militæret skød mod ubevæbnede og uskyldige civile. Uanset hvad Thailand gør med det, er det ikke så vigtigt, men verden ser og vil vurdere det.
Cor van Kampen.
I et modent demokrati med en moden forfatning er staten den eneste instans, der må bruge magt, hvis statens interesser er i fare og/eller for at genoprette den offentlige orden. Før staten handlede her, havde besætterne ofte fået tilstrækkelig mulighed for frivilligt at tage af sted. Derudover var der en nødlov i kraft, der forbød at være i et bestemt område. Allerede før evakueringen blev der affyret granater fra området, hvor de røde var udstationeret. Regeringen var sikker på, at der var våben i området for de røde (selv efter at området blev evakueret). I sådan et tilfælde er ikke kun alle koncentrerede til det maksimale (fordi det kan betyde din død), men 'uskyldige' civile og journalister bliver også dræbt. Ikke kun i Thailand, men også i Syrien, Afghanistan og tidligere også i Holland. Selvfølgelig har pårørende ret til at sagsøge enkeltpersoner i regeringen. Chancerne for, at de får ret, og at embedsmænd bliver dømt for at udføre deres vanskelige arbejde, er ekstremt små. Mødte Van Agt og Wiegel i retten, da toget blev evakueret ved Wijster?
chris
Forkert at påstå, at en soldat er ansvarlig.1 Kuglen var ikke blandt soldaternes våben i deres besiddelse den dag 2Mange våben stjålet fra soldaterne af de røde terrorister ons. også pistolen, som den fundne kugle kan affyres med. Retssagen, som forældrene skal anlægge mod Abhisit, er latterlig. Det ville være bedre at trække de ansvarlige - de røde - i retten. Jeg råder alle til at tage et nyt kig på løbet af begivenheder og se, at Abhisit har gjort alt, hvad der var muligt for fredeligt at stoppe disse røde protester. Alle fakta er der! Også beviserne på, hvordan BBC har misrepræsenteret tingene, gør måske ikke folk blinde for at se sandheden.
Jeg har set journalisterne på tv. De fyre er virkelig skøre for at tage et godt billede. Det var en krigszone og se hvad denne journalist havde på.
Han er helt klædt i sort og havde kun en blå hjelm på. Med de bevæbnede mænd i sort blandt de røde, var dette virkelig at bede om problemer. Nu vil der være dem, der vil sige, at mænd klædt i sort ikke eksisterer. Jeg havde nok meget mørke solbriller på, da jeg så tv i 2010.
Moderator: Vi sender dit spørgsmål som et læserspørgsmål.