Mens hele den vestlige verden og nogle lande i Asien på det kraftigste fordømmer Ruslands angreb på Ukraine, et suverænt land, gør Thailand ikke. Premierminister Prayut siger, at Thailand forbliver neutralt.
Regeringens talsmand Thanakorn Wangbooncongchana har bekræftet, at Thailand vil forblive neutralt over for konflikten mellem Rusland og Ukraine. Thailand beklager dog, at folkesundhedskrisen i Ukraine bliver forværret af den igangværende konflikt i regionen. Thailands udenrigsminister og hans kolleger opfordrer stridende parter til at udvise "maksimal tilbageholdenhed" for ikke at forværre situationen.
Premierminister og forsvarsminister general Prayut Chan o-cha har opfordret til dialog mellem Rusland og Ukraine for hurtigt at normalisere situationen.
Thailands udenrigsministerium har godkendt et tilskud på 2 millioner baht til humanitær bistand til Ukraine som reaktion på landets igangværende vold, som fortsat forårsager dødsfald, kvæstelser og skader på infrastrukturen.
Den thailandske regering har indtil videre hjemsendt 230 af de 256 thailændere, der bor og arbejder i Ukraine.
Ifølge arbejdsministeriet er der i øjeblikket 441 thailandske arbejdere i Rusland. Siden Rusland har lukket sit luftrum for landene i Europa, har de fleste af gruppen, der er ansat som spa-arbejdere og massageterapeuter, også svært ved at finde flybilletter til at flyve hjem.
Kilde: NNT- National News Bureau of Thailand
Thailand er bestemt neutralt, fordi Xi hviskede det i hans øre til Prayut...
Ikke rigtig overraskende, at den thailandske premierminister forbliver neutral. Det gjorde han også under konflikten i Myanmar. Hans venskab med Putin og hans medarbejdere har stået på i lang tid og går meget langt, hvad jeg angår. Så stik hovedet i sandet, eller vær faktisk enig i det. Vi vil også se det samme, hvis Kina begynder at angribe Taiwan, selvom jeg ser kineserne gøre det på en meget smartere måde i første omgang og bestemt ikke med rå magt. Jeg tror, at den thailandske premierminister også ser med misundelse på den russiske diktator, som har påtaget sig et job for livet. Hvem ved, et godt eksempel følger. Ja, hvad magt gør ikke ved mennesker.
Nå,
Præcis hvad du siger Jacques, Putin har givet sig selv et job for livet,
Så en anden zar.
Kun hele verden ved, hvordan det endte, jeg tror, det samme vil ske for Putin, måske hurtigere end vi tror.
2 millioner baht til humanitær bistand?
Har bare ikke givet noget.
Faktisk en gestus, der siger nok om den thailandske regering. Et beløb, hvor du kan købe en lejlighed ved havet i Thailand, på størrelse med 12 kvadratmeter. Hvem kender en idé til at indkvartere ukrainere i Thailand, der er en masse ledige pladser her.
Nå ja, despoter indbyrdes, de laver ikke ballade om en lille krig mere eller mindre.
Under alle omstændigheder kan de russiske menuer i Pattaya gå i skraldespanden, og mange ejerlejligheder kommer på markedet igen.
Prayut skal være venner med sin kinesiske ven, selvfølgelig håber han at russerne stadig kan komme til Thailand, og faktisk gør han det samme med demonstranterne som i Rusland, bare lås dem inde.
Så hvor neutral er det generelle egentlig.
Det vil gå over i historien, at Thailand formåede at opretholde verdensfreden til prisen for et lille studie i Pattaya, 2 millioner baht. Jeg forudser, at Thailand vil modtage Nobels fredspris i år.
En holdning, der ligner Kinas, forbliver neutral, så der ikke kan forventes økonomiske/økonomiske ulemper fra nogen side.
Fra gode buddhister, som faktisk burde fordømme enhver form for vold, forventer man en anden holdning et eller andet sted.
I princippet afviser buddhismen vold, selvom der er fortolkninger, der ser visse former for vold som medfølelse (f.eks. eutanasi). Og ekstremistiske munke giver endnu en gang deres eget twist for at retfærdiggøre vold eller mord ("gruppe X er endnu mindre end dyr, og at dræbe dem gør mere gavn end skade..."). I Thailand, Burma og så videre er sådanne bizarre udtalelser blevet brugt af nogle munke.
Hvis vi holder os til en mindre liberal fortolkning, kan man generelt sige, at nogle former for vold forstås, men ikke desto mindre afvises, fordi kærlig venlighed er den bedre (rigtige) måde. Enhver, der bruger vold, gør simpelthen det forkerte. Og ja, ifølge Buddha vil soldater (uanset om de angriber eller forsvarer) blive genfødt som dyr eller gå i helvede. Faktisk er tidligere soldater ifølge Gautama ikke velkomne til at blive munke. Og munke må ikke deltage i militærparader eller besøge soldater. Statsministeren vil efter al sandsynlighed brænde i helvede, selvom det heldigvis kun vil være midlertidigt for ham. Et nyt liv bringer nye runder og muligheder.
Forståeligt svar. De forbliver også neutrale i krigen mellem Yemen og Saudi-Arabien, hvor hundredvis af amerikanske bomber falder hver dag.
Hvorfor amerikanerne bliver trukket i håret igen for at få din pointe til at undslippe mig. Det er sandsynligvis 'vågent' at give dem, der befriede Holland sidste århundrede, skylden for al elendighed i verden.
Med hensyn til den pointe, du gør, (desværre?) er den offentlige forargelse forskellig for hver konflikt. Forholdet mellem vigtige lande som USA og Rusland, europæisk historie... mange faktorer er taget i betragtning. Faktum er, at lande som Yemen, Libanon, Pakistan, Myanmar osv. ikke spiller nogen væsentlig rolle på verdensscenen. Det gælder i hvert fald også for alle afrikanske lande. En atommagt, der invaderer et europæisk land, forårsager global ustabilitet.
Svær konklusion? Ja. I praksis er ikke alle mennesker, endsige lande. 9-11 gør mere indflydelse end en massakre i Eritrea.
Hvis amerikanerne ikke ville blande sig, ville de nu tale japansk i Thailand.
Ja, og vi og den britiske tysker……
Også tak til den daværende røde hær, for vi ville ikke have klaret det med kun D-dag.
Vendepunktet i Anden Verdenskrig var ved Stalingrad.
Jan Beute.
Det er stærkt tvivlsomt, om de samme russere ville have taget kampen op, hvis den daværende tyske aggressor ikke havde angrebet dem. De skulle forsvare sig selv. At de dermed tjente offentlighedens interesse var en bonus. Vi har også set Rusland anderledes med politiske ledere som Gorbatjov, og flertallet af dette folk har ikke skylden. Nå, den idiot, der nu har magten sammen med sine medskyldige i det onde.
.. og vi i Holland tyske….
Det afhænger af, hvornår amerikanerne "ikke vil blande sig". Efter Pearl Harbor? Ret usandsynligt. Eller hvis amerikanerne aldrig havde besat nogen øer i Stillehavet (altså ingen amerikanere på Hawaii, Filippinerne osv.)? Så ville spillebanen have set meget anderledes ud i slutningen af 30'erne. Lande gør, hvad de anser for mest fornuftigt for sig selv, intet land kommer ud af sit eget hjertes godhed for at sprede "frihed" eller "demokrati". Amerikanerne griber også ind, når det er i deres egen interesse. Ikke så mærkeligt, at amerikanerne nogle gange ser den anden vej eller aktivt hjælper en knap så fredselskende hersker i sadlen. Det gør andre lande også. For de mindre lande handler det om ikke at ville træde nogen over tæerne og flirte med de dominerende magthavere. God til forretning (eller lommer?).
Principper som, hvad der er moralsk rigtigt at handle, er i fare for hurtigt at blive kastet over bord. En fordømmelse fra det thailandske kabinet af invasionen af russerne ville være korrekt, men denne regering anser neutralitet for bedre for sin egen pengepung, tror jeg... Tiden vil vise, men den tjener bestemt ikke point i vesten.
Var forventeligt, selvfølgelig håber de at de mange russiske turister kommer tilbage.
Prayut har travlt, fordi han fra den 15. i denne måned vil være i Moskva på "ferie"-messen for at promovere Thailand som ferieland.
Royale Thai Air Force har også brug for sin opmærksomhed, fordi der skal købes nye kampfly af hensyn til den nationale sikkerhed.
Det er stadig et mirakel, at han var i stand til at donere 2.000.000 THB til Ukraine, glem ikke, at han tidligere har doneret 1.000.000 THB til mad og medicin til Ukraine.
Du kan kun bruge dine penge én gang, og hvad der er vigtigere, en krig i Vesten eller Thailands nationale sikkerhed.
Det er nemt at tale, når man ikke er i denne "travle" mands sko.
Hans besøg i Moskva vil falde ganske godt med Kina og Rusland, men meget mindre med mange vestlige lande. Han kunne have vist sin såkaldte neutralitet bedre ved at holde sig væk derfra – dette besøg sender under de nuværende omstændigheder et andet signal.
Med oligarkerne i spidsen kan de straks opnå thailandsk nationalitet eller opholdsstatus for livet efter investering.
Kan de ikke gøre det i EU, jeg læste i dag om Malta og Cypern, hvor mange velhavende russere har købt et andet pas og nu er bosiddende i samme EU.
Tal om smør på hovedet.
Jan Beute.
Kære Jan, jeg kunne tilføje flere lande til din liste, men vi taler om Thailand, og det tog jeg udgangspunkt i. Hvor end dette finder sted, fortjener det, hvad jeg angår, kritikken. Og jeg kiggede, men jeg har heldigvis ikke smør på hovedet.
Typisk thailandske, i 2. verdenskrig var de også "neutrale" de gik først med japanerne, da de truede med at tabe den kamp, de stirrede mod vesten (USA) De er bare en flok kujoner, der kan lide at gå sammen med de stærkeste (Kina og kammerater)
Hvorfor ikke være neutral i forhold til dette? Der er mange flere, især ikke-vestlige lande, der reagerer på denne måde. For Thailand er det også et langt-fra-min-seng-show, er det ikke? At stemple det som fejt med det samme er ikke rigtigt. Uinteresse dækker belastningen bedre.
Fej.
En neutral holdning fra Thailand?……. Det er jeg ikke overbevist om endnu. Ville det ikke hellere komme ned på instruktioner (eller endda diktat) fra Xi og hans kinesiske overordnede? Eller skal vi igen anerkende en thailandsk holdning, der ligner den, der blev praktiseret under Anden Verdenskrig? Det er selvfølgelig også muligt, at der er mere forretningstænkning, og at folk forsøger at lokke enhver mulig turist ind fra hvor som helst på jorden, især nu hvor hele turistsektoren efter Covid er gået næsten helt i stå.
2 millioner baht...
En hån. At de stadig tør give det...
Trieste
Pipo Prayut at opdrage Covid-19 er som at tale om sit barnebarns kanin...
Ingen tænker længere på Covid-19, når bomberne har ødelagt dit hus, din mand bliver tilbage for at kæmpe, og du står med en dokumentmappe ved den polske grænse (….)
Jeg forstår, hvorfor mange thailandske Prayut ønsker væk.
Neutral?
En form for svaghed og egeninteresse.
Var de ikke allerede, da japperen kom på besøg og ville bygge en jernbane?
Penge frem for alt! De få døde ukrainere? Prayut trækker sin maske over øjnene. Skam!!!
Klog. Og forståeligt nok i betragtning af, at de også forblev neutrale i krigene i Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Libanon, Yemen...hvem var aggressoren der igen?
Uanset hvem der begår dette, bør enhver aggressor irettesættes og om muligt dømmes.
Meget fornuftigt af Thailand, som Goort også skriver pænt, er NATO's og EU's syge ekspansionsdrift ikke værdsat i mange lande. Selvfølgelig er det forfærdeligt for ofrene i Ukraine, men at fordømme Thailand for deres valg er forkert.
Er glad for valget af Thailand. Måske glemt Holland var engang også neutralt.
Nico, du har lidt historisk bevidsthed eller viden. Holland var neutralt indtil 1939, hvor tyskerne gennem Venlo-hændelsen råbte op, at vores land slet ikke var neutralt. Med de kendte konsekvenser. Og jeg vil ikke tale om Natos og EU's sygelige ekspansionisme. Vi har haft meget lidt tilbage til militærtøjet. Og uden våben kan du ikke kæmpe og derfor kan du ikke udvide.
Nico,
Har du nogensinde tænkt over, hvorfor et land ønsker at blive medlem af NATO?
Ville det ikke være, fordi de ikke stoler på deres nabo?
Det gælder også andre eks-sovjetstater, der forsøger at komme væk fra Ruslands indflydelse og helst ikke vil have en diktator, men et demokrati.
Desuden overgav Ukraine i 1994 alle sine atomvåben (3000) til Rusland med garanti for, at landet kunne opnå uafhængighed fra Rusland og blive respekteret som et uafhængigt land.
Budapest-traktaten er underskrevet af Ukraine, Amerika, Storbritannien og Rusland.
EU's og Natos sygelige ekspansionsdrift. Du lader som om, at initiativet fra nye lande, såsom Ukraine, der ønsker at tilslutte sig EU, kommer fra EU-landene. Hvordan fik du den visdom. Det giver i hvert fald ingen mening. Truslen fra Ukraine mod Rusland er latterlig. Lille tommelfinger mod kæmpen. Putin og medarbejdere har brug for en overhaling af det øverste kammer, fordi de ikke længere sporer. Fornægter alt som MH 17-sagen, og der er masser af eksempler. International lov gælder ikke for dem (udlever ikke landsmænd), fordi de tilsyneladende er hævet over alt og så videre. Forvrænge alt i medierne, påvirke deres egne folk, med hvad magthaverne betegner som sandheden. Dette er virkeligheden og hvad der foregår og lever. Invadere et selvstyrende land og så død og ødelæggelse. At bombe civile mål og også køre deres egen hær ihjel for deres useriøse tankegang. Han kommer for at redde landet fra ødelæggelse med magt efter anmodning fra en del af den ukrainske befolkning i Dombas-regionen. I henhold til deres tankefejl, derved befrier denne gruppe og yder denne minoritetsgruppe retfærdighed. Denne adfærd er virkelig ud over alle grænser og skal bekæmpes. Det er trist, at det er en ulige kamp, og at Putin og hans medarbejdere i sidste ende vinder. Ruinerne, der er tilbage i byerne, vil tale bog. Ingen civile mål ville blive ramt. Så skal vi levere en masse briller til militæret. Forhåbentlig vil denne gruppe blive stemplet som kriminelle, og at de bliver udelukket fra alle myndigheder, så der ikke kan sælges mere nonsens fra deres side. Og endelig vil denne gruppe naturligvis blive stillet for deres forbrydelser, for al denne lidelse og de mange dødsfald kan ikke forblive ustraffet. Det er også trist, at mange russere, der fordømmer denne krig, bliver arresteret på en grim måde, og vi skal passe på ikke at tjære alle russere med den samme børste. Der er også fredelige mennesker der, og jeg har ondt af dem.
Men Jacques,
Rusland har også søgt om NATO-medlemskab, og det er blevet afvist, logisk nok, så kunne de straks have afskaffet NATO.
At Putin er skredet så meget er fordi nogen har siddet ved magten i længere tid (for længe), 2x 4 år burde være det maksimale. Du kan se det i de andre lande. På et vist tidspunkt føler de sig som konger og ønsker ikke at miste den rigdom, betalt af andre.
Du kan åbne historiebøgerne igen. Der er ikke én aggressor, der var til stede i alle de konflikter, du nævnte. Du refererer måske til Amerika, men Yemen, Syrien og Libanon var ikke konflikter, hvor Amerika specifikt havde en rolle. For eksempel spillede de ikke en aktiv rolle i borgerkrigen i Syrien. De deltog kun i kampen mod Isis, ligesom Holland. Ja, de har støttet nogle få militser i nord. Men det gør dig ikke til den aggressor, du havde til hensigt. Og sådan kan jeg blive ved.
Angriberen?
Afghanistan: Taliban, Irak: Saddam, Libyen: Gaddafi, Syrien: Assad, Libanon: Hizbollah, Yemen: Houthier.
En klog beslutning af Prayuth.
At holde Thailand neutralt er bedre end at følge masserne.
For hvis du har en nabo med en stor hund, som bestemt godt kan bide.
Og hvad skal man sige om de lande som Storbritannien med Boris Johnsson i spidsen, hvorfor greb de ikke ind før?Alle vidste, at London gennem årene var en hvidvaskmaskine til hvidvaskning af penge fra rige russere og ikke kun russere.
Se på den rigdom, de har akkumuleret i Rusland og overført til EU og Storbritannien alene.
Bliv ved med at boykotte Rusland, før Anden Verdenskrig brød ud, var mottoet køb ikke tyske varer. Vi har set, hvor det har ført hen.
Vi bliver alle suget ind i en krig af hidtil uset omfang, dette er kun begyndelsen på kommende og hidtil uset elendighed.
Først når en by som Amsterdam ligger i ruiner, kan vi endelig vågne op.
I årevis har der været skåret ned i forsvaret i vores og vores omkringliggende EU-lande, og nu råber de samme politikere, at vi skal bruge mere.
Og hvad angår de 2 millioner baht, ville de være bedre stillet til at bruge dem på den lokale thailandske befolkning, for når jeg hver dag kører ud af porten hjemme hos mig, ser jeg allerede nok fattigdom omkring mig.
Og da mange russere og ukrainere holder ferie her og løber tør for penge, er ordet ferie for mange thailændere noget, de aldrig har hørt om i hele deres liv.
Tænk lige over det.
Jan Beute.
Kære Jan, sandheden er altid et sted i midten, og det er komplekst at træffe valg, og folk tænker anderledes. Jeg er klar over det hele. Fattigdom i Thailand er en prioritet for den politiske elite og alle, der bekymrer sig om deres medmennesker. Vi kan diskutere en sådan prioriteringsliste, men denne krigeriske adfærd er ud over alle grænser og bør fordømmes, også af den thailandske regering. At kigge væk og eller stikke hovedet i sandet gør allerede for meget på denne klode.