Ministeriet for turisme og sport ønsker at begynde at opkræve en turistskat på 500 baht per person til en "turismetransformationsfond" næste år.
Center for Økonomisk Situationsadministration godkendte i sidste uge oprettelsen af fonden, som skal støtte projekter rettet mod højkvalitets og bæredygtig turisme.
Yuthasak Supasorn, guvernør for Thailands turistmyndighed (TAT), sagde, at indsamlingen af 500 baht pr. person vil begynde næste år, med det formål at indsamle 5 milliarder inden for det første år, forudsat 10 millioner udenlandske ankomster i 2022.
Den nationale turismepolitiske komité godkendte fondens lancering tidligere i år med et foreslået gebyr på 300 baht pr. person.
Yuthasak siger, at de yderligere 200 baht vil blive øremærket til projekter initieret af den private sektor, samfundsvirksomheder eller sociale virksomheder, der søger at transformere deres virksomheder. Thailand vil af med masseturismen og vokse hen imod en højkvalitets- eller bio-, cirkulær og grøn økonomisk model, såkaldt øko-turisme.
Fonden har ikke til formål at bekæmpe de økonomiske konsekvenser af pandemien, men at stimulere lokal økonomisk vækst på lang sigt.
Kilde: Bangkok Post
Der er altså tale om den tidligere omtalte “ankomstskat” på 300 baht, som ligger oven i den afgangsskat (en 700 baht), der har eksisteret i mange år. Hmm... jeg har en genial idé: mellem ankomst og afgang er der overnatning. Hvad med en "natskat" og en "dagskat"? Der er sikkert alle mulige slags destinationer at tænke på for at slå besøgende ud af endnu flere penge. Vil masserne blive væk, problemet med masseturisme løst? Jeg foreslår straks et nyt slogan til TAT: "Thailandsk paradis: kun eliter".
Det vil være 500 baht. Ja, endnu en stor slikkrukke, alt er åbent igen i Thailand og det gode liv fortsætter.
Nå, hvordan kan vi gøre Thailand til et attraktivt turistmål igen? Lad os banke nogle flere penge ud af deres lommer og så lægge dem i en 'fond'…….
Rob V, NL har også en turistskat. Jeg tror, det er per nat, men det gælder (endnu) ikke på et hospital eller plejehjem, men man ved aldrig i dag og alder ...
Hvad angår dine forslag, kan underholdningsskat også lægges til adgangsgebyret for naturparker, templer, massagesaloner og fastfoodkæder. Gode gamle Wim Kan talte engang om underholdningsskat på underholdsbidrag; måske vil TH også have det... Kan du forestille dig det?
Og det oven i de højere priser for farangs ved paladser, nationalparker og andre turistattraktioner. De vil også forsvinde eller er jeg meget naiv?
Velkommen til Thailand; Betal venligst her og betal mere (og de udelader sandsynligvis "venligst" og siger "hurtigt")
Kære Rob V.
Det er opfundet for længe siden, en boligskat. Og gæt hvor?
I næsten alle lande i Europa og stater i USA betaler en turist en opholdsskat. Faste midlertidigt beboere som folk med egen weekend- eller feriebolig betaler endda en årlig skat af anden bopæl, uanset hvor længe de opholder sig der ofte, lidt eller slet ikke.
Hvis man tænker på de enorme (økonomiske) udfordringer, som masseturismen udgør for populære turistknudepunkter som for eksempel Venedig, er der kun tale om meget forsvarlige skatter.
Thailand halter igen som sædvanligt 30 år bagud, men vil uden tvivl også introducere dette snart.
Forresten, har du nogensinde stoppet op med at tænke på, at det netop er denne skattemæssige forsinkelse, der gør Thailand så attraktivt for de fleste turister og længerevarende?
Cor
Afrejseskat? Er det ikke bare den lufthavnsskat, du betaler i hver lufthavn.
For lang tid siden skulle du faktisk betale lufthavnsafgiften i lufthavnen nu er det bare i din billet, de seneste år har jeg virkelig ikke betalt 700 baht i lufthavnen.
Jeg håber, at de omkringliggende lande ikke vil gøre det, og at turismen vil flytte dertil. Med al respekt, men hvordan Thailand står, de skylder det til falangen, og de forsøger at malke det igen og igen
Den skat gælder ALLE turister, går jeg ud fra, ikke kun falangen?
De turister, der havde Thailand i tankerne, vælger virkelig ikke et naboland for de 500 Baht.
Personligt tror jeg ikke mange vil klage over en engangsskat på 500 THB.
Skønt at kompensere for ikke mere COE eller karantæne osv. med andre ord tilbage til fortiden og visum kun hvis mere end 60 dages ophold.
Efter sigende, i hvert fald ifølge en ven på Samui, bliver de hængende skilte med "til salg" eller "til leje" i stigende grad erstattet af "personale søges" ... så det går i den rigtige retning.
Har lige snakket med min kæreste, som bor i vores hus på Samui, men der er næsten ikke en tilbage
at blive set som turist. Det virkede mærkeligt for mig, fordi jeg har kontakt med hende hver dag.
Det eneste, der er for turisme, er langtidsboende, der bor der.
hahaha... det er "tricket med duen", som vi siger i Belgien 🙂
Lad mig gætte, skal betales kontant…..
Check burde være let xxx farang en THB 500.
Men det er nok for simpelt.
Går ind i "Rolex og Mercedes-fonden" af skrantende politikere og højtstående embedsmænd.
Lad dem først sikre, at turister kan komme ind i landet igen og især gerne vil komme.
Jeg har virkelig ondt af de mennesker, der skal leve af turistindustrien, når der kun er restriktioner pålagt ovenfra.
Med denne politik bliver landene i området kun mere interessante og billigere.
Skal "turisterne" fra nabolandene også betale 500 baht, når de krydser grænsen? Lad mig gætte…
Efter min mening var turistskatten allerede inkluderet i billetprisen og efter min mening betalt af selskabet og jeg synes det er en ekstra indtægt i forhold til turistskat, så det virker meget tvivlsomt på mig, måske andre ved mere om dette ?
Tony
Jeg havde allerede foreslået det for et stykke tid siden.
Thailand jagter 1990'ernes Spanien. De mente også, at de kunne dæmme op for 'masseturismen' og viste sig selv at være lige så arrogante.
Andre lande som Tyrkiet udnyttede maksimalt dette fejltrin. I det thailandske tilfælde Vietnam og Cambodja?
Før eller siden vil thailænderne også finde ud af betydningen af 'masse er kontanter'... Fordi folk er glade for penge. Så jeg forventer ikke, at der kommer meget ud af deres 'bæredygtighedsplaner'.
Thailand jagter 1990'ernes Spanien?
Jeg tror, de gik ind i den fase omkring år 2000.
Jeg tror, at Vietnam kan overtage en del af den thailandske turisme.
Maden til vesterlændinge er meget bedre end thailandsk mad.
De har en meget lang kyststrækning med strande og har også et par smukke øer.
Vietnam, Cambodja og Laos er også mindre vestlige end Thailand.
Turister kommer også for atmosfæren og kulturen, der er meget mere tydelig i Cambodja og Vietnam.
I betragtning af den nuværende forurening med affald, udstødningsgasser og insekticider, vil der gå endnu et årti, før der vil være bæredygtige.
Måske nogle steder, hvor turister kommer, for at efterlade et godt indtryk.
Har boet i Vietnam i 9 måneder, og jeg kan fortælle dig, at der ikke er noget mere autentisk der end i Thailand. Faktisk syntes jeg, det føltes mere vestligt der end i Thailand.
Saa
Jeg ved ikke, hvor du har boet i Vietnam.
Det nordlige Vietnam er meget mere asiatisk end det sydlige.
Selvfølgelig kan HCM i syd føles mere vestlig end en landsby eller tilfældig by i Isaan.
Jeg tror, det kan afhænge af mange faktorer, men jeg tvivler på, at fx en storby som Hanoi ville føles mere vestlig end fx Pattaya, Hua Hin, Phuket, Chiang mai, Bangkok, koh chang.
Nå Khun Moo,
Så skal du tage til shianoukville i Cambodia!
Det består af 90% kinesiske investorer, kasinoer, butikker, barer, caféer og selvfølgelig også 95% kinesiske turister.
Tager man den vietnamesiske kyststribe, bliver man trukket nedenunder af de smarte vietnamesere, sådan oplevede jeg det.
Jeg cyklede langs den vestlige grænse til Laos, og der mødte jeg de sødeste mennesker. Ja, men de var fattige ligesom laotianere. Og den gennemsnitlige turist vil desværre ikke dertil.
Men: velkommen til Thailand
PÆRE,
Indflydelsen fra de kinesiske investorer i Sianoukville er blevet smukt portrætteret af NPO på hollandsk TV af Ruben Terlou.
Jeg tror ikke, at den gennemsnitlige turist bliver afskrækket af den kinesiske indflydelse et bestemt sted.
Folk ser hovedsageligt på prisen og hvad man får for den, og der er masser af andre steder at besøge i Vietnam.
Desuden er Vietnam et meget aflangt land med mange kulturelle forskelle.
Pattaya, Phuket, Koh Samui forekommer mig i øvrigt ikke at være en autentisk del af Thailand.
Antallet af udenlandske investorer som russere og europæere er også godt repræsenteret der, og der findes også rulle af falanks, fricandellen og kroketter.
Citat : Thailand ønsker at slippe af med masseturismen og vokse hen imod en højkvalitets- eller en bio-, cirkulær og grøn økonomisk model, den såkaldte øko-turisme.
Sikke en opstilling, kald det bare turistskat, alle lande gør. De mennesker, vi støtter i Thailand gennem og under vores ophold, har overhovedet ingen interesse i øko og grønt. Bare penge i skuffen.
De må hellere give 500 baht til enhver europæer, der ønsker at komme til Thailand.
555
Thailand vil af med masseturismen og vokse til en højkvalitets- eller bio-, cirkulær og grøn økonomisk model, en såkaldt økoturisme.(citat)
Pæne ord, så ingen kan få den tanke, at det egentlig bare handler om at slette sporene af denne pandemi.
For at fremme grøn turisme og dermed den økologiske idé, mens den thailandske regering selv har gjort minimalt eller næsten ingenting, eller meget lidt, ved disse grønne intentioner i årevis.
Store dele af landet, hvor turister normalt aldrig kommer, er fyldt med plastikaffald og andet affald.
Og hvis en turist, som nu skal betale for denne øko-ulempe, tilfældigt kommer til supermarkedet med en bomuldspose, kigger de fleste plastikslugende thailændere efter, om de ser vand brænde.
Før, eller stadig, er det stadig det mest normale for mange thailændere at dække hver banan i plastik.
Behovet for at tænke her, fra en regering, der også er ansvarlig for den rystende uddannelse, er aldrig blevet lært.
På trods af forbud, der aldrig eller meget lidt kontrolleres, har Thailand haft den værste luft at indånde i flere måneder, har ikke fundet et koncept for årlig afbrænding af landbrugsjord i årevis, og en meget dårlig kontrol med fartøjer, der skader denne øko-idé endnu mere ... og jeg kunne blive ved og ved.
Regeringen kunne have lært den thailandske befolkning mere grønt/økologi med de mindste omkostninger, om ikke andet ved at indtage lidt mindre dumme sæber på tv, og til gengæld lidt mere grøn uddannelse.
I hvert fald burde turisten med denne fond måske endelig sørge for, at alt dette sker, men jeg tror slet ikke på det.
Høj kvalitet og økoturisme? lad dem først indrette en ordentlig renovation, så du ikke støder på snavs og andet skrammel alle vegne (undtagen selvfølgelig på vejen, hvor hotemets passerer).
Thailand vil af med masseturismen?? OK så også fra masseindkomsten, at turister bragte Thailand til et højere niveau i årevis.Det ene kan ikke undvære det andet. Jeg har allerede fortalt min kone, at hvis vi kan tage afsted igen næste år (uden alle Covid-foranstaltninger inklusive ekstra forsikring 100.000 US) vil vi flyve til Bangkok sammen, og hun vil først tage til sin familie, og jeg vil overføre til et fly til Cambodia (Pnom Pen), hvor vi mødes igen senere og derefter flyver videre til Vietnam. Jeg må indrømme, at jeg er lidt træt af den grådige thailænder. Jeg føler mig virkelig ikke velkommen længere, bare interesse for min pengepung. Hvis politikken fortsætter sådan, vil masseturismen så sandelig holde sig væk. Jeg har ondt af folket. Efter mange års velstand vil det gå lidt mindre i fremtiden med Thailand, frygter jeg.
Lad os se om 2 år, om det har haft en negativ effekt på turismen med alle de asiater og især kinesere og indere, der kun er alt for glade for at komme til Thailand og ikke afholdes fra at betale 500 baht entré for at besøge Thailands forlystelsespark. Bliv. Man vil aldrig vide, hvad der sker med pengene, fordi krukker ikke altid er hellige.
Nå, hvad er vi bekymrede for 500 baht for at komme ind i TH.
På NL-kysten betaler man en masse irriterende turistskat, ja næsten 6 pppn.
Det handler selvfølgelig ikke om de få 500 Bath, det forstår du, men Thailand angiver selv, at de ikke længere ønsker masseturisme, og det opnås delvist med de 500 Thb, men ikke kun. Det handler om den tone, musikken skaber, det er helt sikkert. Hvis Thailand siger "vi vil ikke have mere", vil du stadig føle dig velkommen. Man skal være ærlig, verden er større end Thailand, og hvis nogen siger, at jeg hellere vil, at du ikke kommer mere, selvom det er med en omvej, ja så er det klart nok for mig.
Jeg synes, det er en positiv foranstaltning, om ikke andet så for at starte forsigtigt med at inddrive covid-tabene. Boligskatten i Belgien - hvis du tager på hotel (masseturisme) - er omkring 100 THB pr. nat. Så 500 THB for et gennemsnit på to uger kan være en smule højere.
Jeg er sikker på, at jeg vil få mange læseres vrede her igen. Så vær det.
Jeg tror, at de fleste 'indsigere' ikke har det store problem med beløbet (for hvis de 500 baht virkelig gjorde et indhug i mit feriebudget, ville jeg ikke rejse), men snarere med timingen: turisterne skal tilbage igen og så begynder de at opkræve et ekstra gebyr.
Ikke godt for billedet!
Den gennemsnitlige turist, 80 % af det samlede antal turister i Thailand, kommer fra Asien og bliver i 3 til 5 dage. Så er 500 baht meget.
Og hvorfor skulle man tjene noget tilbage, alle lande er blevet ramt.
Kære Koen,
Du taler om at 'tjene covid-tabene tilbage'...
Det ville være nemmere, hvis Thailand åbnede døren for rejsende igen, ville det ikke?
Så er ønsket om at imødegå 'masseturisme' et diametralt modsat ønske.
Med venlig hilsen,
FrankyR
I erhvervslivet sørger du først for din volumen og så roder du med prisen. Dette ville have fungeret fint i 2019, da der kom 40 millioner turister. Har bestemt tjent mange penge.
I øjeblikket er der et par 100 turister. At gøre det dyrere, før efterspørgslen er blevet stimuleret, risikerer, at tricket mislykkes.
Desuden, efter 2 år uden at rejse, er spørgsmålet, om turister vil vælge Thailand igen, der er mange muligheder, så folk, især folk med et stramt budget, vil stadig se nøje efter, hvor de får den bedste ferieaftale.
Jeg ville ikke blive overrasket, hvis Thailand vil have nogle problemer med at komme tilbage til de gamle tal hurtigt.
Jeg bemærker, at nogle af de mennesker, der protesterer mod den nye afgift, også er en del mennesker, der er meget bekymrede over de fattigste lag af den thailandske befolkning.
Så meget, at det er deres største bekymring med, at de ikke kan komme ind i Thailand, og at så mange mennesker står uden indkomst som følge heraf.
Nå, for alle de mennesker må det positive budskab være, at uanset hvor lille, er der i det mindste en chance for, at provenuet fra den skat, uanset hvor indirekte det er, vil komme disse mennesker til gode.
Ingen skat vil med sikkerhed bringe dem noget.
Cor
Nå, måske hedder det skat, men det handler om at fylde den store sliktromle. Og hvis du kender Thailand, ved du, at folk sætter alle slags projekter meget flittigt i gang, kan lide at foretage investeringer et sted og øge andre udgifter, efter at beløbet er blevet overført, flyder en del af det tilbage til dette og hint eller en returservice eller køb rekvireres hos et bekendtfirma/familie til den person, der har givet betalingsordren. Og så er der stadig nogle muligheder for korruption at fortælle.
Og tro ikke, at den fattigere del har gavn af det, så naivt at tro det. Som argumenteret i forskellige svar, lader regeringen meget tilbage at ønske med hensyn til bæredygtighed, øko og mere. Og regeringen tjener allerede nok på turister, for eksempel det mest profitable statsselskab, Thailands Lufthavnsmyndighed, de mange momsindtægter, hotellernes og andre turistvirksomheders profitskatter, og jeg kunne blive ved og ved. Lad dem bruge dette til deres projekter, fordi indtægterne vil stige proportionalt med stigningen i turismen.
I nogle lande har de 'trickle down economics', Thailand har tilføjet dette i mange år med 'trickle up economics' (penge under bordet og derefter afleveret til toppen). Det vil den almindelige eller fattige thailandske borger næppe bemærke. Som et højere-mellemindkomstland kan det meget vel komme med et system, der virkelig får tingene gjort, med strukturelle forbedringer for borgerne nederst på rangstigen, natur og miljø. Men så skal figurerne højt oppe i træet aflevere nogle fordele og privilegier, og det sker ikke hurtigt. Nej, denne nye ankomstskat er efter min mening ganske enkelt principielt kritisabelt.
Falder udlændinge med fx non-o visum og pensionsforlængelse (personer med længere ophold i Thailand) også ind under dette eller bliver de ikke set som turister. Det ville være pænt at udelukke dem, for de er allerede pålagt et re-entry visum på 1000 baht, hver gang de opholder sig uden for Thailand. Den såkaldte pensionsskat.
Den regering kommer også kun med grunde til at banke dine penge op af lommen.
De skal være glade og taknemmelige, når der kommer turister igen.
Også i Thailand er "Massa is Kassa" velkendt tror jeg!!!!
Jeg tror på forhånd, at jeg siger noget kontroversielt, men jeg bryder mig slet ikke om masseturisme
passerer Thailand. Denne type turisme er skadelig for miljøet og klimaet. Thailand har vist sig at kunne undvære det i de seneste corona-måneder. Historier som arbejdsløshed og hungersnød har fundet sted er opportunistiske narkotikapåstande. De, der har rejst til Thailand i de seneste måneder, har betalt et multiplum af 500 baht. Min kone og jeg planlægger at immigrere til Thailand i efteråret 2022. Vi har et sted i Chiangmai. Hvis vi møder den gennemsnitlige turist der, er det mere end ønskeligt for os. Alt det andet på grund af billighed eller lystoplevelse behøver ikke længere at være et problem. Se på Holland: selv Amsterdam og Giethoorn har fået nok. Hvorfor skulle Bangkok og Pattaya ikke have lov til at omorganisere?