Grænsestriden mellem Thailand og Cambodja kan løses i Thai-Cambodian Joint Boundary Commission og ikke ved at bruge den vilkårlige grænselinje på Dangrek-kortet, som dræbte Thailand i 1962.
Den Internationale Domstol (ICJ) bør erklære sagen uantagelig, fordi den ikke falder ind under domstolens jurisdiktion. Det bør fastslå, at dommen fra 1962 ikke er bindende for grænsen. Den dom siger intet om området omkring templet.
Det argumenterede Virachai Plasai, ambassadør i Holland og delegationsleder for det thailandske juridiske team, i sin sidste tale i Haag fredag. Dette bragte en ende på begge landes mundtlige forklaringer i Preah Vihear-sagen.
Cambodja talte mandag og torsdag; Onsdag og fredag Thailand. De var i Haag, fordi Cambodja gik til domstolen i 2011 med en anmodning om at genfortolke dommen fra 1962, hvor templet blev tildelt Cambodia. Cambodja ønsker at fremkalde en afgørelse fra domstolen om ejerskabet af de 4,6 kvadratkilometer ved templet, som begge lande bestrider.
Dangrek-kortet (opkaldt efter kæden, som templet står på), som Virachai henviste til, blev tegnet i begyndelsen af det 20. århundrede af to franske officerer på foranledning af en fælles fransk-siamesisk kommission, der forhandlede grænsen mellem Thailand og Fransk Indokina. Kortet lokaliserer templet plus det omstridte område på cambodjansk territorium, men det viste sig senere at indeholde fejl. Fordi Thailand ikke havde modsat sig kortet i lang tid, afgjorde domstolen i 1962, at templet lå på cambodjansk territorium.
Virachai gentog, at brugen af kortet ville føre til mere konflikt mellem de to lande, end det ville løse den nuværende konflikt. Når kortet projiceres på den aktuelle topografi, vil adskillige unøjagtigheder og fejl komme frem i lyset."Der er uendelige muligheder, og de er alle vilkårlige," siger Virachai.
(Kilde: Bangkok Post20. april 2013)
Der står ikke "på cambodjansk territorium." Der står om territorium under suverænitet. Det er ikke det samme. Ifølge ordbogen er den amerikanske beskrivelse af territorium: et område, der endnu ikke har alle rettigheder, et mandatområde.
Desuden er det thailandske navn Phra Viharn. Det navn du bruger er cambodjansk, og vi bor ikke der.
Det var interessant at følge, omend med en dårlig modtagelse til tider, der skar nogle ord ud. Jeg var længe glad for, at der var en engelsk udsendelse på TV-kanalen Kanchanaburi. Lad os håbe, at en Salomons dom vil bringe fred i regionen.
@ henkw Sandt nok, men det er foder til advokater. Her er citatet fra 1962:
1 Retten finder med ni stemmer mod tre, at Preah Vihear-templet er beliggende i territorium under Cambodjas suverænitet;
2 finder som følge heraf, med ni stemmer mod tre, at Thailand er forpligtet til at trække militær- eller politistyrker tilbage, eller andre vagter eller vogtere, som er udstationeret af hende ved templet eller i dets nærhed på cambodjansk territorium.
Bangkok Post bruger navnet Preah Vihear, ikke det thailandske navn.