Aktionsleder Suthep Thaugsuban har været i forhandlinger med militærkupleder Prayuth Chan-ocha siden 2010, året for rødtrøjeoptøjerne, om strategier til at stoppe den tidligere premierminister Thaksins indflydelse. Han fortæller, at han jævnligt chatter med Prayuth og hans team via Line-appen.
Suthep afslørede denne lørdag aften under en fundraising middag i People's Democratic Reform Committee, bevægelsen, der har ført kampagne mod Yingluck-regeringen i seks måneder. Han sagde, at han havde brugt alle disse år på at diskutere med Prayuth, hvordan man kunne afslutte det såkaldte "Thaksin-regime", i fællesskab reformere landet, bekæmpe korruption og bekæmpe den "farvekodede" politik, der holder thailænderne splittet. "Før der blev erklæret krigslov, fortalte Prayuth mig: "Khun Suthep og dine tilhængere er udmattede. Det er nu hærens opgave at tage over.”'
Omkring hundrede tilhængere satte sig til middag, som havde temaet 'Spis middag med kamnan Suthep'. Suthep forklarede motiverne bag militærkuppet, men hovedformålet var at skaffe penge til PDRC-demonstranter, der blev såret under stævnerne. Middagene vil blive afholdt hver lørdag i Pacific Club.
PDRC har også oprettet en fond, der vil arbejde for nationale reformer og komme med forslag til juntaen. »Fra nu af vil vi fungere som en ikke-statslig organisation, der forsker. Vi har ingen tilknytning til noget politisk parti," sagde Suthep. Han sagde, at han ikke har nogen ambition om at vende tilbage til politik.
Suthep sagde, at PDRC har brugt 1,4 milliarder baht i de seneste måneder. Heraf blev 400 millioner baht hostet op af protestlederes familier og bekendte, og 1 milliard baht kom fra kontante donationer fra tilhængere.
Avisen konkluderer ud fra Sutheps afsløring, at general Prayuth aktivt konspirerede for at vælte premierminister Yingluck, inklusive den periode, hun var forsvarsminister.
(Kilde: Bangkok Post23. juni 2014)
Flere nyheder i: Afstemning Suan Dusit: Junta får en stor aflevering
At tjene Suthep er efter min mening ugeneret af den første løgn. Nemt at sige, når du ved, at Mr. Prayuth Chan Ocha aldrig vil bekræfte dette. Chatter du via Line-appen, taler det? tro det ikke..
Godmorgen Jerry,
Haha, skulle tænke på den første linje.
Der er andre vigtige navne i overskrifterne i øjeblikket, som S. ikke har med, så han må råbe igen for at starte diskussionerne, hvor hans navn vil blive nævnt igen.
LOUISE
Kun de sidste 4 år? Thaksin-familiens klan har været en pest på dette land i over 10 år.
Jeg er sikker på, at Phrayuth har kommunikeret mere med Yingluck end med Suthep i løbet af de sidste 4 år.
Og: en god leder lytter til alle og laver så sin egen plan. Se hans handlinger og beslutninger. Enden er nær for korruption og kammeratskab af enhver farve…..
Kære Paul,
Jeg ser bare på, hvad der sker nu. Juntaen har bekæmpet lovløsheden i dette land på alle fronter. Ud over at overføre korrupte politichefer, bliver der gjort en vis indsats for at efterforske ulovlige spilaktiviteter, ulovlig logning, indefrysning af bankkonti tilhørende mistænkte (og de banker, der deltager i dem) i alle former for beskidte forretninger, mere kontrol over fanger, der stadig er gøre deres forretninger i fængslet illegale arbejdere, kontrollere pengestrømme til og fra udlandet for at finansiere ulovlige aktiviteter, sende soldater til områder, hvor der er konflikt (såsom minen i Loei). Derudover er der taget skridt til at hjælpe risbønder, men ikke med at opkøbe ris. Og jeg er næsten sikker på, at et af hovedpunkterne i reformtiltagene er systematisk at bekæmpe korruption og også at ændre processer som f.eks. kontraktindgåelse af arbejder og kontant betaling. Først da vil der blive afholdt valg for at forhindre de 'demokratisk valgte' politikere i straks at misbruge deres mandat til igen at åbne døren for korruption. Thailand har fået at vide af en række fremmede lande, at den nuværende situation ikke længere er acceptabel.
Suthep ??? selv fyrede engang for korruption ved at sælge jord til de rige fra Phuket….. Der foregår noget helt andet her. Kun 'hovedspillerne' kender detaljerne. Resten er dumme spekulationer. Jeg læste i en af kommentarerne ' slutningen af korruption nær ” ……. det vil ikke længere være så let at opdage som før; men over?
e
Suthep har, inden han startede de store demonstrationer i Bangkok, indrømmet, at han ville gøre bod på landet og dermed startede anti-korruptionsprotester.
Hans mål er nået, regeringen er væk, og det er altid en gevinst for landet.
Suthep har gjort sit, og jeg synes, det er en god ting, at han ikke længere blander sig i politik fra nu af. Også hans udtalelse under den middag, sandt eller ej, tjener ikke landet.
Militæret burde have en chance for at starte en stor oprydning. De har allerede fået en ret god start...så vent på de valg.
I Thailand er politik anderledes end vores vestlige tankegang om demokrati. lad disse ting eksistere side om side.
Danny
Suthep er endelig væk fra gaden og spiller ikke længere en rolle, lad det forblive sådan.
Hvis du ser, for hvilke bagateller, afvigere bliver arresteret, så burde Suthep være blevet arresteret med det samme, hvis disse udsagn er forkerte. De antyder jo, at Prayuth har konspireret mod den legitime regering, de fremmer politisk antagonisme, og de antyder, at Prayuth ikke er over de politiske partier, som han hævder. Målt efter de udtryksstandarder, som juntaen bruger, er hver i sig selv tilstrækkelig til en arrestordre. Man kan kalde Suthep for et råbehorn, men uanset hvordan man ser på det, er han betydeligt mere indflydelsesrig end en tilfældig studerende, der bliver arresteret for politiske udtalelser. Hvis den heftige og fejlfri Prayuth ikke optræder her, så er masken også faldet endegyldigt i den offentlige arena. Der er ingen upartiskhed, der er ingen ligebehandling, og der er intet kup af desperation over politik. Der sker en politisk motiveret magtovertagelse med antidemokratiske midler med det formål at omfordele interesser. Inden for eliten.
Under de sidste 10 års demokratiske regeringer var der bestemt ingen ligebehandling. Landet er faldet til et tvivlsomt niveau på ti år (økonomisk, korruption, menneskesmugling, kvalitet af offentlig administration, niveau af kandidater på alle uddannelsesniveauer, trafiksikkerhed, retshåndhævelse), efter min ydmyge mening kun fordi eliten (den gamle elite og den nye røde elite) ønskede at berige sig selv på bekostning af det fælles bedste. Selv ved udbud af større infrastrukturprojekter var potentialet for korruption mere centralt end landets interesser. Det er derfor ingen overraskelse, at de politiske partier i de seneste 10 års koalitionsregeringer hovedsageligt ønskede en ministerpost på et ministerium, hvor der helst blev brugt mange penge: infrastruktur, transport, landbrug, handel. Intet parti er rigtigt interesseret i ministerierne for beskæftigelse, turisme (der kommer kun penge ind), finans og sport. Det er den situation, Thailand var i før kuppet. Indtil videre har juntaen vist beslutsomhed og ikke skånet nogen. Det kan ikke siges om nogen demokratisk regering i de sidste 10 år.
Det har at gøre med Phrayuths sunde fornuft. Suthep er et råbehorn og er ikke længere aktuelt i øjeblikket. Gør ikke Suthep vigtigere end han er.
Du ignorerer fuldstændig de foranstaltninger, der i øjeblikket tages for for alvor at tackle korruption i Thailand for første gang.
Jo mere du fjerner korruptionen, jo mindre vil begge "eliter" vise sig at være interesserede i politik i fremtiden. (der er ikke meget tilbage at gøre så)
Jeg vil fortsat se den nuværende situation med et kritisk blik. Men krokodilletårerne græder over det gamle "demokratiske" system, som har ført Thailand fuldstændig til afgrunden i de sidste ti år, er efter min mening ikke løsningen.
er det ikke snarere korruptionen forbundet med "Thaksin-statsapparatet", der tackles?
Ulovlige arbejdere, det illegale statslotteri, de illegale kasinoer, taxa-, minivan- og knallerttaximafiaen, narkokartellerne, det ulovlige byggeri i naturreservater, den ulovlige skovhugst, den ulovlige krybskytteri af vilde dyr, den ulovlige besiddelse af våben, hvidvaskning af narkotikapenge, kriminelle munke er alle fænomener, problemer, der tilhører alle demokratiske regeringer.
Hvis Suthep har talt meget med Prayuth, hvad er der så galt med det? Eller tror du, at Yingluck ikke gjorde det med Prayuth? Yingluck tillod ham endda at købe så mange gaver (militært udstyr) som muligt, så længe han forblev venlig mod hende.
Du er måske en anden tænker i Thailand, men du bliver heller ikke anholdt. Mavefornemmelserne er ikke så dårlige i dette smukke land.
Danny
I juli 2013 informerede nogle venlige "hårde kerne" gule skjorter mig om planerne for det forestående oprør og demonstrationer i efteråret, ifølge dem: planlagt af de samme personer, der var ansvarlige for kuppet i 2006... skulle der stadig være sand?
En af mange artikler om Prayuths involvering i kuppet i 2006 og begivenhederne i 2010:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Jeg ser her stykket indsendt af jan van velthoven
denne herre har et godt syn på tingenes tilstand
og kan varme sine hænder, hans ytringer er tæt på ilden.
Hvem er vi til at sige, hvad der skal ske i dette land.
Efter min, om end meget beskedne, mening kan to ting siges:
– Et militærkup tjener ikke (og det gælder alle kup i alle landes historie, hvor de har fundet sted) til at opbygge et demokrati. Nå for at gøre nogle mørke individer mere magtfulde (rigere).
– Takhsin-klanens tricks er også utilgivelige. De minder mig om 'autobhanen', Volkswagen og 'arbejdskraftfri'. Giv dem, der ikke har noget, noget, og de vil følge dig.
Thailand har stadig en lang og vanskelig vej foran sig for at blive et sandt demokrati.
Befolkningen har dog ret til at erhverve den. Det fortjener de.
Der er også en opgave for os expats, nemlig at vende de systemer, der er til gavn for os og ikke ulempen for den fattige befolkning.
Der er forskellige TYPER af kup. Den thailandske variant er ikke den mest vidtrækkende.
Se: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Hvor er det ærgerligt, helt savnet i lørdags. Hvor ville jeg ønske jeg havde været der.
Ikke så meget for Suthep, men for de 100 tilhængere, der finansierede pengene til hans aktion. Og som følte sig flov, da Yinglucks regering blev ved med at sidde og endda havde chancen for at udskrive nyvalg.
Men det var ikke meningen at lade befolkningen komme til orde.
Så ville Sutheps parti tabe til Yinglucks parti.
Jeg havde længe forstået, at Suthep måtte være blevet finansieret af generøse donorer.
Ifølge en artikel i denne blog i januar sidste år kostede Sutheps blokade ham 10 millioner bade om dagen. Beregnet over mere end tre måneder er det ret tæt på 1,4 milliarder bade.
Så lidt kostede det at dræbe Thailands økonomi.
"Bliv ikke for skør, Suth," havde Phraya sagt. "Åh, Phray, overlad det til mig, mob bare den Shinawatra-klike." Phrayas eventuelle intervention var fuldstændig efter planen.
Nu kan han fejres som en redningsmand i den thailandske økonomis vold
Og jamen, den thailandske økonomi vil komme op igen, en god sæson, og om et år vil folk allerede have glemt det.
Jeg er en stor avislæser, og i morges gennemgik jeg Fabeltjeskrant. Mit øje faldt på en fristende artikel, der diskuterede næsten alle demokratiers fiasko. Demokratier er ikke i stand til at løse problemer hurtigt, fordi et demokrati kræver, at alle har medindflydelse for at udvide den offentlige opbakning. Det tager for meget tid! Følgende eksempler blev nævnt: Holland, USA og Sydafrika. Det blev endda bemærket, at demokrati er den eneste sande årsag til alle fejl!
Diktaturer kan derimod løse problemer hurtigt, da de ikke er bundet af regler, retshåndhævelse eller samråd med de involverede, endsige befolkningen som helhed. Afvigende meninger kan ignoreres eller, endnu bedre, undertrykkes. Diktaturer er også ganske i stand til at fremme økonomien. Som lysende eksempler på, hvad diktaturer kan opnå, blev nævnt: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (Spanien er nu et demokrati og et økonomisk rod!) og for nylig et land i Sydøstasien. Alle disse ledere lovede en strålende fremtid, hvis du følger dem betingelsesløst. Hans konklusion: et faderligt, oplyst diktatur med vægt på national enhed er den bedste styreform. Alle andre styreformer fører kun til kaos og konflikt.
Læs også:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
om forskellige værdisystemer (på landeniveau) og de forskellige former for demokrati, der følger med.
Der er ikke 1 type demokrati på verdensplan, ligesom der ikke er 1 type kup.