Salomons dom* om Temple Preah Vihear (video)
Kald det en 'win-win dom' Bangkok Post kendelsen fra Den Internationale Domstol (ICJ) i Haag i går i Preah Vihear-sagen. Jeg vil selv gerne kalde det en Salomons dom*, fordi begge lande har fået noget.
Området omkring templet er cambodjansk territorium. Retten definerer det som 'næs' (kappe, forbjerg, forbjerg), som templet står på. Grænserne for dette er bredt angivet af Retten; den nøjagtige grænse skal aftales af begge lande. Thailand bør trække sine tropper tilbage fra dette område.
En nærliggende bakke Phnom Trap eller Phu Makhua blev ikke tildelt Cambodja. Denne bakke ligger i området på 4,6 kvadratkilometer, som begge lande omstrider.
Som i 1962, da ICJ tildelte templet til Cambodja, afgjorde domstolen ikke grænsen mellem de to lande. Den nægtede igen at acceptere som bindende et kort fra det tidlige 20. århundrede underskrevet af franske officerer. På det kort er både templet og det omstridte område på cambodjansk territorium.
Domstolens præsident opfordrede begge lande til at samarbejde med hinanden og med det internationale samfund, da templet er af religiøs og kulturel betydning og blev opført som et verdensarvssted af Unesco [i 2008]. Begge lande må heller ikke træffe foranstaltninger, der direkte eller indirekte skader stedet.
(Kilde: Bangkok Post12. november suppleret med data fra eget arkiv)
Notat fra Dick van der Lugt: Nogle medier kalder domstolens dom for en sejr for Cambodja, men den konklusion er ikke korrekt. Det konstaterede jeg allerede i går aftes, da jeg Bangkok Post havde ikke engang læst og set i fjernsynet de kort, hvorpå 'næset' var angivet. Jeg er forpligtet til at nævne dette, fordi nogle bloglæsere måske ikke kan lide Bangkok Post ensidig og forudindtaget og i forlængelse heraf mine nyhedssektioner. Jeg har fulgt Preah Vihear-sagen i årevis og har opbygget et omfattende arkiv om den. Jeg vil gerne henvise interesserede til min egen hjemmeside dickvanderlugt.nl.
* Udtrykket Salomons dom er taget fra en bibelhistorie, hvor kong Salomon klogt afsiger dom over et vanskeligt juridisk spørgsmål. To kvinder, der boede sammen i et hus, fik en søn på nogenlunde samme tid. Et barn var død. Begge kvinder gjorde krav på det levende barn. De bad Salomon om hjælp. Der var ingen måde at bevise, hvem der talte sandt. Solomon foreslog at skære det levende barn i to og dele halvdelene ligeligt. Den ene kvinde var villig til at acceptere det, den anden protesterede og sagde, at hun foretrak at se barnet i live i den anden kvindes hænder. Salomon konkluderede, at den anden hustru var den rigtige mor og gav hende det levende barn. (Kilde: Wikipedia)
Video-dommen International Domstol Preah Vihear
Se videoen her:
Kære redaktør,
Dig der er så hård ved fejl.
undskyld, men folk skriver
Salomons dom
Vær hilset,
marc
Dick: Kære Marc, du har fuldstændig ret. jeg har rettet. Jeg kommer fra en protestantisk kristen familie, så jeg tænkte på kong Salomon, som afgjorde et skænderi mellem to kvinder, der skændtes om den samme baby.
Ja, jeg lagde også mærke til dækningen i de fleste medier: BBC, NOS, nu.nl skriver alle om en sejr til Cambodja, og at templet og området ved siden af / omkring det er blevet tildelt dem. Få eller ingen ord om bakken eller klartekst, at den også faldt ind under det omstridte område. Lidt ligesom at ville hurtigt poste nyheder og copy-paste enten en førende mediekilde eller et nyhedsbureau.
Hvis jeg selv tjekker det, er der meget lidt jeg lægger mærke til i diverse artikler, næsten alle medier (NOS, RTL, Televaag, Trouw, VK, NRC, AD, nu.nl, Elsevier, Metro, ..) rapporterer ofte forkert om migration og integrationsartikler. Brug af forkerte begreber eller egenhændigt at ødelægge en pressemeddelelse fra en statslig tjeneste (CBS, IND, osv.) ved blandt andet at erstatte udtryk som "resident of NL" med hollandsk (betyder beboeren, men antyder nationalitet), forvirrende opholdsansøgninger med tilskud (gør nogle gange en forskel, nogle gange halvdelen eller mere), forvirrende asyl/arbejde/studie/… migration, eller heekonst-områder (alle udenlandske migranter, eller fra et bestemt område som f.eks. at inkludere/ekskludere EU, vest, ikke vestligt). ).
På denne måde vildleder du hurtigt læserne. Du skal være meget forsigtig med brugen af udtryk og tal. En graf, tabel eller billede kan også ofte tydeliggøre meget, som kun ville blive udtrykt mindre godt i ord eller med et helt stykke "kompleks" tekst. For eksempel kan du i dette tilfælde nemt angive det omtvistede område og cirka hvor grænsen skal være ifølge retten... Teksten til Dick/BP gør også meget klart, men den er for lang til en kort nyhed i den almindelige presse... Og så slår de vigtige nuancer eller begreber ihjel. Desværre.
@ Rob V Medierne vælter over hinanden i disse dage for at være de første til at bringe nyhederne, og sociale medier tager det et skridt videre. Dette fører til forhastede, ufuldstændige og nogle gange forkerte oplysninger. Medierne, der tilskriver Cambodja sejr, har tydeligvis ingen idé om situationen. De ved intet om Dangrek-kortet, forhandlingerne i begyndelsen af det 20. århundrede og udviklingen siden da. Domstolens afgørelse i går kan let opsummeres som følger: Området omkring templet, omtalt som 'forbjerg', er cambodjansk territorium, men det strækker sig ikke til hele det område på 4,6 kvadratkilometer, som begge lande bestrider. Det burde ikke være så svært. Men jeg kender mine Pappenheimers: stræben efter nøjagtighed er ikke altid deres topprioritet.
Jeg forstår, at begge sider kan lide at foregive, at de har vundet ved Den Internationale Domstol.
Et lille stykke territorium er trods alt blevet tildelt Cambodja baseret på landskabets situation (templets umiddelbare 'miljø'), til Thailand to bakker i sletten.
Der er ikke givet noget endeligt svar vedrørende resten af det omstridte område. Domstolen ønskede ikke at fastlægge de nationale grænser i bredere forstand. Efter min mening forbliver dette områdes status uændret: begge lande gør krav på det.
Det første tegn er allerede givet på den thailandske side: hærkommandoen ønsker ikke at skynde sig med evakueringen af dette område.
Og fordi nationalisme er et billigt og bæredygtigt brændstof på begge sider i denne kamp, har dette gjort
Salomons dom, tror jeg, slukkede flammerne kun midlertidigt.
@ Alex Ouddiep Ligesom i 1962, da Den Internationale Domstol tildelte Preah Vihear-templet til Cambodja, dømmer domstolen nu heller ikke på grænsen mellem de to lande. Retten har kun angivet i grove (geografiske) linjer, hvad der i 1962 menes med "templet og dets nærhed".
Thailand og Cambodja skal nu blive enige om den præcise grænse for det såkaldte 'næs', som templet ligger på. Jeg forventer, at denne sag vil trække ud i lang tid.
TV-kanal 3 var i øvrigt her til morgen mere opmærksom på Jakkrit-drabssagen end på Preah Vihear. Men ja, det er sjovt. En ond stedmor, der får sin svigersøn dræbt og en enke, der intet vidste, siger hun. Hun fældede smukke krokodilletårer.
Da jeg fik den første information om, at Cambodja fik en andel, gav jeg den videre til nogle lokale her i Isaan. Svar: T ordnede det godt for sin ven Hun Sen.
I aften på nyhederne om thailandsk TV set stor uro i Cambodja om beslutningen fra ICJ. Så heller ikke glad der. Så vi er ikke færdige endnu. Fortsættes.
@ GerrieQ8 Er du sikker, Gerrie? Der var i dag strejke og demonstration af tekstilarbejdere i Phnom Penh, hvor en tilskuer blev ramt af en politikugle. Måske har du set det.
Nogle gange siger min kæreste noget og en halv time senere noget andet om det samme. Historien er nu: de vil have flere penge, nu 2000 noget, men vil have 100 US$. Så hvis jeg tager fejl, undskyld.....