(Redaktionel kreditering: SPhotograph/Shutterstock.com)
Pita Limjaroenrat, lederen af Move Forward-partiet, hævdede i dag (onsdag), at valgkommissionen (EF) har behandlet ham uretfærdigt. Dette på grund af hendes beslutning om at forelægge iTV-aktie-sagen for forfatningsdomstolen til behandling uden at give ham chancen for at forsvare sig selv.
Pita reagerede på EU's beslutning, som kom dagen før morgendagens parlamentariske premierministervalg. Han tilkendegav, at han forstår formålet med loven, som forbyder politikere at bruge medier til politiske dagsordener. Han understregede dog, at iTV-kanalen har været ude af drift i lang tid, og medieselskabet har ikke genereret nogen indtægter fra denne tv-kanal.
"Der er ingen måde, jeg kan drage fordel af et mediefirma, der ophørte med driften for omkring 17 år siden," sagde Pita. Han tilføjede, at kommissionen har sendt sin sag til forfatningsdomstolen efter blot 32 dages overvejelse, hvilket virker forhastet sammenlignet med en lignende sag mod kabinettet, der tog EF 386 dage.
Pita tilkendegav, at han ikke forstår tvivlen i udvalgets iTV-sag, da de aldrig har bedt om afklaring.
Som leder af Move Forward-partiet og premierministerkandidat sagde Pita, at han har konsulteret både den nationale antikorruptionskommission og EU om hans besiddelser i iTV i løbet af de sidste fire år. Begge forsikrede ham om, at der ikke var nogen problemer.
"Men en dag før afstemningen i parlamentet er der opstået et problem," sagde Pita. Han tilføjede, at det ikke er overraskende, hvis folk finder EF's beslutning mistænkelig, og han forventer, at udvalget opklarer sagen.
Selvom EU's handling ikke er overraskende for nogle, mener Pita, at der bliver gjort en indsats for at forhindre koalitionspartierne i at danne en ny regering ved hjælp af forskellige taktikker. "Hvis det ikke er iTV, vil der være andre problemer," sagde han.
Kilde: ThaiPBS world
Det kunne have været forventet, at noget lignende ville ske med hensyn til Pita.
Det samme trick blev spillet ved tidligere valg. Hvornår bliver folk mere kreative?
Lad dem prøve at skyde Pita ud. Så vil man opleve noget andet.
Hvilken sten har denne mand levet under? Han må vide, at engang en politiker i Thailand måtte træde tilbage, fordi han stegte et æg i et tv-program?
Løbere er døde løbere i dette land. Især hvis man vil gøre noget ved den herskende elites hellige køer. Så passer takten, ikke den stumpe økse.
Ja kære Erik, i Holland er det ikke anderledes, giv et forkert svar to gange eller bliv sur to gange, så kan du træde tilbage som minister. Regler, herunder anstændighed, er til for at blive fulgt og ikke for at blive overtrådt og tolereret. Hr. Pita burde have vidst, at der var 2 % chance for, at han blev premierminister. Har ikke noget med eliten at gøre, læg ikke skylden der, men med politiske modstandere, der forsøger at løfte dit ben, fordi du nu får en statsminister fra et andet politisk parti. Hr. Pita kunne have brugt sin energi på noget andet, som at blive guvernør i Bangkok eller noget.
kære Erik.
Kuhn Samak, fordi det er det, du taler om, moset sagde op, fordi han var ansat på deltid på en tv-kanal, hvor han præsenterede et madlavningsprogram.
Og der var/er en regel i Thailand (uanset om vi finder det mærkeligt eller ej), der siger, at premierministeren ikke skal have en anden chef end parlamentet.
Nu er der flere mærkelige regler her i landet som, efter min mening, et forbud mod at eje aktier i en medievirksomhed, hvis man er folketingsmedlem. Hvis din kone eller mand har et mediefirma, et af dine børn eller en god ven kan du altid komme i studiet, det er slet ikke noget problem, men at have aktier...ja, det er nærmest kriminelt.
Op https://www.thaienquirer.com/ Der er tre kommentarer ved siden af hinanden, der efter læsning giver et godt billede og indblik i bredden og dybden af den gamle gardes magt. De danner en ølkaj. Spørgsmålet er, om kajen smuldrer? Men spørgsmålet er også, om ikke Pita skulle have valgt en anden rute end den kaj? Uden iTV og 3-udgange? Med Thanatorn som vejviser og Thailands historie som rutekort. Han ville ikke have ønsket at gå en blindgyde, vel?
@Erik Kuijpers: Gjorde mr. Limjaroenrat traf et andet, bedre valg, end han utvivlsomt ville have truffet. MFP's valgsejr var overvældende. Selv for partiets militante. Det var et chok at være den største valgmand.
MFP har en bred base af unge militante, der udfører felt- og gadearbejde, dør til dør. Uden disse livlige militante kan partiet ikke være valgmæssigt succesfuldt, det kan ikke engang eksistere.
De militante har høje forventninger til partiledelsen, især til dens galionsfigur, Mr. Limjaroenrat. Jeg er bange for at løbe er uundgåeligt for ham i øjeblikket.
At "the powers that be" ville klynge sig fast til magten (og skatteydernes kødgryder) stod skrevet i stjernerne. Vi vidste allerede før, at "beskidte tricks" ikke ville blive undgået. Og det er klart, at de ville tage lidt eller slet intet hensyn til stemmen fra folket, der råber på forandring.
General Prayut modtog engang bred opbakning fra mange lag af befolkningen for sin fortalervirksomhed for stabilitet, da han stadig holdt fredag aften foredrag på næsten alle tv-stationer.
Stabiliteten glider nu meget hurtigt væk, fordi "at returnere lykke til folket" er længere væk end nogensinde.
Min "gode ven Soi" henviste for nylig til den betydelige stigning i formuen for en udvalgt gruppe thailandske multimilliardærer. Og det står i skarp kontrast til den betydelige vækst i den private gæld blandt den gennemsnitlige thailænder.
Jeg er ikke enig med dig. MFP's sejr var uventet, men ikke overvældende. 151 pladser i Repræsentanternes Hus, 30%. PT havde 141, 28%. Med 6 andre partier stadig et mindretal til at blive premierminister. Det kommer an på dem, der ikke vil have ham. det burde han have taget højde for. Det havde trods alt et løfte til den gennemsnitlige thailænder.
At han med en så stor sejr og støtte fra forskellige andre partier (sandsynligvis) stadig ikke har flertal for at blive valgt som premierminister, skyldes naturligvis udelukkende militærsenatets monstrøsitet. Uden den useriøse konstruktion var der ingen tvivl om at vælge PM. Bortset fra det smarte medie-aktiehold-trick, selvfølgelig.
Ikke overvældende? Spørg bare PTP, BJT, det (ikke) Demokratiske parti og de militære spin-off flertalspartier, om de ikke blev overvældet af MFP under meningsmålingerne. Bare spørg dem, om de så det komme.
Resultaterne fra og for MFP var ikke overvældende. Hun var endda forventet. Uventet viste det sig, at PT-resultatet ikke var endnu større. Det var deres store tilbageslag, blandt andet fordi 'fars lille maj' ikke kunne bringe ham tilbage i midten af juli, som han allerede havde meddelt. På en eller anden måde 'framer' du, at der ikke kan siges andet om Pita/MFP end hvad du tror. Men faktum er, at i forhold til de 30 % stemmer til Pita, er der 70 % stemmer, der ikke gjaldt MFP. Især i 112-nummeret fulgte Pita en uovervejet strategi. Du vil ikke høre det, men det er tilfældet. Er nu også genkendt af Pita selv. https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2611154/pita-im-not-giving-up Men det bliver svært for ham at vende sig fra det nu. Du behøver ikke at svare.
@Soi: Du skriver "På en eller anden måde 'framinger' du, at der ikke skal siges andet om Pita/MFP, end hvad du tror."
Hvor får du sådan noget sludder fra?
Jeg er en demokrat, der trods alt betragter demokrati som den mindst dårlige styreform. Jeg har intet imod ytringsfrihed og pressefrihed, tværtimod.
Jeg er ikke medlem eller tilhænger af noget politisk parti. Jeg er en iagttager
et privilegeret vidne til hverdagen i en lille nordthailandsk landsby. Politik, administrationen af polis, er en (lille) del af det. Det har jeg ikke længere del i. Jeg er en farrang, der ikke har politiske rettigheder som de thailandske statsborgere. Men jeg hører og ser, hvordan mine landsbyboere tolker dette.
Desuden læser jeg ligesom dig forskellige relevante aviser og hjemmesider. Jeg taler og lytter til udlændinge og thailændere, der bor i nærheden.
Baseret på disse observationer poster jeg fra tid til anden et stykke om denne TB, som du gør.
Det, der slog mig i dag, var de usædvanligt skarpe personlige reaktioner på sociale medier, herunder Tik Tok, hvor de thailandske senatorer personligt blev målrettet for deres (ikke) stemmeadfærd. En observation, som du, og andre, gerne kan se anderledes 🙂
Information og diskussion er kommet til rigtige demokrater, ikke?
Pita siger, at de vil følge en anden strategi, hvilket ikke er det samme som at bekræfte, at strategien hidtil er "ikke gennemtænkt". De vil på MFP vide, at 112 er en undskyldning for ikke at stemme på ham, men at det højst sandsynligt ikke ville gøre noget ved at afsværge reformen. En ny strategi kunne være at give efter og trække reformen tilbage (selv om dette formelt set er helt uafhængigt af, hvem statsministeren er), med den mulige "gevinst" ved endnu en gang at afsløre etablissementets modvilje.
Som det lige blev læst på Thai Equirer, sagde Banyong Pongpanich (tidligere rådgiver for Prayuth), at han et eller andet sted havde hørt, at "Pitas manglende evne til at samle nok stemmer til premierskabet ikke skyldes anklagerne om illoyalitet". Det ville primært være på grund af MFP's ønske om at reducere antallet af generaler og forskellige fordele ved højtstående militært personel. Personligt vil jeg tilføje: planerne om at tackle forretningsregler. Det påvirker høje mennesker i deres pengepung og position, det ønsker de ikke at miste. Fægtning med du-ved-hvem har altid været en nyttig ting, men det handler kun om magternes interesser.
Jeg kan ikke nemt komme i tanke om en strategi, der ville have øget chancen for succes på forhånd. For eksempel kunne disse medianpartikler være blevet kompromitteret alligevel, selvom Pita kun kortvarigt havde ejet dem som forvalter af trustfonden en blå mandag efter hans fars død (og han fik derefter grønt lys før valget). Valgråd, anti-korruptionsudvalg mv.). Pinden til at ramme Pita med kunne have været lidt mindre, men da loven kan forklares på den eller den måde, er der altid problemer med at tackle et parti, der vil "for meget".
Den eneste løsning kunne have været at gøre næsten ingenting. En slags Phua Thai light-program, der får tingene gjort, men så giver hele MFP-bevægelsen ikke længere mening. Blandt folket ønsker en betydelig del af folk tydeligvis en helt anden kurs, og MFP ser ud til at stå fast. Den stædige adfærd kan betyde, at de bliver besejret. Den nye plan om at forsøge at forbyde Senatet at stemme om premierministerkandidaten vil formentlig heller ikke lykkes. Sandsynligheden for, at de fleste senatorer frivilligt vil begrænse deres egen magt, er lille, medmindre et opkald kommer fra det høje. Eller med mindre de og dem de repræsenterer bliver udsat for et så massivt modpres (protest, strejker, et borgerkup??), at man ikke har andet valg end at give efter. Enten det eller også meddeler MFP efter et par angreb, at slaget er tabt for nu, er tvunget til at bøje sig og så opnår absolut flertal om 4 år...
Kære Henk,
Hvis du ser på "partiliste"-resultatet (100 MP'er), havde MFP og PT tilsammen en stor sejr. Selv i Suphanburi og Buriram provinserne har disse 2 opnået alle partier på listen. Se https://election66.thaipbs.or.th/result/en/geo
Det faktum, at de (endnu) ikke har en distriktsvinder i disse provinser, skyldes stemmekøb af distriktskandidater fra BJT & CPT-partier.
Vær glad for, at Thailand endelig har et parti med en klar politik og står bag den. På grund af de 250 senatorer bliver Pita nok ikke valgt i år, men jeg forventer en endnu større sejr ved næste valg på grund af det.
Gårsdagens afstemning var naturligvis ikke uventet. De ikke-valgte senatorer undlod at stemme i stort tal, og ikke at stemme, eller endda ikke være til stede i denne mærkelige konstruktion, er det samme som at stemme imod.
Jeg er også uenig med hensyn til milliardærernes del, fordi det overhovedet ikke har noget med politik at gøre, men blot med forretning, investering og investering. At den almindelige thailænder kan lide at gå i gæld er deres eget valg, fordi grådighed, fremvisning og status de ikke har forsøgt at vise. At være sparsommelig og drive forretning og opbygge rigdom (givet videre i familien og fra generation til generation) er ikke kendt for mange, i modsætning til dem med kinesiske rødder. Den gennemsnitlige thailænder skal ikke se på politik, men på sine egne handlinger eller mangel på samme, Thailand er et frit land, og du kan sagtens drive forretning uden forhindringer og uden modstand fra politik, tværtimod, fordi lavt skattetryk, få usamarbejdsvillige reguleringer og kun engagement af dig selv er påkrævet.
Toppen af erhvervslivet, af de prominente familier og så videre er meget tæt forbundet med politik. De store virksomheder og familier har deres netværk med politik, hvilket er sandt for mange lande og bestemt i "netværkslandet" Thailand. Det store os vil ikke have noget fra Pita og MFP, burde ikke vide noget om, at plebs virkelig får medbestemmelse gennem folkets repræsentanter. Det er ikke meningen, at de høje personer skal stå til ansvar for plebs.
Derfor måtte det langt fra perfekte demokrati i 2014 knuses med kunstige protester. Indgrebene for at fortryde "folkets forfatning" fra 1997 viste sig at være utilstrækkelige, fordi plebs gentagne gange afgav den forkerte stemme. Intervention var nødvendig, og det var sådan NCPO blev skabt, som udpegede senatet, valgrådet, højesteret og så videre gennem komitéer udpeget af dem. En mangelfuld forfatning, der ikke måtte føres kampagne imod og med advarsel om, at generalerne ville holde sig til en njet. Alt er blevet gjort for at gøre og holde systemet mindre demokratisk. Derfor burde Pita ikke være premierminister.
112-stillingen og mediebeholdningen er bare undskyldninger for at snuble Pita. Selv hvis MFP og partnere ville have undgået alt dette, ville der have været en anden pind at slå med. Landet bør ikke ændre sig for meget efter magten, meget små skridt fremad, og så nogle gange en hel del tilbage. Det er, hvad kræfterne har i tankerne. “skift men ikke for meget”, læs: vand med vinen, men så meget at det bare er vand med en meget lille dråbe vand. Vil ikke ændre for hurtigt, stille færre krav, plebberne er jo for dumme og ved ikke, hvad der er godt for dem selv.
Nonsens! De beføjelser, der er, kan ikke tilfredsstilles ved at moderere plebs ønsker. Folk vil helst beholde alt, som det var, for det har de, der står højt i træet, godt af. Enhver, der virkelig ønsker at hævde folkets stemme, holde magten over for folket, holde de magter, der er ansvarlige, vil ikke nå dertil ved at binde sig. Kun hvis plebs larm antager en sådan størrelse, at de høje herrer (og damer) skal vælge æg for deres penge, kan noget ændre sig.
At lægge pres på kedlen ved hjælp af demonstrationer, (stafet)strejker, bestræbelser på at lægge et nyt fundament (forfatning og de forskellige check and balance-systemer) kan ændre noget. Og selv da vil det tage år, før den populære repræsentation virkelig fungerer problemfrit. Jeg kan ikke lide konfrontation, men jeg kan ikke se en måde, hvor MFP og koalitionspartnere med venlige spørgsmål kan organisere landet efter plebs ønsker. De magthavere, der er, er for snedige til at gøre på egen hånd, hvad borgerne ønsker af dem. Det er en konstant kamp, den gennemsnitlige thai mod den der højt oppe. Talenes magt.
Kære Rob, det du siger i afsnit 1, 2 og 4 er helt korrekt. Og det er blevet fremhævet og påpeget af dig og mange andre. Thai politiske kommentarer og klummer rapporterer det samme og kommer til samme konklusion: dette er Thailands politiske virkelighed! Hvis du vil ændre virkeligheden, er du nødt til at håndtere modstand. Alt, hvad du nævner, involverer den modstand. Hvis du vil lede, skal du håndtere modstand. Derfor er jeg ikke enig i din paragraf 4. Pita burde have været meget mere fleksibel omkring dette, og imho burde først rejse dette spørgsmål i en anden periode som premierminister, så det kunne tage 2 års forberedelsestid. Det eneste pjat, jeg finder, er omkring iTV, men det burde Pita/MFP have løst meget før. De afleverede selv denne pind. Så bliv ikke overrasket, hvis den bliver brugt. Jeg overlader punkt 4 til dig, men da du selv bemærker, at det tager år, før parlamentet virkelig fungerer gnidningsløst, ville det ikke være forkert at tage nogle mindre skridt.
kære Ger
Jeg spekulerer på, om du nogensinde har kigget rundt i dette land og talt med potentielle iværksættere, der ønsker at etablere et ølbryggeri, et nyt privathospital, et nyt privat universitet, et nyt diskotek (i Bangkok, Phuket eller Pattaya) ), et nyt ris-møller eller en ny detailkæde og har hørt, hvor meget modstand de får, fordi de store virksomheder er i ledtog og ikke vil konkurrere. Det hedder det selvfølgelig ikke, fordi det kaldes brureacracy, men det er rejst til beskyttelse af den eksisterende thailandske elite. For ikke at tale om udlændinges forretning.
Denne oligoplistiske politik er på spil, fordi MFP og PT ønsker at lade markedet gøre sit arbejde mere.
Vejen til enorm rigdom har med politik at gøre. I Thailand har det lidt at gøre med smart iværksætteri, men med at skabe de rigtige politiske netværk. Disse store (hovedsageligt kinesisk-thailandske) virksomheder har formået at placere deres egne slægtninge i politik og den øverste embedsmand, med det ene formål at varetage deres interesser. Gode eksempler er ølindustrien (ThaiBev & Boonrawd), de monopolistiske virksomheder i detailhandlen (CP-gruppen), Duty Free (King Power) og Energy (Gulf energy). Der er endda en lov om udenlandsk virksomhed, som skulle holde eventuel udenlandsk konkurrence ude, fordi disse kinesisk-thaianske angiveligt (stadig) ikke kunne konkurrere.
Dunker som en øm finger. Thaksin blev meget velhavende, da han fik monopolet på mobiltelefoni fra sin daværende svigerfar i 90'erne.Aktierne var i et holdingselskab, der typisk blev omtalt som "rigtig". Dette har intet at gøre med fri virksomhed.
Pita nåede det ikke. For få stemmer.
Han får en ny chance den 19. juli. Pawit er nu i startblokkene for at overtrumfe Pita.
Hans kørestol er allerede klargjort. Han kan nu vise sine ure frem.
Der er ikke noget nyt under solen.
kære Andrew,
Det tror du måske, men jeg tror, at der virkelig er mange nyheder under solen. Men så skal du kigge lidt længere, end din næse er lang. Her er nogle fakta, som du bør kombinere:
1. Mange senatorer mislykkedes den første afstemning i går, af overbevisning eller af frygt (for repressalier fra begge sider).
2. de blev mere eller mindre afløst af 4 flådebåde på Choa Phraya og ført til den anden side, så de kunne gå sikkert hjem.
3. Pita siger, at man skal tjekke, om senatorer blev presset eller betalt for at blive væk eller undlade at stemme. Det tør han ikke sige eller gøre, hvis han ikke får opbakning fra (endnu) højere oppe.
4. Den ældste prinsesse optræder i en billedserie af MFP'en i dag. Der er stor forvirring og splittelse i erhvervslivet, senatet og kongehuset.
5. Der er en massesamling i dag (og muligvis hver anden dag indtil næste onsdag) for at hjælpe Pita med at få endnu større fart. Prawit går der ikke med sin kørestol.
6. Hvis din matematik er korrekt, vil enhver premierminister, der ikke er fra MFP eller PT, møde et fjendtligt parlament med et parlamentarisk flertal, hvis vi ignorerer senatet. Det ønsker man ingen, heller ikke Prawit, udover at situationen er ustabil og uigennemførlig, også for det erhvervsliv i bedring. Ikke-valgte senatorer vil ikke lade sig bruge hver uge til at hjælpe regeringen med at få flertal, men de vil også gerne have et job efter næste år.
Mit gæt: I næste uge bliver Pita premierminister i Thailand.
Goddag Chris,
Jeg kan se, at du er en optimistisk person. Bøde. Men jeg tror du fejlvurderer det.
Magt her er penge, som Pita-lejren har meget af, men den anden endnu mere. Pawit vil blive indsat. Og det kan han. Han kan overtage jobbet i 4 år, Thaksin kommer tilbage og Pita kan prøve igen om 4 år. Indtil videre forbliver alt det samme, så intet nyt under solen.
Thailand bliver ikke et demokrati efter vestlig model foreløbig.
Forhøjede skatter, et socialt sikkerhedsnet og mange økonomiske flygtninge? Glem det.
Alt forbliver det samme. Det tiltalte også os, og derfor bor vi her nu.
Der er 1 herre i dette land, som har mere magt og penge end de andre.
Hvis den herre giver sine ønsker til kende, er det ikke et ønske, men en ordre.
Lad den herre nu også være en af de rige, der ved bedst og det meste af, hvad der tænkes om dette land uden for Thailand. Og som også lider mest, når det er negativt.
Jeg er ret sikker på, at han dukker op i denne uge. Det hører vi dog ikke.