Gruppen af studerende, der protesterede i Bangkok i fredags mod militærkuppet den 22. maj 2014, må stoppe, ellers risikerer de at blive straffet hårdt, sagde NCPO-talsmand Col Winthai Suvaree.
I alt XNUMX studerende blev arresteret under demonstrationen uden for Bangkoks kunst- og kulturcenter. Videoer af undertrykkelsen af de fredeligt demonstrerende elever cirkulerer på sociale medier
Nogle blev ramt med en taser eller trukket i håret. Mange er blevet sparket og slået i kønsorganerne. Journalister led også, herunder en fotograf fra Bangkok Post. En udenlandsk freelancejournalist blev endda ramt under optagelserne.
Winthai afviste i går, at myndighederne havde brugt magt og truede med sagsanlæg mod folk, der sprede falsk information.
Premierminister Prayut sagde, at han ikke havde til hensigt at bruge artikel 44 mod eleverne og forstod, at de var interesserede i politik. Men at demonstrere er simpelthen ikke tilladt.
Lawyers for Human Rights forstår ikke, hvorfor den thailandske regering bruger så meget vold mod ubevæbnede demonstranter: "Den barske tilgang og vilkårlige tilbageholdelse af demonstranter indgyder frygt blandt befolkningen."
Demonstranterne blev løsladt uden sigtelse, men blev forpligtet til at underskrive en erklæring, der lovede at afholde sig fra alle politiske aktiviteter.
Ingen ret til demonstrationer.
Nedkæmpelse af demonstrationer.
Vold mod journalister (inklusive Bangkok Post)
Udenlandsk journalist/filmskaber ramt af bil.
Brug af tasers (elektriske bedøvelsesvåben)
Forsætligt sparker demonstranters kønsdele
Den thailandske regering nægter brug af magt.
Sociale medier viser det modsatte.
Arresterede studerende løsladt uden sigtelse, men først efter at have skrevet under for at afstå fra politiske aktiviteter!
Truer med retssager mod personer, der spreder "falske oplysninger". Men det er Prayut og hans medarbejdere, der spreder falsk information. Sandheden krænkes hver dag af regeringen.
Prayut accepterer ikke at bruge artikel 44. Er ikke nødvendigt. Han har ressourcer nok til at knuse enhver opposition.
Mit råd er: “Prayut, fortsæt med det. Lad ikke nogle få studerende eller journalister narre dig. Ikke engang af FN. Ikke engang af de mange udenlandske regeringer. Ikke af menneskerettighedsorganisationer. Bliv ved med at tro, at du har ret. Længe leve Thailand”.
Alle ingredienserne til et totalt diktatur er til stede. Ingen ytringsfrihed. Ingen pressefrihed. Ingen ret til at demonstrere. Vilkårlige arrestationer. Politisk retfærdighed. Ingen magtadskillelse. Al magt i én hånd. Alt for mange mennesker er seende blinde, inklusive expats. Længe leve Thailand.
Den nuværende situation viser, at Thailand langsomt, men sikkert er ved at glide væk. Men ja, en tidligere græsk filosof sagde engang: "enhver nation får sin leder."
Godt sagt, Frans Nico! I begyndelsen blev Prayut omfavnet af næsten alle expats og mange thailændere. Jeg forsikrer dig om, at efter dette første år er skællen faldet fra mange af disse menneskers øjne.
Prayut graver sin egen grav. I går var der en stor overskrift i avisen Thai Rath med et citat fra Prayut: 'Thaierne bruger ikke deres hjerner nok.' Dette var som svar på kritik af juntaen. Det eneste thailænderne må, er at knæle respektfuldt.
Thailand, herrer og slavers land
hvor de bedste mennesker gav deres liv
i en elendigt tabt kamp
for frihed og retfærdighed
hvornår kan de begrave deres lænker?
Og det, jeg finder så interessant, er, at nogle Thailandlandblog-læsere bliver ved med at gentage, hvor store ting der er gået i Thailand, siden Prayuth tog over. Vi bliver simpelthen holdt dumme af dette regime. På vej mod et diktatur.
Ja, et glimt af sløret er blevet løftet.
Hvor er han vidunderlig Prayuth. Ifølge mange. Hvor er det blevet stille i Thailand
En sejr for Thailand, sagde Prayuth ifølge mange expats
Vil de begynde at forstå, at det ikke kommer til at gå godt med den bøn
Derfor kun 3 svar
Vi vil alle lide under konsekvenserne.
Thailand er snart ikke længere dit drømmeland. Ikke længere landet, hvor du så gerne ville bo
Så hører du dem igen, dem du ikke hører nu
franske Nico
Jeg ved ikke, om det er sandt, at enhver nation får, hvad der tilkommer dem
Folk vil noget andet. De gør deres bedste, men det bliver altid undertrykt med rå magt
Det bliver en næsten umulig opgave.
For 40 år siden var jeg vidne til en folkelig opstand, mange dødsfald.
Hvad har ændret sig. IKKE NOGET
Folk er blinde uden at se. Det passer dem fint. De har godt af det
Der er så dejligt og roligt i Thailand.
Pas på hvad der endnu venter
Den bagvedliggende idé bag "enhver nation får sin leder" er, at en nation selv skal bestemme, hvem dens leder er. Hvis folket ikke vil have en leder, så må de samme mennesker sende den uønskede "leder" væk. Ikke med vilje, men ondsindet. Men hvis et folk ikke gør det, så er det et valg af det folk. Der er masser af eksempler.
Selvfølgelig rejser et folk sig ikke blot op mod en (selvudnævnt) "leder". For at opnå dette skal der først strømme meget vand gennem Chao Phraya. Og hvis det sker, kan det nemt føre til en borgerkrig. Det er der også mange eksempler på. Så kan Chao Phraya meget vel være farvet af blod. Men det er op til folket, om det kommer dertil, eller om det bliver en fløjlsrevolution.
Jeg tror stadig, at problemerne i Thailand kun kan løses fredeligt af en valgt leder, som nyder respekt fra alle indbyggere og har alle thailænderes velbefindende i tankerne, uden hensyn til personer. En leder, der skaber forsoning. Thailand har ingen anden vej. Det er de politiske modsætninger og korruption for store til. Et andet græsk ordsprog er: "folket har ikke brød og cirkus", og folket er tilfredse. Nå, en start er at bekæmpe fattigdom og give den udøvende magt (politi og embedsmænd) en normal løn. Så opkræve en rimelig skat af de rige for at bekæmpe fattigdom. Jeg er overbevist om, at en sådan leder vil modtage al den støtte, der er nødvendig for at få Thailand tilbage på sporet. Om dette nogensinde vil ske, og om dette kan gøres fredeligt, vil kun fremtiden vise. Vi må ikke opgive håbet. Men en "leder", der henter sin magt fra våben, er ikke en leder, der vil få folket bag sig.
For mig kan Prayuth forblive ved magten i lang tid.Thaierne selv tillægger demokratiet ringe betydning. Det eneste, der generer dem, er, at de ikke længere kan spille kammeratpolitik. Som Buddha engang sagde, er alt omkring os et spejl. billede af vores egen idé.
Hvad er værdien af et demokrati, hvis folk udøver vold mod deres eget folk?
Takket være Prayuth er der disciplin, hvis du ikke vil høre, skal du bare mærke efter.
Min familie her i Bangkok er halvt rød og gul. Diskussionerne fortsætter.
Jeg forbliver tilhænger af en stærk leder, for uden ham vil Bangkok før eller siden stå i flammer igen.
En god leder henter sin autoritet fra tillid.
Prayut henter sin autoritet fra våben og vold.
Hvis man gennemgår politisk historie siden 70'erne, kan man så sandelig sige, at folket har de ledere, de fortjener, se svar @Frans Nico.
Spørg også dig selv, hvorfor velstanden i 80'erne ikke var i stand til at fortsætte.
Og se også, hvordan de folkevalgte statsministre, og ikke kun i dette århundrede, var i stand til at håndtere deres mandater. For at citere ord fra @Frans Nico igen: Hvor meget vand skal der til for at strømme gennem Chao Praya? Der er mange eksempler, fortsætter han, men jeg siger: der er hovedsageligt tørke, med den undskyldning, at der endnu ikke er skabt opmærksomhed i et halvt århundrede.
Hvis du følger med i de thailandske nyheder, vil du bemærke følgende nylige problemer:
1- en advarsel fra CITES om at bekæmpe handel med (smuglet) elfenben;
2- en nedrykning til Tier 3-listen i den amerikanske TIP-rapport, fordi Thailand gør for lidt imod menneskehandel generelt;
3- problemer med illegale fiskere og fiskerbåde i indonesiske farvande;
4- foranstaltninger af internationale luftfartsinspektioner, fordi Thailand ikke fuldt ud overholder luftfartssikkerhedskravene;
5- opdagelsen af flygtningelejre og dødsgrave langs grænsen til Malaysia, den direkte involvering af thailandske embedsmænd i alle rækker og stillinger i etableringen af disse lejre, og den måde, hvorpå Thailand håndterer det enorme rohingya-problem både i de senere år og i dag;
6- højtstående embedsmænd fra forskellige ministerier bliver overført til inaktive stillinger på grund af mistanke om korruption; og sidst men ikke mindst:
7- skandaler, der involverer narkotikainvolvering, økonomisk dårlig forvaltning og ødsel livsstil blandt ærværdige medlemmer af klostervæsenet.
I en artikel i The Nation i sidste måned læste jeg, at den thailandske regering havde travlt med at udjævne Thailands bulede billede. Prayut mistede besindelsen oftere, konfronteret med benægtelser, ligegyldighed og involvering af hæren, politiet og den offentlige tjeneste i forskellige skandaler.
Men er alle disse problemer resultatet af et års Prayut? Er de arv fra tidligere kabinetter? Eller er det nonchalancen over for lovgivning og regler, ikke mindst over for deres håndhævelse, der har holdt samfundet velfungerende siden umindelige tider? Hvor høj til lav og omvendt har en del i det? Personlig vinding, magt, penge, feudalisme, elitær status quo og frem for alt: opportunisme i mange former på alle niveauer. Også blandt folket!
Et andet spørgsmål: ville punkt 1 til 5 være blevet taget i betragtning, hvis ikke alt det internationale tilsyn havde været der? Var de blevet ved med at kigge væk, slanke over det, lade det være unævnt? Eller var problemerne blevet løst? Hvis ja, hvorfor så ikke meget før? Og hvorfor er det, at problemer først kan identificeres efter internationale advarsler?
Og ser man på punkt 6 og 7, kan man sige, at dette er toppen af et isbjerg.
Hvordan kan det være, at skandaler, der involverer politi, hær og regeringsdeltagelse, fortsætter med at gentage sig selv? År ud år ind: i går, i dag, i morgen. Hvor er forargelsen over alt dette, og hvor er ansvarligheden? Hvilke lektioner skal læres, så der sker forandringer til det bedre?
Du kan engagere dig i politiske og økonomiske reformforanstaltninger på alle mulige måder og forsøge at forme strukturen i det thailandske samfund til det bedre, men samtidig skal du arbejde hårdt på alle områder og sektorer på mentaliteten, (om hvordan mennesker forholde sig til over for hinanden og realiteterne, til hinandens holdning og vilje til forandring.) Når mentaliteten ændrer sig, får man også den leder, man fortjener, for det er udtrykket. Hvis intet ændrer sig i mentaliteten, vil alt forblive det samme, inklusive typen af ledelse og en strømmende flod.
så jeg,
Emnet er studenterprotester. Det er dem, der ønsker at tænke selvstændigt og kritisk og skabe en mentalitetsændring. Det vil mange andre også, men kan eller tør ikke udtrykke sig i øjeblikket. Efter min mening er der sket en stor idéændring i de seneste 15 år. Folk vil have mere kontrol.
Prayut er en mand af den gamle skole. Han repræsenterer de gamle ideer: taknemmelighed, lydighed og overensstemmelse. Han beskytter og støtter den gamle elite. Han kan ikke tolerere kritik eller anderledes synspunkter.
Så længe Prayut og hans tilhængere er ved magten, vil lidt ændre sig til det bedre i Thailand. Reformprocessen, hvor velmenende den end er, er kun den maske, bag hvilken en jagt på nøgen magt gemmer sig.
Det drejer sig selvfølgelig om studenterprotesten i fredags, og selvfølgelig er den anvendte vold stærkt forkastelig og beklagelig. Men lad os ikke gøre tingene større, end de er: Det handlede om en lille gruppe studerende, og ikke om studenterprotester. For dette henviser jeg til begivenhederne i marts sidste år i nabolandet Myanmar, som tiltrak verdensomspændende opmærksomhed og støtte fra studenterprotester. Og endte meget voldsomt. Eller de uger lange protester fra studerende i Hong Kong den 14. september. Der er noget at lære af!
Selvom Thailand har haft mange skandaløst og blodigt undertrykte studenterprotester i sin nyere historie, savner jeg forargelse over politiaktionen, og jeg savner udtryk for solidaritet over for de studerende fra dele af TH-samfundet. Der er mere end bare en gammel elite. Hvordan kan disse følelser forblive så uberørte? Også forargelsen over, hvordan bådfolk bliver behandlet? Selvom dette ikke er emnet. Det er alle mentale problemer. Hvad jeg er bekymret for. Andet end bare om værdien af euro og bade, som nogle anklager os pensionister. Men det er heller ikke emnet.
Det, jeg hører mest om den nuværende politisk-social-økonomiske situation i Thailand, er: 'tong od thon'. 'tunge' er must og 'od thon' er at udholde, udholde, tolerere. De forklarer det på denne måde: 'Vi er som en kvinde, der ofte bliver slået af sin mand, men vi kan ikke løbe væk. Derfor skal vi holde ud«. Når jeg spørger 'men hvorfor kan du ikke løbe væk?' laver de en skydebevægelse med deres hånd.
Hvor længe? Jeg ved det heller ikke.
Kære Soi, jeg er enig med Tino. Det er frygt, der afholder folk fra at gøre oprør. Det er også hele Prayuts mål at undertrykke oppositionen. Sådan er det også i Nordkorea, Myanmar og i Østeuropa i det sidste århundrede. Men på et vist tidspunkt hersker viljen til at slippe af med et regime, og man giver slip på frygten.
For at vende tilbage til studenterprotesterne. Det har vi også i Holland, selvom det ikke først og fremmest handlede om politik, men om deltagelse på universiteterne. Vi husker nok besættelsen af Maagdenhuis i halvfjerdserne. I sidste ende er for lidt ændret, og det har gentaget sig i år. Sammenligningen er, at utilfredshed starter i det små, men kan vokse til store protester. Man kan ikke afvise en lille demonstration som noget uvæsentligt. Det er det første udtryk for utilfredshed. Du kan ikke gøre det større, end det er.
Jeg har stor respekt for elever, der ofte er de første, der gør oprør, selvom det starter i det små. Vi skal lære at lytte til unge, som ikke er tynget af gamle ideer og har et frisk syn på nutidens samfund.
Forhåbentlig vil moderatoren tillade mig at komme med dette svar, men i betragtning af emnet synes jeg det er passende.
1- Jeg går ikke ind for at sammenligne eller fastholde NL- eller EU-begivenheder og resultater 1 mod 1 med situationer i TH. Altid slap! Baggrunde, omstændigheder og udvikling er altid forskellige.
2- Jeg var med, da vi arbejdede med demokratiseringsprocesser i 2015'erne, blandt andet på de videregående uddannelser. Indikationen af, at der i XNUMX skulle laves om på Maagdenhuis, giver ikke TH-borgere ret meget mod tidsmæssigt.
3- Studenterprotester i BKK foregår i en meget grum atmosfære og er meget politisk ladede. "Maagdenhuis" foregik i en yderst legende atmosfære, og kom senere til udtryk i Provo, hvide cykelplaner og Kralingse Bos.
4- Tallenes magt: overvej så de 2 eksempler, jeg gav tidligere, især fordi det ene vedrørte et naboland, der ikke var fuldstændig frigjort fra militære og undertrykkende tendenser, tænkte jeg. Og den anden: var den ikke også rettet mod en eller anden massiv politisk blok?
Så længe Prayuth efterlader ølbarerne og a-gogoerne intakte, 'massage'-barerne og ikke rører øllet og € til baht-forholdet ikke bliver for ugunstigt, så er der ikke noget at bekymre sig om. 😉