Diskussionen om den enkelte gateway er blusset op igen. Juntaen i Thailand vil tilsyneladende for enhver pris vide, hvad der sker på internettet for at kontrollere sine borgere. Eksempelvis kan IKT-ministeren tvinge internetudbydere til at give adgang til krypterede computerdata, hvis en ændring af edb-kriminalitetsloven træder i kraft.
Det thailandske Netizen Network advarer mod dette. Netværket har indhentet et dokument, hvori IKT-ministeriet redegør for begrundelsen for ændringen. Dette viser, at den thailandske regering kan tvinge udbydere til at give adgang til computerkommunikation sikret med SSL-protokollen.
Secure Socket Layer (SSL) og Transport Layer Security (TLS) er den mest udbredte sikkerhedsprotokol på internettet. Det er dybest set en protokol, der giver en sikker forbindelse mellem to computere, der kommunikerer over internettet eller et internt netværk. På internettet bruges SSL-protokollen almindeligvis, når en webbrowser skal oprette en sikker forbindelse til en webserver.
Arthit Suriyawongkul, medstifter af Foundation for Internet and Civic Culture og koordinator af netværket, siger, at dekrypteringen af SSL-data minder om forslaget om en enkelt gateway til international internettrafik, der vakte opsigt sidste år.
Brpå: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Endnu en diskussion, der blusser op om et belastet emne. I dette tilfælde igen retten til at dele kriminelle oplysninger via internettet og holde dem hemmelige eller kun dele dem med personer, der er personligt vigtige for den kriminelle og på den anden side den offentlige interesse, der skal varetages i efterforskningssammenhæng kriminalitet i ordets bredeste forstand. Militærregimet og andre efterforskningsorganer er naturligvis interesserede i reelle trusler, og dem er der masser af, som også kan findes på internettet. Så der er masser af information at komme dertil, ved jeg af erfaring som tidligere politimester og efter mange års research. I Holland kræves der lovgivning og ofte tilladelse fra retsvæsenet eller retsvæsenet for at kunne forespørge og bruge data i straffesager. Måske vil det også være tilfældet i Thailand, selvom thailandsk lov stadig er relativt ukendt for mig. Jeg kan godt se, at der i Thailand er lidt opmærksomhed på lovgivning af borgerne og i hvert fald på trafikområdet, men det ser vi alle hver dag.
En kriminel skal ikke følge regler, som vi alle ved, og han gør, hvad han eller hun vil. Dette gør ikke opdagelsen nemmere. Der er et presserende behov for specifikke undersøgelser, også via internettet, såsom bevisførelse for at kunne arrestere og straffe kriminelle. Der er kun en lille gruppe eksperter eller specialister, der er involveret i dette i Thailand, forestiller jeg mig, og de oplysninger, der efterspørges, vil bestemt ikke handle om Jan og Alleman. Vi, gennemsnitsborgerne, er virkelig ikke interessante nok til dette.
Så at rejse overdreven bekymring gennem medierne, jeg går ikke ind for dette.
Der er lavet en klar lovgivning i Holland, som angiver, hvad der må og ikke er tilladt, og hvad der kan søges i, og hvordan dette skal opbevares, og hvem der er bemyndiget til at besigtige og bruge det osv. Efter min optik også i lyset af bl.a. mange bøger, som jeg var nødt til at se for det, ret skørt.
Jeg går ud fra at der også er regler i Thailand for at kunne og få lov til dette, vi lever ikke længere i middelalderen her, der er jura, som meningerne igen vil være delte om.
I betragtning af de aktive trusler, der findes over hele verden, og som ikke er klar over dem efterhånden, er det vigtigt, at information er og forbliver tilgængelig for efterforskningsmyndigheder, herunder fra internettet.
For mig kan lyset blive grønt under visse forhold. Med så mange sindssyge mennesker i denne verden, bidrager dette igen til sikkerheden. Mottoet: Vigilat ut quiescant (han ser, at de hviler) er også passende her.
Kære Jacques,
Du er en tidligere politichef, siger du, og jeg forstår ikke, hvorfor du tager så let på det her. I Holland kan politiet kun få adgang til private data (brev, telefon, internet), hvis der er en klart defineret årsag hertil, og hvis retten giver tilladelse hertil. Sådan er det også i Thailand.
Det, der foreslås her, er, at regeringen skal have ubegrænsede og ukontrollerede (af en domstol) beføjelser til at søge i private data. Hvis du tror, det er med henblik på efterforskning af straffesager, så tager du fejl. Den magt har politiet allerede.
Alt tyder på, at de nye beføjelser vil blive brugt til politiske formål, aflytning og overvågning af folk, der ses som politiske modstandere. Som om Rutte har fået tilladelse til at aflytte Pechtolds internettrafik.
Jeg har også et ordsprog til dig fra Benjamin Franklin: "De, der giver afkald på væsentlige friheder for at opnå en vis midlertidig sikkerhed og stabilitet, fortjener hverken frihed eller stabilitet".
Dette er, hvad Bangkok Post skriver i en leder om denne sag i dag:
Men den meget større fare er, at staten og korrupte statslige organer vil misbruge og misbruge deres autoritet til bredere og langt mere skumle formål ud over selv direkte tyveri og afpresning. Virkeligheden af denne potentielle trussel er forfærdelig. Det fortsætter nedbrydningen af det ønskede og hidtil faktiske billede af Thailand.
.
Tak for denne tilføjelse til Tinos skrevne stykke, jeg har ikke læst dette og derfor min mening om at hente data generelt. Det går åbenbart et skridt videre her, hvis jeg skal tro dig eller forfatteren af denne artikel. Ukorrekt brug, eller sige misbrug af at anmode om data, skal altid være udelukket, og det er derfor, jeg allerede har sagt, grønt lys under forhold. Jeg forstår din bekymring baseret på din forklaring. Så vi er ikke forskellige i dette.
At en vis mulighed for kontrol nogle gange er nødvendig i et demokratisk land, så er det. Thailand er ikke et demokratisk land, tværtimod: enhver let afvigende mening straffes under en eller anden drakonisk lov.
Da jeg læser artiklen ovenfor, tænker jeg straks mærkelig historie i betragtning af, at en SSL-forbindelse ikke kan knækkes. En SSL-forbindelse er sikret mellem 2 parter og har til formål ikke at lade nogen mellem afsender og modtager vide, hvad det drejer sig om.
Efter at have læst Bangkok-indlægget er omfanget af historien også et helt andet. Thailand ønsker at kunne blokere bestemte URL'er for at undertrykke bestemt indhold. Men fordi flere og flere hjemmesider kun kan besøges med SSL, læser dette i øjeblikket netop fordi regeringerne osv. læser med og vi ønsker ikke at det skal ske.
Thailand mærker, at det er ved at miste grebet som følge heraf og beder om en løsning. Svaret på dette er enkelt, der er ingen løsning på det. Ikke engang FBI kan læse krypterede meddelelser eller websteder. De kan kun læse sammen med afsender eller modtager.
Ikke kun Thailand har dette problem, men Kina løber også ind i dette meget hårdt. De kan kun stoppe det ved fuldstændig at blokere al SSL- og VPN-trafik. Tro mig, det vil aldrig ske, er det samme, da internettet ikke længere eksisterer i Thailand. Tilbage til år 1970 og held og lykke!