Hotel taler med amerikansk gæst om negativ anmeldelse
(Michael Vi / Shutterstock.com)
Et hotel i Koh Chang og en amerikaner, der bliver sagsøgt for ærekrænkelse på grund af en negativ anmeldelse, han har lagt ud på Tripadvisor, har aftalt at mødes for at prøve at løse tvisten.
Pholkrit Ratanawong, general manager for Sea View Koh Chang, fortalte Bangkok Post, at mødet er planlagt til den 8. oktober. Amerikaneren, Wesley Barnes, bekræftede udnævnelsen i går og fortalte nyhedsbureauet Reuters, at han håbede, at det ville sætte en stopper for den grimme episode.
Ifølge udenlandske medier blev Mr. Barnes arresteret af immigrationspolitiet og tilbageholdt på øen for bagvaskelse, inden han blev løsladt mod kaution. Hvis han bliver dømt, kan han risikere to års fængsel og en bøde på op til 200.000 baht.
Pholkrit ønsker, at amerikaneren fjerner sine negative anmeldelser. Ifølge Pholkrit bliver hans hotel beskadiget af de anmeldelser, han siger, er ikke retfærdige: "Vi ønsker, at den omstridte part stopper sine anklager. Anmeldelserne handler ikke om vores service, men om andre ting”. Hr. Barnes anklagede angiveligt hotellet for slaveri og kom med en racistisk bemærkning om en ansat i hotellets restaurant, som er tjekkisk.
Efter den kontroversielle anmeldelse blev hotellet kritiseret for "hvor dårligt hotellets personale blev behandlet", og flere reservationer blev ifølge Pholkrit annulleret. Han sagde også, at hotelansatte blev truet efter mediernes opmærksomhed. Derudover blev andre hoteller med lignende navn også ramt af kritikken.
Hr. Barnes tjekkede ind på hotellet den 27. juni og overnattede der. Ifølge hoteldirektøren opstod der en strid, da hr. Barnes nægtede at betale et propgebyr på 500 baht for en flaske gin, han tog med til hotellets restaurant.
Han postede derefter fire negative anmeldelser på TripAdvisor den 29. juni, sagde hr. Pholkrit.
Kilde: Bangkok Post
Det plejede at være almindeligt i Thailand, at folk tog deres egne drinks med til en restaurant.
Men tiderne ændrer sig.
Og for at være ærlig, hvis jeg ejede en restaurant, ville jeg også forvente, at gæsterne bestilte deres mad og drikkevarer hos mig, og ikke kun brugte mine borde, stole og bestik.
Hvis de så har spiritus med, som jeg som restaurant ikke kan levere, forekommer det mig ikke urimeligt, at de betaler erstatning for ikke at købe mine produkter, for hvis de medbringer deres egen gin, bestiller de min spiritus ikke.
Du ignorerer essensen af sagen.
Du skriver en negativ anmeldelse på internettet, og du risikerer alvorlig fængsel og en høj bøde.
Det er det, det handler om. Dette er usædvanligt og uhørt.
Jeg håber aldrig det sker for dig.
Farvel,
Der er to historier. (Kort om)
1 Amerikaneren ønskede ikke at betale erstatning for at medbringe sin egen alkohol.
2 Amerikaneren har anklaget hotellet for slaveri på internettet.
Jeg tror, nummer 1 er ret sandsynligt, da det næppe synes værd at gøre op for mig, men selvom det ikke er sandt, er nummer 2 alene nok til at få amerikaneren i problemer.
Nummer 2 er en anklage om en alvorlig forbrydelse, som er slaveri.
Jeg går ud fra, at dette endda er strafbart i Holland, hvis dette er løgn. (bagvaskelse)
Ifølge hotelejeren var amerikaneren kun på hotellet i 1 nat.
Det forekommer mig ikke særlig sandsynligt, at amerikaneren på det tidspunkt havde meget mulighed for at fange hotelejeren med en pisk i hånden.
Den anklage spredte han så verden over, hvilket formentlig vil koste hotellet mange penge.
Hotelejeren har indgivet en klage mod amerikaneren, hvilket er hans ret, og politiet har anholdt amerikaneren på baggrund af den klage.
Hotellet vil ikke kommentere yderligere på den juridiske procedure og den pålagte straf.
Det er op til lovgiver og domstolen.
Hvis det gik som jeg beskrev ovenfor, er amerikaneren kommet i en masse problemer.
Men det gjorde han helt selv.
Jeg ved ikke, hvad en flaske gin koster i Thailand, men hvis hotellet serverede den flaske gin til sine kunder, ville fortjenesten sandsynligvis være meget højere end 500 Baht.
Kan faktisk forstå, at de opkræver et propgebyr (sandsynligvis kun for farang), men jeg synes, 500 bht er mildest talt overdrevet. Og resortets reaktion var langt over det, jeg tror, de mistede flere kunder på grund af denne reaktion end på grund af anmeldelsen. Og at Tripadvisor fjernede anmeldelsen beviser endnu engang, at resortet havde indflydelse højere oppe, og at anmeldelsen derfor blev fjernet. Jeg har personligt også skrevet en dårlig anmeldelse (men også mange gode), men er aldrig blevet afvist. Min første reaktion er, nu som mange tror jeg, undgå havudsigt Koh Chang, du er forkælet med valg.
Herman, du burde læse artiklen igen. Han har skrevet 4 negative kommentarer og ifølge thailandske aviser også et par stykker under et andet navn.Mr. Barnes' mål var tydeligvis at slippe af med hans gram. Det handlede klart om at reagere. Jeg tror, at hollandske hoteller ikke accepterer dette enten.
Men hollandske hoteller gør dette højst til en civil sag, ikke en straffesag.
Thaierne skal klippe deres tånegle. Jo mere idiotiske påstande, desto mere usandsynlig er anmeldelsen. En dårlig anmeldelse ud af 1000 gode får mig virkelig ikke til at beslutte mig for ikke at bo på dette hotel. Du kan dog anlægge sag mod gæst; tænk hvis det også sker for mig, for jeg ville føle mig uretfærdigt behandlet af receptionisten og så begynde at kalde ham en gammel gnaven, grim, fed fætter. Ikke særlig pænt, men en retssag?????
Hotellet er måske 100x rigtigt, og Mr. Barnes er/var sandsynligvis frustreret, men hotellet skyder sig selv i foden med alle de negative publikationer.
En kendt rejsejournalist skrev allerede; Fra hvilken planet kommer de der fra hotellet, at de sagsøger på grund af en dårlig anmeldelse, der rimer på gæstfrihed? Og sådan er det!
Det er ikke en straffesag! Det betyder ikke noget, før resortet tager ham i retten! Resortet bruger politiets im til at håndtere hans problem, og politiet handlede efter deres metode i dette. Da den pågældende mand har en straffeattest for skudepisoder, kan der være mere i sagen, men det er en hemmelighed! Pressen og vi simple sjæle går, men at reagere er baseret på følelser og ikke på fakta! Kan nogen have visum, arbejdstilladelse og lærererhverv i thailand med straffeattest for skudepisoder på offentlige steder? Det synes jeg er meget mere foruroligende.
Jeg tror, bare af anstændighed, hvis hotellet serverer gin, ikke medbring din egen flaske. Hvis du alligevel gør dette, er 14 € en joke. Jeg foreslår, at du prøver dette i USA, i Las Vegas, LA eller New York. Du vil blive overrasket over reaktionen, du slipper ikke for 14 dollars. Samme i Belgien.
Læserne af denne blog elsker Thailand, mange bor der.
Denne hændelse med amerikaneren, der kommer i mange problemer, fordi han kritiserede et hotel på Koh Chang på Tripadvisor, er stof til eftertanke.
Selvfølgelig er Thailand fantastisk, og thailændere er (normalt) usædvanligt behagelige at have med at gøre.
På den anden side har Thailand en autoritær regering. Udlændinge står over for urimelige (efter min mening) visumregler.
Nogle gange tolereres berettiget kritik, især fra udlændinge, ikke.
Som udlænding i Thailand kan du undre dig over, om du stadig er velkommen. Og når du er i Thailand, går det på æggeskaller: Hvis du ikke opfylder de mange og komplicerede krav til immigration, bliver du nådesløst arresteret. Man skal bare sluge kritik.
Da min kone er fra Thailand, kommer jeg nok til at bruge meget tid der (hvis jeg stadig kan komme ind, altså). Hvis det var op til mig, ville jeg kigge efter en anden destination for at bruge mine penge.
FYI til alle: dette er den anmeldelse, amerikaneren havde skrevet:
Wesley B skrev en anmeldelse juli 2020 XNUMX
1 bidrag527 nyttige stemmer
Uvenligt personale og forfærdelig restaurantchef
"Uvenligt personale, ingen smiler nogensinde. De opfører sig, som om de ikke vil have nogen der. Restaurantchefen var den værste. Han er fra Tjekkiet. Han er ekstremt uhøflig og uhøflig over for gæster. Find et andet sted. Der er masser med pænere personale, der er glade for, at du bor hos dem.”
Efter min ydmyge mening synes jeg, det er skandaløst, at et hotel er villig til og i stand til at tage nogen i retten på grund af en anmeldelse på Tripadvisor. Sådanne hoteller bør efter min mening virkelig undgås, hvis man ikke ønsker nogen ubehagelige overraskelser efter turen!!! Og thailandsk lovgivning skal også omgående ændres i overensstemmelse hermed for at genstarte turismen.
Så teksten skrevet ovenfor er ikke helt korrekt, og du bør først tjekke, hvad der er skrevet på Tripadvisor, før du poster sådan noget.
Sådanne ting bør ikke minimeres eller bagatelliseres af hensyn til alle fremtidige Thailand-turister;
Thailand har alt for strenge ærekrænkelseslove, hvilket kan blive problematisk i flere tilfælde, fordi virksomheder og indflydelsesrige personer kan bruge disse love til at skræmme kritikere.
Desuden handler det ikke kun om den udenlandske presse, der har skrevet om dette: Bangkok Post gjorde også dette, og en højtstående person fra Koh Chang-politiet havde endda et interview om dette med en avis og RTL-Nieuws (ifølge oberst Thanapon Taemsara fra Koh Chang-politiet fortalte nyhedsbureauet AFP). Den oberst sagde ifølge RTL-nyheder, at Barnes blev anklaget for at "forvolde skade på hotellets omdømme og skændes med personalet for ikke at betale prop for alkohol, han bragte uden for hotellet...".
Kort sagt er det virkelig trist, at et afslappende ophold på et hotel kan resultere i en så uhyrlig fordrejning af situationen af en skadet hotelejer, og at sidstnævnte endda kan få sin tidligere kunde idømt fængsel.
Der er 4 anmeldelser i artiklen, og du har 1.
Jeg kan heller ikke se, hvorfor nogen ikke skulle have ret til at tage en anden person i retten, som forvolder ham skade.
Hvis anmeldelsen er løgn, skal du have en retskendelse for at kræve erstatning.
Også i Holland.
Det er rigtigt, at Thailand har strenge love, men det er den risiko, du løber, når du rejser til andre lande.
Det betyder dog ikke, at hotelejeren ikke skal indgive en klage, fordi bøderne er så høje.
Og lad os se det i øjnene, tager du din egen mad og drikkevarer med, når du går på restaurant?
Er det urimeligt at opkræve et gebyr, hvis en kunde medbringer sin egen alkohol og ikke køber restaurantens alkohol?
For det var der, skænderiet startede, 500 Baht for den medbragte alkohol.
Var det anmodede gebyr urimeligt?
Historien glemmer at fortælle, at han var vidne til slaveribehandling. Lederen behandlede medarbejder på denne måde.
Så vidt jeg havde set, har han kun givet 4 anmeldelser, 2 på tripadvisor og 2 på google. Heller ikke behandlingen over for dem (der var 2) vidnede ikke om ledelsesmæssig kvalitet.
Eller det burde være den nye leders kvalitet.
Du kender tv-dokumentarerne (feriemand osv.), hvor ledere bliver kompromitteret og derefter opfører sig dårligt.
Dette er ikke anderledes i Thailand.
Hvis du vil have gode anmeldelser som et feriested, skal du gøre dig fortjent til det og ikke fordi du tilhører en rig thai, og det skal du ikke gøre. Løs ved at ringe til politiet.
Selv TripAdvisor var slået til, og de kunne ikke give en anmeldelse af dette feriested for øjeblikket.
Som TripAdvisor sagde: opdigtet historie.
Nå, hvordan manipuleres anmeldelser.
Så du skal være forsigtig i Thailand, hvis du sender en uvelkommen anmeldelse, mens du stadig er der.
Den thailandske regering ser ud til at være aktivt involveret i en civil tvist ved at betegne den som kriminel (ærekrænkelse).
Helt bortset fra, at det at poste en negativ anmeldelse uden at det pågældende site modererer og/eller giver mulighed for at blive hørt, er efter min mening et dårligt aspekt i den nuværende internetalder, hvor anmeldelser i princippet har evighedsværdi.
Ledelsen har altid ret til at svare på en anmeldelse på TripAdvisor. og som almindelig bruger af siden kan jeg forsikre dig om, at enhver restaurant eller hotel nogle gange får en dårlig eller mindre god anmeldelse, som en hyppig bruger ved du det, og du kan se, hvilke anmeldelser der er mest almindelige. Jeg bliver aldrig afskrækket fra at booke noget af én dårlig anmeldelse. Grunden til eksistensen af websteder som TripAdvisor er netop til det formål, at give brugerne mulighed for at foretage vurderinger baseret på anmeldelserne og beslutte, hvor de skal hen.
Dette viser endnu en gang, at placering af referencer, med rette eller forkerte, kan forårsage skade. Hvorfor kan nogen ikke nøjes med en simpel mindre god reference som; Jeg har ikke oplevet personalet som venligt.
Eller hvis du kan give stjerner, så tag 1 stjerne af, sørg altid for at alt er i forhold og komplimentér også ting, der var okay, såsom værelserne var fine, maden var fantastisk, bare ærgerligt at personalet er humørfyldt. Det kommer ikke til at virke som blot at sprøjte din negativitet ud. For mit vedkommende kan enhver, der sprøjter deres galde på nettet, tages fat, det er så rart og nemt at være anonym.
Kære Ruud
Efter din mening bør gæster selv kalibrere, når de giver en anmeldelse.
Jeg tror også, du er født i et frit land, hvor ytringsfrihed er af største betydning, og mange mennesker har mistet livet for det.
At det ikke er muligt her i landet er noget, der forstyrrer mig enormt.
Men at nøjes med det og begynde at censurere sig selv er virkelig at gå for vidt for mig.
Hvis denne hotelejer ikke kan tage kritik, skulle han ikke have valgt dette erhverv, ikke alle fugle synger en smuk sang.
Og at dette land stadig har en stenalderlovgivning, som det nu misbruger, gør det kun værre.
Resultatet vil være, at folk vil undgå hotellet, hvilket vil koste ham mere end 500 mia. korkpenge i det lange løb, og for Thailand generelt er skade på omdømme bestemt ikke praktisk på nuværende tidspunkt.
Det er den kortsigtede tænkning, der bringer dette land til sin storhed.
Hav det godt her.
hilsen
Pjoter
Jeg tror ikke, det er anonyme Ruud, for bedstemanden er blevet varetægtsfængslet og løsladt mod kaution.
Hvis du betaler for en overnatning, og du ser overgreb, eller du bliver behandlet som uvelkommen, så er en dårlig anmeldelse berettiget.
Eller skal man se den anden vej og sige: wir haben es nicht gewusst.
Forresten, at Tripadvisor er delvist enig i dette, det ligner meget censur.
Det er ligesom Facebook. Hvad skal du ellers bruge en Tripadvisor til?
Det er en skam, at sådan noget kan eskalere sådan her.
Propgebyr på Best Beef Sukhumvit i Bangkok kun 50 Baht. Får du en spand is med det samme?
Det hotel har bestemt tiltrukket sig nok opmærksomhed på grund af hans reaktion, så alle nu ved, at de ikke skal tage dertil.
Hvis de havde håndteret dette mere diskret, ville deres "navn" ikke have været så slemt udskældt (af dem selv). Faktisk din egen skyld, store bump!
Hvordan idioter ødelægger sig selv gennem medievanvid og tydeligvis upassende regeringsindblanding.
Ovenstående reaktioner viser også, at de fleste kun kender en del af historien. Nu vil jeg ikke påstå, at jeg kender historien, men jeg har læst andre ting.
Om han skulle betale 500 baht eller mere i prop. Det kan restauranten bestemme. Han brugte jo restauranten, og de har også service, der skal betales for.
Det var ikke en medarbejder, der var tjekkisk, det var ejeren selv, der ikke var thai.
Manden havde skrevet fire anmeldelser under forskellige mailadresser.
Til sidst fik han lov til at få sin drink den aften og skulle ikke betale prop. Hotellet ville formentlig undgå en eskalering. Nå, der er to grunde til, at hotellet holdt op med at bede om penge: enten var der en særlig anledning til at gøre det, eller også handlede kunden så dårligt, at hotellet ikke ønskede en skandale. Det sidste skete sandsynligvis.
Herefter skrev ejeren flere gange til manden og tilbød at tale med ham om det. Han svarede ikke på nogen e-mail. Det var først, da ejeren fortsatte med at sagsøge ham, at han reagerede.
Så da nogle af ovenstående sagde, at du kun skal give en negativ anmeldelse, så bliver du anholdt er noget sludder.
Hotelejeren blev anklaget for at behandle sit personale som slaver. Jeg ved ikke, hvad han så, men ejeren sagde, at selvom det var en svær tid, ville han ikke fyre nogen, og personalet blev ved med at blive betalt.
Som nogle ved, kommer jeg selv fra serviceverdenen, og hver vært vil gøre deres yderste for at tilfredsstille deres kunder eller løse problemer. Udvej til politiet er bestemt den sidste udvej, når der ikke er noget tilbage at gøre.
Jeg tror, at den mand bare havde en stor mund og ville skade hotellet.
Jeg er enig med hotelejeren, og allerede nu ser det ud til, at ejeren ikke giver slip, men alligevel ønsker at tale med manden om hele sagen. Det taler kun for ham.
Og du er bedre informeret end andre? Ven af den hoteldirektør, eller hvordan ville du ellers vide bedre? Som BramSiam siger, så er essensen, at enhver frit skal kunne skrive deres egen anmeldelse om et ophold på hotel eller restaurant uden at blive sagsøgt af lederen og risikere TO års fængsel !!!
Kære Nicole, Mr. Barnes er bosiddende i Thailand og lærer. Han ved eller burde vide, at du ikke kan fornærme eller bagvaske en anden uden grundlag, og i Thailand er der strenge love for at lægge forkerte oplysninger ud på internettet, og det burde han vide som indbygger. Der er grænser for ytringsfriheden, og for nylig er snesevis af mennesker i Holland blevet stillet for retten (udvalgt blandt et stort antal), som troede, at de kunne offentliggøre alverdens nonsens på internettet, inklusive racistiske fornærmelser og dødstrusler og fornærmelser med mere . Kort sagt, en persons ytringsfrihed er begrænset af værdien og krænkelsen af en anden, håber jeg udtrykker det så godt.
Fuldstændig enig i, at han bor i Thailand og er lærer der (eller var, for med den anholdelse af politiet talte de om at fyre ham ... så virkelig forkert!!!)
Men hvem siger eller beviser over for dig, at Mr. Barnes postede FORKERT eller FORKERT anmeldelse på internettet ...??? Eller krænket ytringsfriheden?
Og disse er ikke racistiske trusler eller dødstrusler, så lad være med at begynde at slå rundt. Du fortæller her historier, der ikke har noget at gøre med essensen af denne sag.
Dette er simpelthen en utilfreds kunde, der poster sin utilfredshed på TripAdvisor for at advare andre mulige turister. I stedet for at hjælpe sådan en, skyder man ham på forhånd... Straf, hvordan nogle mennesker tror, de altid har ret!!!
Jeg tror ikke helt du forstår det. Selvfølgelig skal nogen være fri til at skrive en anmeldelse. Men man er ikke fri for bare sådan at anklage nogen for (alvorlige) strafbare handlinger offentligt. Det er ikke tilladt i Holland, det er heller ikke tilladt i Thailand.
I denne situation har nogen fremsat beskyldninger, og den anklagede føler, at hans ære og omdømme er blevet plettet. Hvis du så vil have klarhed over fakta (hvem der har ret, gæsten eller ejeren) så giver det mening at du forelægger sagen for retten.
Så læs dette…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
det er godt at sætte dette websted. Jeg tror dog, at de mennesker, der har reageret og allerede har skrevet en meget negativ kommentar på forhånd, aldrig vil gide at læse dette. Folk undersøger ikke fakta, det være sig på Tripadvisor eller facebook osv., men reagerer direkte og ofte forkert.
Det, manden har skrevet, kaldes injurier i Holland og straffes med højst 1 års fængsel eller bøde.
At tage kontrol over politiet er ikke muligt i et demokratisk land og bestemt ikke forsvarligt.Kan du forestille dig at blive arresteret her i Europa for at skrive en negativ restaurantanmeldelse?
At ejeren nu vil tale med manden er formentlig motiveret af egeninteresse, han indser nu at den ballade han har lavet kun er dårlig omtale for hans forretning.Hans resort er gået verden rundt og vil lide under de negative konsekvenser i lang tid Tripadvisor har også lavet en fejl her (sandsynligvis under politisk pres), det kan ikke være at en negativ anmeldelse fjernes, ejeren har altid ret til at svare på Tripadvisor Det kan ikke være meningen at kun positive anmeldelser er tilladt, hvilket underminerer sidens eksistensberettigelse og pålidelighed. Brugerne er bestemt i stand til selv at bedømme ud fra anmeldelserne
Du kan også stilles for retten i NL - se artikel 261 i straffeloven:
Den, der forsætligt krænker nogens ære eller omdømme ved at sigte for en bestemt handling, med det tilsyneladende formål at offentliggøre det, straffes, skyldig i injurier, med fængsel indtil XNUMX måneder eller bøde af tredje kategori. '
Hvis du ligesom den pågældende amerikaner poster en negativ anmeldelse under forskellige navne om samme problemstilling, er betingelsen om 'hensigt' helt sikkert blevet opfyldt; hvis forsøgspersonen/offeret for anmeldelsen er af den opfattelse, at fakta er forkerte og føler, at hans ære eller gode navn er blevet skadet, kan du også gå til politiet i Holland og indgive en anmeldelse.
Og vil du blive anholdt af politiet i Holland? Det tror jeg ikke. Der laves højst en fil, der sandsynligvis vil blive klassificeret, fordi de faktisk har bedre ting at lave.
Det bestemmer politiet ikke. Hvorvidt der skal rejses tiltale er et anliggende for anklagemyndigheden,
Manden ville ikke tale med hotellet og ikke omvendt.
En hotelejer, der ikke forstår begrebet gæstfrihed, fortjener intet andet. JESUS får en gæst i sådanne problemer over noget så trivielt som en dårlig anmeldelse. Sådanne hoteller kan låses med det samme fra mig! At bede om 500 baht prop vidner også om malkekunder og har intet med gæstfrihed at gøre.
Men det, der betyder noget, er kritik. Det burde thailænderne lære at håndtere!
Det er bemærkelsesværdigt, at så mange mennesker reagerer på anmeldelsens indhold. Pointen er, at i Thailand kan du ikke trygt give en anmeldelse, medmindre den er positiv. For eksempel har en anmeldelse ringe værdi.
Tripadvisor bør advare folk om, at anmeldelse er en farlig forretning i Thailand.
Et individs juridiske stilling, medmindre det er et velhavende thailandsk individ, er dårlig til ikke-eksisterende. Det er mange ikke klar over.
Tripadvisor er et websted, der tjener penge, og det repræsenterer interesserne for dem, der bidrager mest. Det er slet ikke raketvidenskab.
Den kklojesvol lufter sit hjerte og i den forstand arbejde for sådan et websted.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
En anmeldelse skal tegne et billede af, hvordan nogen oplevede deres besøg på for eksempel en restaurant.
Teksten:
Uvenligt personale og forfærdelig restaurantchef
"Uvenligt personale, ingen smiler nogensinde. De opfører sig, som om de ikke vil have nogen der. Restaurantchefen var den værste. Han er fra Tjekkiet. Han er ekstremt uhøflig og uhøflig over for gæster. Find et andet sted. Der er masser med pænere personale, der er glade for, at du bor hos dem.”
forekommer mig som en bevidst sortsværtning og som en stor løgn.
Bemærk, at han inddrager andre gæster i sin anklage. (Han er ekstremt uhøflig og uhøflig over for gæster.)
Hvis personalet virkelig opførte sig sådan over for deres gæster, ville ingen komme for at spise.
Der er to sider af hver historie, og jeg synes, det er godt, at nogen kan stilles til ansvar.
Den amerikaner føler sig ikke godt behandlet, mens det måske skyldes hans egen irriterende adfærd. Kunden er konge, men jeg er kejser er min tanke i situationerne.
Dette kommer naturligvis aldrig i en sag, og det er heller ingen grund til ikke at turde give anmeldelser, hvis det er rimeligt formuleret som anført i et tidligere svar.
Tripadvisor tjener på negative anmeldelser. Som iværksætter kan du få fjernet en negativ anmeldelse. Mod betaling, selvfølgelig.
Min ydmyge mening:
Hvis du ønsker at bruge en bestemt flaske vin, eller gin eller ... hvad som helst (som restauranten ikke kan tilbyde), på grund af en særlig lejlighed, skal du først drøfte dette med ejeren.
Det forekommer mig logisk, at de tager "prop" for dette (det sker også i mit land), det er et spørgsmål om en gentlemen's agreement mellem begge parter.
Vi får aldrig at vide, hvad der derefter skete.
Anmeldelser formodes at være korrekte ... men der er folk, der skriver dårlige anmeldelser af visse grunde (funderede eller ej), men på den anden side hvor mange falske anmeldelser er der for at anbefale deres eget hotel, restaurant ... kniven skærer på begge sider.
For to år siden var jeg ved havudsigten og så ikke rigtig slaveri der (i hvert fald fysisk). Koh Chang har været min yndlingsø i årevis, og på det andet hotel (som jeg foretrækker) havde jeg aldrig indtryk af, at personalet blev behandlet dårligt, tværtimod. Når jeg siger personale, mener jeg cambodjanere, filippinere... (for sproget) isaanere og ja europæere... så at sige alle udlændinge. Ledelsen er altid thailandsk (læs BKK).
Jeg tror, at alt postyret skyldes spændinger .. der er ingen turister og derfor ingen indkomst, og det begynder at betale sig (spændingen stiger) ... og sandsynligvis troede den cowboy, at han var konge, fordi han tilbragte et par bade der ...
Forhåbentlig genåbner alt hurtigt på en kontrolleret måde, så folk, der er tilregnelig (og corona-fri) kan støtte lokalbefolkningen økonomisk og med den nødvendige respekt og smil, som jeg altid har gjort og oplevet. Det kalder jeg gensidig respekt.
de mange svar her får mig til at foreslå et par ting anderledes. Gæsterne (37 år) var på et 5-stjernet resort, hvor værelser sælges for op til 500 euro pr. nat. Der kommer gæster, som selv er 5 stjerner og alt i sådan et resort er designet derefter. Hvis du så eventuelt får fulde gæster i din restaurant, som larmer, er det forfærdeligt for de andre gæster. Det betaler du ikke for. Hvis herrerne ikke er parate til at betale 250 baht for et glas gin og derfor går til 711 for at få deres egen flaske, er det meget dårlig opførsel! Det er logisk, at restauranten kræver et korkgebyr, for udover fortjenesten på alkoholen tilbyder de pladsen, bordene, personalet og den dyre plads på stranden. En af de 2 gæster var flov og betalte gerne, kun den pågældende var urimelig og fortsatte med at håne. Manden ser ud til at være en hedhoved, hvilket bevises af, at han har en straffeattest i USA, hvor han skød flere gange med en revolver på en café, fordi han var irriteret. Der er endda en igangværende straffesag, som endnu ikke er afsluttet. Det indikerer, hvilken slags kød der er i baljen. Så anmeldelserne: 1 gang en anstændig 1 stjerne anmeldelse er acceptabel for alle. Også i Thailand! Men ugentligt på flere websteder såsom tripadvisor og google (og hvem ved på endnu flere anmeldelser websteder) er uacceptabelt. Især med tanke på indholdet, der ikke længere er en vurdering, men en krigserklæring. Hvis du kommer i problemer som et resort med en omsætning på næsten 1 million baht per dag, er du nødt til at handle for ikke at komme i dybe problemer efter 6 måneders store tab. Resort har kontaktet anmelderen for at rette op på sagen. Anmelder afviste at kommentere. Den sidste mulighed er at ringe til politiet for at tage kontakt. Sådan er det også i NL! Du indgiver en rapport. Sagen går dog så til myndighederne, og de bestemmer selv, hvordan de skal handle. I dette tilfælde meget meget resolut og du ved ikke om der var flere klager over denne mand for andre og tidligere sager! Det er hemmeligt og bør ikke offentliggøres. I betragtning af at han har flere straffeattester og har visum(!) er det allerede umuligt. Der er andre ting, der kan spille en rolle. Meget let at fremtrylle dommene fra den amerikanske domstol på din skærm via Google på få minutter! Det burde være immigrationens opgave at finde ud af det. Hvordan kan en person med en straffeattest få en arbejdstilladelse som engelsklærer på en thailandsk skole? Er den ikke ubevægelig? Den 5 siders tekst, som anmelderen har indsendt på sit eget sprog, er fuld af sprogfejl! Kan han undervise? Det hele stinker, og alle vores konklusioner, der ikke er baseret på fakta og motiveret af dårlig journalistik, gør kun problemet værre og sætter problemets alvor på det forkerte sår. Jeg har set mange meget uhøflige kunder i gæstfrihedsbranchen, som jeg bestemt ikke ønsker at få til at føle, at de stadig kan "vinde" efter deres forseelse.
Endelig ... du, Matcham, er den eneste, der er mere informeret end de fleste af forfatterne af disse kommentarer. Da jeg først hørte om det, klikkede jeg straks på de relevante links og læste, hvad der blev skrevet om det. At amerikaneren tydeligvis tager fejl, blev advaret flere gange, og som sidste udvej har hotellet besluttet at inddrage politiet.
De fleste forfattere ser ikke ud til at se dette og kan lide at glemme, at gæsten tog fejl. Ikke hotellet.
Hvad er "galt" med at skrive en anmeldelse, god eller dårlig? Hvad der helt sikkert er galt er, at nogen er spærret inde i fængsel i 2 dage uden forudgående retssag og løsladt mod kaution (for hvad der i sidste ende er en triviel sag). Jeg kunne ikke tænke mig, at sådanne situationer skulle opstå i et demokratisk land, og heldigvis ser jeg det ikke ske i Holland eller Belgien.
Forkert eller ikke forkert er derfor ikke sagens essens, men den overdrevne reaktion fra feriestedets ledelse Konsekvenserne for feriestedet er økonomisk skadelige på længere sigt og dette kun på grund af den overdrevne reaktion og ikke på grund af gennemgangen, med rette. så i øvrigt.
Den amerikanske mand havde opført sig dårligt og ikke én, men fire anmeldelser, hver gang skrevet under en anden adresse. Hans mål var klart. Skade hotellet.
Dette forekommer mig meget mere passende og velbegrundet som et indlæg fra Hotel.Intel.co (intelligens for hotelejere) – Forfattere Wimintra J. Raj
Wimintra er grundlægger og chefredaktør af Hotelintel.co – en statskundskabsuddannet, som blev forelsket i hoteller. Når hun ikke skriver, taler hun ved branchebegivenheder.
http://wimintra.com
Flere indlæg af Wimintra J. Raj
En amerikansk mand risikerer to års fængsel i Thailand efter at have offentliggjort negative anmeldelser på TripAdvisor om det hotel, han boede på.
TripAdvisor har reageret på hændelsen med, at Wesley Barnes skrev negative anmeldelser på Sea View Koh Changs Tripadvisor-konto. Han blev sagsøgt af resortets ejer og risikerer to års fængsel. Barnes har allerede været varetægtsfængslet mellem den 12. – 14. september 2020 i et lokalt fængsel i Koh Chang. Han blev løsladt mod kaution.
TripAdvisors udtalelse:
“Tripadvisor er modstander af ideen om, at en rejsende kan retsforfølges for at udtrykke meninger. Heldigvis er retsforfølgelser som denne sjældne på global basis, og hundredvis af millioner af rejsende er i stand til at udtrykke sig frit uden at blive anklaget for kriminalitet.
Tripadvisor blev skabt ud fra den forudsætning, at forbrugere har ret til at skrive om deres førstehånds rejse- eller spiseoplevelser - gode eller dårlige - da disse anmeldelser er en af de mest kraftfulde måder at sætte andre i stand til at finde alt det gode derude i denne verden .
Rejsende drager fordel af gennemsigtigheden af hundredvis af millioner af ærlige anmeldelser på vores platform. På samme måde giver platformen hotelejere og andre rejserelaterede virksomheder mulighed for at svare på kritik og engagere rejsende i, hvad vi håber er meningsfulde og positive dialoger.
Vi fortsætter med at støtte vores brugeres ret til at give ærlig, positiv eller negativ, konstruktiv feedback til de millioner af virksomheder på vores side. Vi fortsætter vores efterforskning af denne hændelse og har kontaktet den amerikanske ambassade i Thailand."
Den næste retsudnævnelse for Wesley Barns vil være den 6. oktober 2020.
Kære nicole r, den hotel intel-artikel, du viser her, siger intet. De tager ikke stilling og viser kun, hvad tripadvisor udgiver. Denne dame begår en stor fejl ved at nævne, at der er en retssag, for der er ingen. Meget forkert af den dame! Resort har klaget til politiet, og hvad der skete efter det er ukendt! Han blev fyret for straffeattest, opnåelse af ulovligt visum, undervisning uden arbejdstilladelse og hvem ved mere. Det ser ud til, at flere problemer er blevet blandet sammen, og at alle råber, hvad de har læst overalt, men ikke er baseret på sandheder.