"Gå og stem, hvis du vil stemme og blive en tjener for Thaksin-regimet, men vi kommer ikke til at stemme." Det vil sige, siger aktionsleder Suthep Thaugsuban, strategien i søndags: ikke længere blokerer valgstederne som i søndags, men 'gør byen fuldstændig flad' ved at afholde det største møde nogensinde.
Valgresultatet bliver ikke leveret på søndag. Det vil tage mindst tre til fire måneder. Jeg kan ikke sige, hvor længe, for det afhænger af situationen," sagde valgkommissær Somchai Srisuthiyakorn.
Problemerne er kendte. Punktmæssigt:
- Distriktskandidater mangler i 28 valgkredse i syd, fordi demonstranter har forhindret deres registrering. Der skal genvalges.
- Resultatet af valget af nationale kandidater kan ikke offentliggøres, hvis det ikke er muligt at stemme på ét valgsted alene.
- Spørgsmålet er, om stemmesedlerne i Syd kan afleveres til valgstederne i tide, fordi demonstranter har belejret posthuse der. Disse er provinserne Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang og Phatthalung.
- Spørgsmålet er også, om der er personale nok til alle valgsteder.
- Primærerne skal laves om for folk, der ikke kunne stemme søndag. Det sker først i slutningen af februar.
Det største stævne
Det største stævne annonceret af Suthep i aftes starter i dag med en march fra Soi On Nut langs Sukhumvit-vejen til Asok. Undervejs opfordres beboerne i Bangkok og embedsmænd til at være med og ikke stemme. En march på Lat Phrao Road er planlagt til i morgen, og på lørdag tager demonstranterne, klædt i rødt, til Yaowarat for at fejre det kinesiske nytår.
"Vi ønsker at gøre det klart for det internationale samfund, at vi ikke afviser demokrati, men vi afviser falsk demokrati," siger Suthep. "Vi opfordrer til reform af landet forud for valget."
Til vælgere, der ikke stemmer, sagde han, at de ikke skal være bange for at miste deres stemmeret, fordi valget bliver erklæret ugyldigt, forventer han.
Hæren har besluttet ikke at stille hærbaser til rådighed som valgsteder. Hæren er parat til at opretholde sikkerhed og fred ved valgstederne, sagde hærens talsmand Winthai Suwaree. Hærchef Prayuth Chan-ocha har opfordret sine mænd til at stemme.
Derudover har indenrigsministeren instrueret alle provinsguvernører i at gennemføre pro-valgkampagner i deres provinser.
Flere valgnyheder og nyheder om Bangkok Shutdown in
Bangkok Breaking News fra 29. januar.
Bangkok Breaking News fra 30. januar.
Thailand følger efter Belgien; 'Vi snubler videre'
Demonstranter forstyrrer valg i 83 valgkredse
(Kilde: bangkok mail, 30. januar 2014)
Der er flere muligheder, men en tjener for nogen er bedre end en tjener for denne råber, Thailand vil få noget som dette ved magten, så vil det være værre, hvis Burma var...
Lad os håbe, at tingene bliver bedre i fremtiden, men der er meget lang vej igen, hvis folk virkelig ønsker at dræbe korruption.
Bag mit skrivebord tænkte jeg i går aftes: er der virkelig ingen andre muligheder for Thai at lade det vide, at du er træt af Yingluck-regeringen end IKKE at stemme? I øvrigt: Thai SKAL stemme så ved ikke at stemme overtræder de loven. En af konsekvenserne er, at man ikke kan være kandidat til en plads i Folketinget ved næste valg. Lederen af de røde trøjer, Jatuporn, oplevede dette på egen hånd, fordi han ikke var i stand til at stemme sidste gang. Han blev varetægtsfængslet.
Den mest praktiske løsning er at stemme, men at stemme blankt. Der ser ud til at være en svarkategori på stemmesedlen: Nej, ingen. Blank afstemning er så en form for protestafstemning.
Det andet, virkelig teoretiske (men sjovt at tænke på) er, at ALLE stemmer Pheu Thai, Yinglucks parti. Så vil parlamentet ligne det kommunistiske partis kongres i Kina eller Nordkorea. Det kan være sjovere, hvis alle også melder sig ind som medlem af Pheu Thai og begynder at oprette lokalafdelinger, der skal støtte det valgte medlem af parlamentet (støttegrupper mv.). Det folketingsmedlem skal så indføre kredsens demokratiske beslutninger i folketinget. Gør han/hun ikke det, mister lokalafdelingen tilliden til MP og tvinger ham/hende til at træde tilbage. så følger der nyvalg i det distrikt.
@ Chris Klopp. Der er en boks på stemmesedlen: Ingen af ovenstående (på thai, selvfølgelig). Du kan også gøre stemmesedlen ugyldig ved at tegne et stort kryds på den. Thailand har stemmepligt, men hvis man aldrig vil gå ind i politik (hvilket er meget klogt) har det ingen konsekvenser at lade være med at stemme.
Thaierne er ikke forpligtet til at stemme, de skal ikke stemme! Der er mødepligt, som det stadig er tilfældet i Belgien: Også dér skal vælgerne gå til stemmeurnerne.
Ingen kan fortælle dig, om du rent faktisk har afgivet en stemme. Ikke engang i Thailand.
Thailænderne kan således også stemme 'No Vote', som de har overholdt deres fremmødepligt og bøvlet omkring stemmepligten er løst.
Hvad er forskellen?
Når der er stemmepligt, skal du møde op på valgstedet og faktisk deponere en stemmeseddel i kassen. Gyldigheden af den afgivne stemme overvåges.
Når det er stemmepligt, skal du faktisk møde op, men du kan lade stemmesedlen stå blank eller ugyldiggøre stemmesedlen. Men selvfølgelig også bare afgive en stemme.
Den obligatoriske stemmeafgivelse blev afskaffet i Holland i 1970. Valgpligten er blevet til en enkelt stemmeret.
I Thailand har man stemmepligt, og hvis nogen ikke melder sig til valgstedet, er han i princippet strafbar. Du kan få en bøde. Hvilket sjældent eller aldrig sker. Du vil dog ikke længere være berettiget til en offentlig embedsmandsstilling, som for eksempel poejaaibaan, og du mister da din passive stemmeret: altså retten til at blive valgt. Du kan derfor ikke længere blive medlem af kommunalbestyrelsen eller folketinget.
Jeg ved ikke, hvad sanktionerne er i Belgien, hvis man ikke kan møde op. Der er altid meget bøvl med hensyn til obligatorisk besættelse af valgsteder. Men i virkeligheden har intet af det noget med TH at gøre, så vi holder op med at tale om det!
I Belgien får du så en irettesættelse og en bøde på op til 55 euro Hvis du ikke har stemt fire gange, inklusive kommunalbestyrelsen, får du en belønning, så skal du ikke gå de første ti år 555555.
Jeg tror ikke, der er noget krav om personlig afstemning i Thailand.
min ægtefælle er fra det sydlige Thailand og kan kun stemme der på sit fødested, hvor hun er registreret.
Vi bor mellem Chiang Mai og Chiang Rai, så der er ingen afstemning.
Det ville bl.a. et fly tur/retur koster via transfer i Bangkok og det er selvfølgelig skørt at afgive sin stemme.
der er ingen, der kalder hende til regnskab for hendes opførsel... så det er obligatorisk at stemme?
er der nogen pligt i dette land?
mrsgr.
Leon
@Leonard Laster Afstemning i den by, hvor du er registreret, gælder kun for valgene, ikke sidste søndags primærvalg.
Min kæreste stemte også for længe siden: valgte "ingen stemme" og sendte det i den forudbetalte kuvert til den thailandske ambassade i Haag. Så opfylder du stadig din mødepligt (ofte kaldet stemmepligt), forskellen er der, men det gør ikke meget: du kan også sætte kryds, krydse blankt, ugyldiggøre stemmesedlen osv. hvis du ikke kan/vil stemme for hvilket parti/kandidat så). Og du sender straks signalet om, at du er utilfreds med den aktuelle politik.
Jeg hører nok historier omkring mig fra pro-Abhisit eller pro-reform-tilhængere, der tror, at Suthep er en mærkelig eller farlig fugl. Gad vide hvor mange der falder for den slags patetiske udtalelser... Udtalelser som også kan bruges imod ham, fordi han opfordrer folk til at bryde loven (mødepligt)...
Der manglede noget, den første sætning skulle være: "Sådan stemte min kæreste for mere end en uge siden."
Før nogen beskylder mig for partiskhed (uanset om det opfattes eller ej) igen, først følgende:
1. De røde (delvis Thaksinisme osv.) har begået nogle ret store fejl i de seneste år (gå ikke med at specificere dem)
2. De gule (Abhisith og Suthep) har ikke annonceret nogen reformer under deres regeringstid, endsige implementeret dem.
Det bliver den stemmeberettigede del af den thailandske befolkning nødt til at indse. Deres eneste våben er: stemmer!
Hvis de ikke gør det, og der ikke dannes en regering, vil eliten (Suthep, Abhisit og nogle kendte thailandske familier) forsøge at gribe magten på en sådan måde, at de, der ikke falder ind i denne udvalgte gruppe, vil have ringe chancer i de kommende årtier. / vil ikke længere have politisk indflydelse.
For hvis det lykkes for ovennævnte elitegruppe at erobre magten fra venstre eller højre, vil den nuværende valglov først blive ændret på den måde, at elitegruppen med sikkerhed vinder fremtidige valg (efter 2-2-2014). Og yderligere "reformer" vil ikke være svære at gætte.
Så lad valget gå i gang og se så, hvor "demokratisk" Suthep egentlig er. For hvis det viser sig at være ham og også kan tænke langsigtet, skal han rådføre sig med andre store partier. Ellers bliver hans "reformer" før eller siden til et katastrofescenarie.
Stem ikke, hvis du ønsker at blive tjener for Suthep.
Han har det så højt i hovedet, at han tror, han er "folket". Skriver breve til Obama, der forklarer situationen. Så tilsyneladende aldrig hørt om NSA.
Du kan vælge mellem 50+ partier ved valget. Der er nok omkring 50 bedre end Suthep.
Breve til Obama går altid gennem det sydlige Thailand. Og fordi Suthep cs. luk posten der....
Bare sjov selvfølgelig. Men Suthep forventer vel ikke – efter sin forklaring – at Obama straks sender hangarskibe og fly? Eller ville jeg tage fejl? Og tror han virkelig, at Obama kommer ham til undsætning? Hvis ja, så burde Thailand virkelig begynde at bekymre sig om sådan en person. ups! Dette kunne tolkes som partiskhed. Men den slags handlinger er virkelig mærkelige. Som om Obama ikke allerede havde fældet en dom: "Jeg blander mig ikke i Thailands indre anliggender".
Suthep repræsenterer ikke 'The People' (hvad det end måtte være)...
Han repræsenterer en del, nemlig dem, der stemte på ham
Andre stemte på Thaksins 'arv', ikke fordi de var trætte af den, men fordi de forventer mere af den end af denne verdens 'sutheps'.
Suthep er et trampende barn, der ikke får sin vilje og ikke er i stand til at forpligte sig til mennesker, der tænker anderledes
Den berømte filosof og sanger Robbert Zimmerman (Bob Dylan) sagde allerede kloge ting i 1964:
"Du kan narre nogle mennesker en gang, men du kan ikke narre alle mennesker hele tiden"
Og Cicero, talens og debattens fader sagde for tusinder af år siden:
For at vinde dit hjerte vil jeg tale dit sprog, føle dine følelser og tænke dine tanker!
Suthep føler slet ikke noget om den gruppe, han foragter
Der er stadig demokrati, folk kan vælge forskellige partier, hvis Suthep bliver chef uden valg, bliver det et diktatur, lad os håbe det ikke kommer til det. At modsætte sig valg er selvfølgelig en meget dårlig ting.
Suthep har helt ret, først reformer og så valg. Landet er i korruptionens greb, og befolkningerne er købt ligesom risbønderne. Angreb på demonstranterne indikerer, at magthaverne er bange for at miste magten. Det nytter ikke at stemme nu, korruptionen sikrer, at elitens indflydelse bevares med typer som Thaksin. Folk skal høres og handles, ellers kan man have valg, men intet demokrati.
Peter,
Bare en lille nuance: hvem begik egentlig de angreb, du refererer til? Så vidt jeg ved, er der endnu ingen anholdte. Men du lader til at vide mere.
Jeg vil også gerne påpege, at en leder af den nuværende regeringsgruppe blev dræbt i hans hjem. Hvem tror du gjorde det? For det er der heller ingen, der er blevet anholdt for, men måske ved du også mere i denne sag?
Antag, at du har ret "først reformer og derefter valg". Hvem vil komme med de reformer? Jeg tror, du har demonstranterne og deres leder Suthep i tankerne. Og antag, at Suthep - som han har meddelt - har disse reformer på skrift gennem sit Volksraad (hvor han påberåber sig mindst 25% af deltagerne på baggrund af ????) om 1 år, hvem tror du vil gå til valg? at vinde? Hvis det er de røde, vil de ikke blot indføre Sutheps "reformer". Så skal de gule vinde valget, og hvordan tror du, det vil ske? Korrekt! Ved også at "reformere" valgloven for at sikre, at de gule vinder.
Foreslå til Sutheps Volksraad på dette punkt: De, der betaler privatskat, får 2 stemmer eller mere afhængigt af størrelsen af den private skat, der skal betales (Singha-familien siger 10 stemmer pr. person). Det er et fair system, ikke? Eller ikke?
Til sidst et spørgsmål mere: hvis det ifølge Suthep er muligt inden for 1 år at få "reformerne" formuleret af Volksraad, hvorfor formulerede han så ikke de reformer, da han var vicepremierminister fra 2009 til 2011 (mere end 2 år) ) og også indtastet?
Jeg går ud fra, at Piet mener generelt støttede reformer og ikke Sutheps mærkelige “valgråd”. Det nuværende valgsystem er ikke demokratisk nok, og det er Sutheps planer tydeligvis heller ikke. Med reelle reformer (som forskellige "tredje" grupper efterlyser), reformeres valgsystemet på en sådan måde, at det er repræsentativt. Nu er der en vis vægtning pr. valgkreds (forklaret andetsteds på TB), hvilket betyder, at Phue Thai, med mindre end 50 % af stemmerne, stadig har mere end 50 % af pladserne. Det er heller ikke demokratisk. Det skal ændres. Samt selvfølgelig at bryde magten/netværkene for klanerne/eliterne/familierne (røde og gule rige familier) så den almene nationale interesse bliver politikernes prioritet og ikke deres egen familie/klan/netværksinteresse pga. opfordrer kun til korruption og er til skade for almindelige mennesker og landet på længere sigt.
Demokrati på dette tidspunkt vil betyde, at Thaksim et al. forbliver ved magten og kan fortsætte med deres populistiske "bue"-projekter, hvilket vil bringe landet i økonomisk ruin, hvor mange generationer stadig skal betale renter og afdrag.
Tilsyneladende kan en regering gøre, som den vil, og mangler tilstrækkelige "checks and balances", f.eks. strenge finanspolitiske regler. I Thailand er der behov for foranstaltninger for at reparere de tilsyneladende mangler i det demokratiske system. Spørgsmålet er, hvordan disse reformer kan opnås. Det er sagen på bordet nu.