Erklæringen fra Center for Administration af Fred og Orden (Capo) om at henvende sig til kongen i det usandsynlige tilfælde, at kabinettet må træde tilbage, er gået dårligt med forfatningsdomstolen og den nationale anti-korruptionskommission. Capo forsøger at blande sig i arbejdet i begge uafhængige institutioner, er det blevet kritiseret.
Domstolen udsendte en erklæring i går, der modsiger beskyldningen fra Capo (det organ, der er ansvarligt for at håndhæve nødloven, der gælder for Bangkok), om at Thawil-sagen er ude over sine grænser (se: Rally af rød skjorte afblæst; Capo håber på kongens indgriben). Capo spekulerer i fremtiden og ud fra hemmelige trusler, skriver Retten. I det usandsynlige tilfælde, at Capos handling forstyrrer domstolens arbejde, vil den overveje at tage retslige skridt mod centret.
Onsdag vil retten afgøre, om Yingluck får to ugers forlængelse for at forberede sit forsvar. Retten vurderer, om hun har overtrådt forfatningen ved at overføre den daværende generalsekretær Thawil Pliensri fra National Security Council. Indirekte ville hun have hjulpet sin svoger til jobbet som leder af rigspolitiet. Hvis hun bliver fundet skyldig, skal hun træde tilbage og muligvis også kabinettet eller nogle kabinetsmedlemmer.
Den Nationale Anti-Korruptionskommission (NACC) fordømmer også Capos udtalelse. NACC undersøger Yinglucks rolle som formand for National Rice Policy Committee. Hun har angiveligt undladt at adressere korruption i ris-pantelånssystemet. I denne procedure beslutter Senatet, om Yingluck skal træde tilbage, hvis NACC finder hende skyldig. Hun skal indstille sit arbejde med øjeblikkelig virkning.
Valgrådsformand Supachai Somcharoen har også få gode ord til Capo. Capo har ingen bemyndigelse til at pålægge valgrådet at fremskynde indkaldelsen til nyvalg, siger han.
Oppositionsleder Abhisit beder Yingluck om at overveje at opløse Capo, fordi den ikke opfylder sine pligter ordentligt.
Premierminister Yingluck siger, at landet ikke er på vej mod et politisk tomrum, hvis domstolen tvinger hende til at træde tilbage. En vicepremierminister kan erstatte hende.
(Kilde: Bangkok Post19. april 2014)
Fotos hjemmeside: Møde i Capo med topembedsmænd. Forrest til venstre, halvt indrammet, Capo CEO Chalerm Yubamrung.
Baggrundsinformation
Bangkok Post forventer kaotisk april måned
Premierminister Yingluck forsøger at købe tid i rissag
Regeringen holder vejret: falder tæppet i dag?
Spændingen stiger i det politiske Thailand efter forfatningsdomstolens afgørelse
Pheu Thai: Der vil ikke være nogen neutral premierminister, og kabinettet vil ikke rokke sig
Udtale Suthep er forkert; Regeringen vil have hæren til at reagere
Ændringer kan kun finde sted gennem frie valg, de sidste blev saboteret af Suthep og hans demokratiske parti, det skal gøres først. Så ingen form for coupe mod den udvalgte siddende Premier.
Ændringer fra en feudal eller oligarkisk struktur til en form for demokrati går ikke gennem valg i noget land i verden, men gennem revolution: et oprør af befolkningen mod den eller de regerende elite(r), der ikke har noget at gøre med skæbnen for befolkning…..
Chris, det er en ret modig udtalelse. Lad os tage et kig på listen over lande, hvor demokrati efter årtier med militært, oligarkisk diktatur har vundet solidt terræn gennem valg:
- Chili
– Argentina
- Bolivia
– Ecuador
- Paraguay
- Uruguay
- Colombia
– Brasilien
– Peru
Kort sagt er stort set hele det sydamerikanske kontinent nu demokratisk, uden revolution.
Tilbage til tegnebrættet, Chris 😉
Kære Cor
Det er ikke så dristig et udsagn, hvis du ikke fordrejer det, som du gør. Jeg taler ikke om lande, hvor demokratiet har slået rod EFTER årtiers undertrykkelse. Jeg taler om afskaffelse eller forsvinden af undertrykkelse VIA valg. For det første skal betingelserne for virkelig frie valg 'bekæmpes' på eliten, hvad enten det er civile eller militære. Sydamerika er fuld af denne kamp. Det tror jeg også skal ske i Thailand først. Valg under feudalt eller oligarkisk styre løser intet.
Kære Chris, så må du hellere udelade ordet 'revolution', fordi en 'revolution er radikal ændring af det politiske system på en voldelig måde. Og det var ikke tilfældet i nogen af de latinamerikanske lande. I Nicaragua var der en sandinistisk revolution i 1979, da diktatoren Somoza blev afsat. Desværre er Nicaragua i dag stadig det næstfattigste land (efter Haiti) på den vestlige halvkugle, så sandinisternes målsætninger er alle mislykkedes. Der er stadig en meget lille velhavende elite, kun de nu hedder sandinistaer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
En revolution behøver ikke at være voldelig.
Moderator: venligst ingen off-topic diskussion om Sydamerika.
Der er masser af eksempler i historien, hvor et folkeoprør har ført til resultater.
For eksempel den franske revolution med dens Trias Politica, som et resultat af, at et demokrati virkelig kunne fungere. Den amerikanske revolution var et resultat af denne franske nytænkning.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
I Holland, under pres fra opstande i Europa, som truede med at brede sig til vores land, blev grundloven af 1848 udarbejdet.
Efter den russiske revolution vidste de hollandske eliter i 1917 ikke, hvor hurtige de skulle være for at indføre almindelig valgret og kvinders valgret.
I øjeblikket opfylder Thailand, ligesom mange sydamerikanske lande, ikke de (Trias Politica) standarder, som et demokrati bør opfylde.