Abhisits reformplan falder i sort hul
Viceværten skal træde tilbage for at bane vejen for, at en 'neutral' midlertidig regering kan iværksætte en reformkampagne. Det er hovedforslaget fra partileder Abhisit, der den seneste uge har ført samtaler med nøglepersoner i et forsøg på at bryde det politiske dødvande.
Lørdag lancerede Abhisit sin plan på ni punkter, men – som forventet – blev den straks sendt i skraldespanden: UDD og to ministre bryder sig ikke om det. Det tidligere regeringsparti Pheu Thai har meddelt, at man ønsker at studere planen først. Hun svarer tirsdag. Premierminister Yingluck har taget det til efterretning, men ønsker ikke at udtale sig.
Abhisit siger, at hans plan sigter mod at forhindre tab af yderligere menneskeliv og et muligt militærkup og ikke at involvere kongen i konflikten. Han antager, at implementeringen af de vigtigste reformer vil tage halvandet år. Valg bør afholdes seks måneder senere, ikke i juli, som valgrådet og regeringen foreløbigt er blevet enige om.
Ifølge Abhisit nyder alle parter godt af hans plan. Regeringen ville have klare forudsætninger for fremtidige valg og ville være i stand til at føre valgkamp op til dem uden forstyrrelser fra modstanderne.
Protestbevægelsen nyder også godt af planen, fordi den får en neutral regering. Kun det (udnævnte) Reformråd, det ønsker, er sammensat på en anden måde. Abhisits konklusion: Landet som helhed nyder godt af hans forslag, fordi der vil være valg og reformer, ikke et kup, og fordi der ikke vil være nogen dødsfald.
Upraktisk, udemokratisk, forfatningsstridig
Udenrigsminister Surapong Tovichakchaikul kaldte forslaget om at danne en neutral midlertidig regering for "upraktisk" og "udemokratisk". Ifølge ham vil befolkningen aldrig acceptere det.
Minister Chaturon Chaisaeng (uddannelse) er lige så afvisende. Kravet om, at Yingluck træder tilbage og tillade Senatets præsident at vælge en neutral premierminister, er "forfatningsstridigt" og "skadeligt for demokratiske principper."
UDD-formand Jatuporn Prompan kalder planen 'i modstrid med grundlæggende demokrati' og 'umulig at gennemføre'.
For protestbevægelsen er Abhisits plan, uanset hvad samtaler mellem ham og regeringen fører til, ingen grund til at stoppe dens stævner.
Talsmand Akanat Promphan indrømmer, at nogle af Abhisits forslag er på linje med protestbevægelsens forslag. Men, siger han: Ansvaret ligger hos de politiske partier. De skal diskutere og forsøge at nå til enighed. "Hvis regeringen ikke er enig, er nationale reformer usandsynlige."
(Kilde: Hjemmeside Bangkok Post5. maj 2014)
Abhisit et al. tager fejl i ikke at medtage i sine overvejelser og planlægning, at Pheu Thai aldrig vil acceptere, at Yingluck-kabinettet trækker sig helt, hhv. forsvinder fra den politiske scene, endnu mere end hun allerede har gjort, nemlig at erklære sig udadvendt.
Pheu Thai cs tager fejl i ikke at tage mere tid til deres reaktioner, at afvise Abhisits planer på forhånd og ikke at dømme Abhisits overvejelser ud fra deres fordele.
Begge lejre har dermed forstærket dødvandet. Begge lejre fortsætter med at råbe ad hinanden, og begge lejre forhindrer Thailand i at arbejde hen imod en løsning på den politiske konflikt.
Hvis du taler om reform, så lær hvad det vil sige at dele magten. Den kendsgerning, at alle parter er ude på at opnå monopol på magten, som det er skik og brug i thailandske forhold til evig tid, er den største anstødssten. Folk er stadig baseret på oligarkiske principper. Så længe den slags 'mindset' ikke kan skubbes i baggrunden, er konsensus ikke mulig.
Thaksin er og forbliver en forretningsmand, og han vil simpelthen have sine beslaglagte penge tilbage på den ene eller anden måde. Dette gøres ved at indsætte familiemedlemmer i vigtige stillinger, som kan være til nytte for ham. Her i Thailand handler det ikke om demokratisk politik, men blot om magt (så vidt jeg forstår det).
Enig med Soi i, at begge lejre ikke er ivrige efter at komme frem til en fælles løsning. Jeg er lidt bange for, at der kan finde et kup sted, fordi der i øjeblikket ikke er noget at pege på, der indikerer forståelse for hinandens synspunkter, kan jeg desværre sige. Hvor der er en vilje, er der en vej, men det er ikke tilfældet her.
Hvis man i Thailand ikke først tager fat på den gigantiske korruption og narkotikakriminalitet, der hænger sammen overalt og i hele erhvervslivet, også blandt landmændene, som jeg selv oplever, så sker der aldrig noget i Thailand. Herunder hører også våbenbesiddelse, for det går virkelig over styr, ligesom offentligt fuldskab. Thailændere påtager sig intet ansvar for deres opførsel, især når de er fulde, hvilket jeg oplevede lige i går foran mit hus, da min kone spillede kort, og min mand fik sig mæt til en Buddha-fest. Begge kom i slagsmål om de tabte penge. Hendes husbond kom fuld hjem for at hente pistolen. Heldigvis var det begrænset til tre skud i luften, kone og tre børn (mellem 3 og 13) var indtil videre uskadte.
Tag først en hårdhændet tilgang til dette, så de har frygten i benene til overhovedet at tænke over det.
Hvis du har dette i orden i Thailand, kan landet komme sig. Nu jager de alle de store virksomheder ud af landet til Burma, som er geografisk ideelt placeret, og de kommer aldrig tilbage.
Og dette kan nogle gange være dødsstødet for Thailand, men ja, de gjorde det selv.
Retten satte Yinglucks regering til side. Der er fundet mange beviser på korruption fra Yinglucks regering, nok til at erklære kabinettet for afgående og afvente en domstolsafgørelse.
Alle Yingluck-fortalere tolererer disse korrupte sager.
Hvis der ikke længere er nogen forståelse for domstolens afgørelser, som det er tilfældet med mange rødtrøjeledere og tilhængere, så er det logisk, at de aldrig vil gå med til nogen løsning (uden korruption).
Jeg synes, Abhasits plan er en meget god plan, og jeg er faktisk nysgerrig efter at se, hvilke bloglæsere, der også synes, det er en rigtig god plan.
Hilsen fra Danny
Jeg er fuldstændig enig Danny, og jeg tror også, at dette kan være et skridt i retning af en normal thailandsk politisk situation.
@ubon1: Abhisits planer kan per definition ikke være et skridt i retning af normalisering af den thailandske politiske situation, om ikke andet for det faktum, at planerne ikke tager hensyn til modpartens harme. Ingen plan er god, hvis den ikke inviterer den anden part til dialog. Se deres svar: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
I en udtalelse i Bangkok Post den 5. maj (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), fastslår, at NACC indtil videre ikke har fundet beviser for korruption.
Danny har tilsyneladende meget gode kilder hos NACC til at argumentere andet.
Og Abhisit-planen har ikke en chance: selv den gode hyrde Suthep ignorerer den. Planen virker mere som et desperat forsøg fra Oxford Boy (med britisk nationalitet) på at komme tilbage i politik.
@ Bunnag luukey Du skriver, at NACC indtil videre ikke har fundet beviser for korruption, ifølge forfatteren til det stykke, du citerer. Det er en meget fri fortolkning af sætningen i parentes: selvom den indtil videre ikke har identificeret nogen egentlig korruption. Der står ikke, at udvalget ikke har fundet beviser eller beviser for korruption. Hvordan kunne forfatteren overhovedet vide det? Alt hvad han skriver kendes allerede fra nyhedsdækningen; han har ingen egne ressourcer.
NACC siger, at det har beviser og allerede har besluttet at retsforfølge femten personer, herunder to tidligere ministre.