National ombudsmand kalder den offentlige anklagemyndighed for skødesløs i Van Laarhoven-sagen
De National Ombudsmand regler om, at den offentlige anklagemyndighed (OM), Justits- og Sikkerhedsministeriet og det hollandske politi har handlet uagtsomt vedr. John van Laarhoven, der afsoner en år lang fængselsdom i Thailand.
I 2014 sendte den offentlige anklagemyndighed en anmodning om juridisk bistand til de thailandske myndigheder med henblik på at udføre visse efterforskningshandlinger i forbindelse med en igangværende strafferetlig efterforskning i Holland mod Van Laarhoven, som allerede boede i Thailand på det tidspunkt. Justice in Holland mener, at Van Laarhovens The Grass Company førte skyggeregnskaber og dermed betalte mindst tyve millioner euro for lidt i skat.
Van Laarhoven og hans kone blev arresteret og retsforfulgt af det thailandske retsvæsen. I 2015 blev Van Laarhoven idømt 103 års fængsel for hvidvaskning af penge i Thailand, som han fik med sine fire kaffebarer (to i Tilburg, to i Den Bosch). Hans thailandske kone Tukta blev idømt 12 års fængsel. To år senere blev deres straffe reduceret efter anke til 75 år og 7 år og fire måneder. Van Laarhoven skal afsone 75 af de 20 år.
National Ombudsmand
For at overtale de thailandske myndigheder til at skride til handling besluttede forbindelsesofficeren for det hollandske politi efter samråd med den involverede offentlige anklager at sende et brev til det thailandske retsvæsen. Heri foreslog de ifølge ombudsmanden, at thailænderen skulle starte sin egen strafferetlige efterforskning. Den thailandske kone Tukta, der blev nævnt som vidne i anmodningen om juridisk bistand, og som der ikke var i gang med en strafferetlig efterforskning mod i Holland, blev navngivet som mistænkt i brevet. De thailandske myndigheder arresterede efterfølgende parret og dømte manden og konen til lange fængselsstraffe.
Parret har henvendt sig til den nationale ombudsmand, fordi de føler, at de er blevet alvorligt krænket af den hollandske regerings handlinger.
Mistet kontrol
Den Nationale Ombudsmands undersøgelse viser, at de involverede hollandske myndigheder mistede parrets perspektiv af syne, da det stod klart, at thailænderen ikke ville gennemføre de ønskede efterforskningshandlinger på det ønskede tidspunkt.
Den offentlige anklagemyndighed oplyser efterfølgende, at de ikke kunne have forudset, at den thailandske regering ville iværksætte sin egen strafferetlige efterforskning af parret, og at de ville blive anholdt. Den nationale ombudsmand finder ikke dette troværdigt: De hollandske myndigheder tog trods alt selv initiativ til at sende brevet til thailænderne og gav thailænderne oplysninger til støtte for deres anmodning. Dette mens de var godt klar over risikoen ved en narkotikarelateret kriminel efterforskning i Thailand. Rigsombudsmanden mener, at anklagemyndigheden og politiet har undladt at foretage en realistisk vurdering på forhånd, om det var omhyggeligt, effektivt og forholdsmæssigt at sende brevet.
Justitsminister Grapperhaus
Ifølge justits- og sikkerhedsminister Ferd Grapperhaus er Rigsombudsmandens holdning "fast". Ministeren ønsker dog ikke at afgive løfter om at bringe Van Laarhoven tilbage fra Thailand, som regeringspartiet D66 krævede.
Kilde: Rigsombudsmanden
Om anklagemyndigheden har gjort noget forkert, er i sig selv ikke så vigtigt.
Van Laarhoven har brudt loven i Thailand og er blevet dømt.
Bombeangrebene og skyderierne på kaffebarer i Holland beviser, at fyrene i narkohandelen ikke er kærester.
Det var Van Laarhoven utvivlsomt ikke, når det kom til at beskytte sin handel, ellers ville han snart være blevet udmattet.
Hvilken lov er blevet brudt i Thailand? Påstå ikke noget, der ikke er blevet bevist!
Den hollandske regering skaber selv problemer med sin for- og bagdørs "politik".
den "tolererede" hashhandel!
Hvis du bliver dømt, er du skyldig, indtil en appel kan finde dig uskyldig.
Hvis det var anderledes, ville de fleste fanger – i for eksempel Holland – være uskyldige, fordi der vil være få kriminelle, der fortsætter med at føre retssager op til Højesteret.
Han er blevet dømt for hvidvaskning af narkotikapenge i Thailand.
Hvad der sker i Holland er irrelevant for den forbrydelse, der er begået i Thailand.
Thai lovgivning gælder i Thailand.
I Thailand bliver folk hurtigt dømt (præventivt), uden en underbygget skyldig dom.
Kun efter anmodning fra det hollandske retsvæsen.
Importen af mange penge til Thailand og oprindelsen, som ikke kunne forklares nærmere, blev derfor stemplet som hvidvaskning af penge.
Hvorvidt dette kommer fra "stoffer" er ikke blevet bevist; der er ikke givet en klar definition.
Louis,
Van Laarhovens dom i Thailand har kun at gøre med hvidvaskning af penge, noget hun ikke vil tolerere her. Den tolererede ukrudtshandel i NL har intet med dette at gøre.
Desuden forhindrer den tolererede ukrudtshandel i NL dig ikke blot i at betale skat, som enhver iværksætter er forpligtet til.
Det virker som om OM kommenterer her.
Hvis du ikke kan købe lovligt, er du allerede strafbar, men det accepteres ikke længere af hollandske dommere.
Hvis du ikke officielt kan foretage indkøb, men du sælger, vil du blive opkrævet via lønsumsafgift, og det vurderes, at der faktisk vil blive betalt skat.
Anklagemyndigheden vil gerne vide, hvorfor de kommer frem til forskellige beløb, så enkelt er det.
Nej, Maryse, så var der ikke tale om sorte penge og selv i dag er intet bevist, folk er kun mistænkt. Du kan finde dommen på engelsk og hollandsk på internettet, og den taler kun om hvidvaskning af penge.
I Thailand er det tilsyneladende bevist, at han har brudt loven, fordi han blev dømt her.
Og det er alt, der betyder noget for hans nuværende situation.
Holland kunne erklære ham uskyldig hundrede gange, men den thailandske domstol er nået frem til, at han begik en forbrydelse i Thailand, og derfor sidder han nu i et thailandsk fængsel.
"Om anklagemyndigheden har gjort noget forkert er ikke så vigtigt i sig selv."
Det er det hele forskningen handler om, så det er vigtigt. Ved anmodninger om juridisk bistand er det vigtigt, at anklagemyndigheden nøje overvejer de mulige konsekvenser af en sådan anmodning.
Det kan faktisk være tilfældet, at en mistænkt for den hollandske anklagemyndighed skal betragtes som en mistænkt i lidt længere tid, men i dette tilfælde har den mistænkte allerede været nødt til at afsone en dom i et andet land på grund af anklagemyndighedens handlinger Service, som man på forhånd vidste, at han ville få.
Dette minder mig altid så meget om villigheden hos embedsmænd for omkring 80 år siden, og de kaldes også landsmænd….. for trist til ord.
Jeg tror, at Van L og hans kone er nødt til at vente på appelsagen i den thailandske celle, fordi den procedure er i gang. Først da kan der anmodes om overførsel af manden til NL i henhold til traktaten; hans kones stilling er anderledes, fordi hun er thailandsk.
Hvor mange flere mennesker verden over sidder i fængsel på grund af overivrige embedsmænd, der ikke får viljen straks? I Holland gælder det stadig, at du kun er skyldig, hvis dommeren dømmer dig; dommeren, ikke en embedsmand.
Det er der et pænt ord for i Thailand; Karma.
At straffen er uforholdsmæssig er tydelig, og det behøver vi ikke skændes om. Det er dog tydeligt, at hr. van Laarhoven har deltaget i kriminelle aktiviteter, og den hollandske anklagemyndighed forsøger nu at dømme hr. van Laarhoven via Al Capone-ruten. For den (bevidst eller ubevidst) uvidende; med fire kaffebarer tjener du ALDRIG millioner på lovlig vis, endsige betaler 20 millioner i skat (sandsynligvis moms). Det er kriminelt erhvervet ejendom og (naturligvis) strafbart. Hr. van Laarhoven er derfor ikke uskyldig, det er højst surt, at han skal afsone sin straf i Thailand i stedet for i et hollandsk fængsel, hvilket naturligvis er en forskel på dag og nat. Kort sagt, karma!
D66 viser sig igen som samvittighedens parti; Mens folk i Groningen i årevis har ventet på erstatning for skader forårsaget af jordskælv og holdes på linjen med støtte fra D66 og D66 endda blokerede et forslag fra oppositionen, er hr. van Laarhoven nødt til at tage til Holland i dag. Det forekommer mig at være et spørgsmål om forkerte prioriteringer og forsøg på at tjene politiske penge ved pludselig at indtage en "samvittighedsfuld" holdning. Tabere.
Da en undersøgelse af skatteunddragelse blev startet i Holland, skulle Van Laarhoven netop selv være vendt tilbage til Holland. Og i Holland må vi vente på undersøgelsen. Men det er i bakspejlet. Han vil også indse, at hans 'flyvning' til Thailand ikke var det bedste valg.
Jeg er ikke enig i den uforholdsmæssige straf, vi kan tage et eksempel her, alt er blødt og sødt selv for kriminelle.
Det er selvfølgelig trist for Johans kone, men i mange lande (også Thailand) vil en dommer vurdere, at hun også har nydt godt af de hvidvaskede penge. Og derfor straffet. Jeg synes, straffen er uforholdsmæssig.
Desværre er det endnu en gang kun hvidvaskstykket i dommen, der behandles. Der var flere strafbare forhold, netop derfor fik den thailandske kone også en straf, mens dommeren i Thailand ofte tager den holdning, at den thailandske kvinde mere er et offer for sin udenlandske mand. Hendes dom handler derfor ikke om at tjene penge, men om de strafbare forhold. Bangkokpost er flere gange blevet overrasket over den ensidige og delvise rapportering i Holland, og det er igen tilfældet nu.
Problemet med straf i Thailand er, at der ikke er nogen rimelig foranstaltning.
En straf kan af dommeren fastsættes mellem for eksempel en bøde på 1000 Baht og 10 års fængsel.
Det er måske lidt af en overdrivelse og er kun beregnet til at indikere problemet.
En straf skal være proportional.
Straffen skal stå i rimeligt forhold til forbrydelsen og ikke være underlagt dommerens skøn.
Jeg mener, at vi i Europa, og bestemt i Belgien, bør tie stille med "uforholdsmæssig" og "ikke rimelig størrelse". I Thailand er en straf stadig en straf, og sådan skal det være. Her griner mistænkte bare i ansigtet på dommerne, OM, systemet,... De straffe, der gives i Belgien, er uforholdsmæssige og derfor ikke rimelige i størrelse! Og det afspejler sig også i samfundet. Åbn en avis her, og du vil spontant begynde at græde!
Fuldstændig enig. Sådan nogle mennesker kan vi godt undvære her. Enhver, der brænder sin røv, skal sidde på blærerne. Der bliver selvfølgelig ikke sagt noget om ofrene for deres handel.
Ofre for deres handel? Hvilke ofre? Jeg tror, du taler (skriver) dette af uvidenhed, kære Eddy. Både alkohol og cigaretter (separat, så ikke engang lagt sammen) forårsager mange flere ofre. Det er ikke for ingenting, at folk verden over i stigende grad ser, at handel med ukrudt (læs: salg til brugere og produktion) bliver legaliseret. Hvor der er ofre for ukrudt i 'denne verden', er det engros. Dette dog kun og kun fordi der tjenes mange penge på det, fordi den del ikke er legaliseret. Rent ved at bruge (ryge) weed er der meget få ofre.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Hvis anklagemyndigheden og retsvæsenet så gerne ville Johan van Laarhoven, var der altid en mulighed.
Nu har de spillet et meget beskidt spil med umenneskelige konsekvenser for van Laarhoven og hans kone.
Især hvis man har set videobillederne af hollandske rets- og OM-embedsmænd på et hotel i Bangkok, er det forfærdeligt, hvordan de taler der, og hvilken slags hæl, de bevidst ønskede at sætte på van Laarhoven.
Van Laarhoven skulle automatisk have meldt sig til den hollandske ambassade for et nyt pas, for eksempel, det er hollandsk territorium, og de skulle have arresteret van Laarhoven der og derefter overført det til Holland, det ville have været humant og humant og endda uden hans thailandske kone er der nu, ulemperne ved erfaring.
Jeg har aldrig set de videobilleder, og jeg er heller ikke overbevist om, at de eksisterer.
Hvorfor ville embedsmænd lave en optagelse af en samtale, de havde, og også sige ting, der kunne have negativ indflydelse på dommerens afgørelse i en retssag?
Jeg har læst alle historierne om den Van Laarhoven, men der er én ting, jeg ikke forstår.
Manden og hans kone er blevet dømt i Thailand, men hvad præcist for?
Har der nogensinde været en officiel offentliggørelse af dommen fra den thailandske domstol?
Det tror jeg ikke og med det alle rapporter om de påståede forbrydelser, som de
dømte er i det mindste tvivlsomme.
Det er endnu ikke bevist, at denne mand har myrdet nogen, misbrugt små børn, truet staten Holland med et terrorangreb eller begået lignende handlinger på anden måde. I hvert fald ikke så vidt jeg ved. Og så længe du ikke er dømt, er du ikke skyldig.
Økonomisk forbrydelse, men hvor mange vigtige slyngler fra prestige til lavkriminelle tæller Holland? At Van Laarhoven skulle have indset, at nettet på et vist tidspunkt lukkede sig om ham, og at han skulle have valgt æg for sine penge, ved at lade den hollandske retsproces gå sin gang.
Nogle gange kan man være for klog, med alle de konsekvenser det medfører.
Tager ikke væk, han er statsborger i Holland, i dette tilfælde kan far også passe bedre på sine frække børn og ikke flytte det til et andet land. Vi har stadig uretfærdigheden fra Guilio Poch i Argentina frisk i vores sind...
Hr. van Laarhoven brød thailandsk lov ved ulovligt at importere valuta i millioner af baht til Thailand uden at rapportere det. Han købte fast ejendom for disse penge med hjælp fra sin thailandske kone, han kan ikke købe jord i Thailand i sit eget navn. Begge har skjult oprindelsen af disse penge for de thailandske skattemyndigheder, hvilket også er en skatteforbrydelse.
Hvis jeg importerer penge med en værdi på mere end $20.000, vil jeg være strafbar i henhold til thailandsk lov.
Skattesvig medfører også faste fængselsstraffe i Holland.
Hvis jeg overtræder skattelovgivningen i et hvilket som helst land, må jeg bære konsekvenserne.
Også i Thailand: Alle beboere forventes at kende loven.
William Expat.
Hvilken vej der er blevet fulgt for ulovligt at importere valuta i millioner af baht ville være meget smart.
Hvilke hollandske og thailandske banker vil have set den anden vej?
Ved at udfylde en "valutatransaktionsformular" kan du lovligt overføre store beløb!
Men hvis en forsendelse af "hvidvaskede" penge i Holland overføres til Thailand, vil den hollandske regering træffe foranstaltninger der ved opdagelsen. Det er ikke for ingenting, at to hollandske banker blev fanget i sådan ulovlig praksis.
Thailand har i nogle år forsøgt at tackle udlændinges kriminelle aktiviteter af hensyn til udseendet. Nu hvor der var meget at hente ved en farang, kunne meget konfiskeres i tilfælde af en "dom", som ikke længere tilbageleveres til den dømte. Som bekendt dukker luksusvarer som biler op i det thailandske samfund meget senere. (Nogle gange gennem en auktion)
Han er netop blevet dømt på baggrund af overførsler fra udlandet, og det er beskrevet i dommen.
Faktisk har enhver overbooking resulteret i straf, men da det fungerer med mange mennesker, er det ikke vigtigt at kende sandheden for at danne sig en mening.
75 års fængsel for hvidvaskning af penge tjent i Holland, og mistanken om, at der er betalt for lidt skat, hvis det er standarden, så burde nogle flere hollændere i Thailand begynde at bekymre sig.
Van Laarhoven blev bevidst bragt ind i denne umenneskelige situation af den offentlige anklagemyndighed, jeg håber, at den ansvarlige snart skal håndtere sin karma.
Ja, Holland skulle aldrig have tilkaldt de thailandske myndigheder. Men hvad skal man gøre i tilfælde af mord eller voldtægt.
Sagen og Laarhovens dom har været ret omfattende i den thailandske presse. Jeg vil vælge et par stykker, som jeg ikke mener at sige, at det hele er sandt. Thai aviser laver nogle gange fejl...
Den thailandske domstol fandt, at store pengebeløb var blevet overført fra udlandet til Thailand ved mange lejligheder (ca. tyve), i alt mange millioner euro. Disse penge blev fordelt blandt hans kones slægtninge med den hensigt at skjule dem. Beløbene kom fra mange lande, Luxembourg, Jomfruøerne, Egypten, mellemamerikanske lande, Cypern, England og et par flere. Van L. kunne ikke forklare, hvor pengene kom fra. Dommen nævner »narkopenge«, som han ikke blev dømt for, men det havde dommeren i tankerne. Han blev dømt for hvidvask. I Thailand er det ligesom i Holland omkring 4 år. Men den thailandske praksis med strafudmåling gange de 4 år med antallet af hvidvaskning af penge, og så kommer du til 70 år. I praksis vil det være 20 år. Det hele er her:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
En klar historie. Manden spillede og tabte. Hvem brænder sine balder….
Nå Peter, det har du ret i, men spørgsmålet er nu, hvor meget ild der er blevet holdt på de balder, og hvor store er de vabler blevet? I Holland er vi altid stolte af at have vores affærer arrangeret så godt. Hvorfor blev den mand så lumsk overført til den thailandske myndighed? Hvad var den involverede offentlige anklagers rolle? Var han kompetent nok? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Faktisk endelig en plus-minus plausibel forklaring, som tak for. Også ret troværdigt og logisk. Dette bekræfter min tidligere besked om, at vi ikke har nogen bebrejdelser at komme med over for de uforholdsmæssige straffe i Thailand. Slapheden i det belgiske, og formentlig også hollandske, retssystem har betydet, at vi ALLE har mistet al virkelighed og logik ved at finde det logisk simpelthen ikke at afsige domme for mere alvorlige forbrydelser, og hvis der er nogen, når der først er talt noget, finder vi en undskyldning for ikke at få straffen udført, med andre ord hjemme med et ankelarmbånd. Det gør mig syg. Så hvis historien fra artiklen er korrekt, vil jeg sige, at Thailand har behandlet hr. Van L. meget glat og blødt! (Isærligt 80 år reduceret til 20)
sasico,
Det thailandske retssystem har ikke et godt ry. Meget går galt, lige fra politi til statsadvokat til dommer og dom. Folk med penge og forbindelser bliver ofte løsladt uskadt, mens folk uden penge (ingen advokat, ingen garant) ofte får strenge domme for, hvad jeg mener er mindre forbrydelser. Der er 500 mennesker på dødsgangen, mest for narkotikaforbrydelser, ikke til produktion eller handel, men kun til personlig besiddelse og brug.
Se:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Kære Tino
Det er rigtigt, at thailandsk retfærdighed ikke har et godt ry. Men også i Belgien har folk med penge råd til meget. Især når det kommer til økonomisk svindel. Her kan man simpelthen købe sin dom af. Så der er ikke den store forskel.
For det andet vil jeg igen understrege, at du har ganske ret i din udtalelse. Så endnu en grund til ikke at være så dum som hr. Van L.
Jeg står derfor ved min udtalelse om, at jeg slet ikke har medlidenhed med sådanne kriminelle.
Og hvis folk med penge ofte slipper med forskrækkelse, ville hr. Van L. nok også være sluppet med forskrækkelse. Så denne ballon virker heller ikke i dette tilfælde.
se søn af Red Bull
Premchai Karnasutrai, ulovlig skydning af sort panter i beskyttet naturområde.
Prasit Wongsuwan, vicepræsident, "vagtmanden"
1° Har meget lidt med Van L at gøre.
2° Ingen forskel med Belgien
Jeg har aldrig påstået, at Thailand ikke er korrupt, men Belgien er også korrupt. Se bare på vores belgiske fodboldliga, og her handler det om fodbold, mand mand mand... Forskellen er, at i Thailand er en straf stadig en straf. Og det kan jeg kun bifalde.
Detaljen er, at et sådant beløb aldrig kunne tjenes på salg af spiritus og nips. Da salget af bløde stoffer også foregik der, antages det, at pengene kom derfra.
Salget af bløde stoffer er aldrig blevet bevist på grund af mangel på direkte beviser, men ifølge dommeren blev pengene tjent på det ubeviste salg, og sidstnævnte blev bekræftet over for thailænderen af OM.
Det faktum, at det er en opgave, der først skal afgøres af en hollandsk dommer, er bevidst blevet glemt af den offentlige anklagemyndighed.
Det er ligegyldigt, hvordan du tænker på bløde stoffer, men retfærdig proces bør altid komme først i Holland.
De thailandske forhold er helt anderledes i den henseende. Hvis det så lykkes dig at gå rettens vej, har du håndteret det forkert i en række tidligere trin.
Der er et stort omfang, og afhængigt af forbrydelsen er respekt eller erstatning et vigtigt aspekt. Det er også grunden til, at de lidt rige ikke er så hurtigt bag tremmer. Hvis du gør det virkelig skørt, så tager du bare til Dubai som den berygtede familie S.
Det er selvfølgelig stadig groft, at Holland er håbløst bagud med legalisering, mens rekreativ brug allerede er tilladt ved lov i forskellige lande.
Forløbere for en 30-årig trend ofres for den større ære for sølle små mænd, som så rapporterer til Other Times 10 år senere med et helligt ansigt om, at det burde vi se i tidsånden.
Den hollandske mentalitet er ofte baseret på ikke at give efter.
Skal du på ferie igen? Hvordan kommer du på sådan en kommentar?
Disse typer mennesker tror, at de med deres lyssky praksis og penge er hævet over loven. Det er dejligt, at Holland sætter en fælde for dem.
Jeg har altid troet, at hollænderne betaler skat for at opretholde en regering, der lovede at beskytte alle hollændere. Som hovedsponsorer betaler disse hollændere ikke deres regering for at blive udleveret gennem luskede midler til onde juntaer og andre regimer i fremmede lande, hvor forholdet mellem borger og regering er meget anderledes!
Efter at have læst de fleste af kommentarerne ovenfor, er kun én overraskende konklusion mulig: Hollands fineste blomst, som selvfølgelig er uden synder, ser ud til at være flyttet til Thailand!
Uddybende på dit udsagn: denne 'hovedsponsor' havde IKKE betalt sin regering, eller i det mindste for lidt. Ellers ville der ikke have været sorte penge, der skulle hvidvaskes. 'Beskyttelse' fra regeringens side har i øvrigt også sine grænser og er bestemt ikke ubetinget.
Så vidt jeg kan forstå, har NL OM forsøgt at få ham dømt i NL.
Det virkede ikke og ville sandsynligvis ikke have virket.
Thailand er derfor blevet tilkaldt for at få ham bag tremmer.
Og det virkede.
OM burde skamme sig!
Poch-sagen var også så smuk, og læste jeg ikke for nylig, at endnu en hollænder er blevet anholdt på grund af anklagemyndighedens handlinger i Thailand?
En af mine venner, en advokat, sagde for år tilbage, at anklagemyndigheden nogle gange brugte meget dårlige metoder.
HansNL, du skriver 'Så vidt jeg kan forstå, forsøgte NL OM at få ham dømt i NL.'
Så vidt jeg ved, kørte den forretning ikke dengang; den sag kører først nu, og sagen mod Johan er suspenderet, fordi han endnu ikke kan deltage i sin retssag.
I mellemtiden er det blevet klart, at den hollandske anklagemyndighed har tilkendegivet over for den thailandske ret, at den vil udsætte Van Laarhoven for en undersøgelse for "narkoforbrydelser".
For dem, der vil vide, hvad der skete, læs: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Et spørgsmål. Hvorfor offentliggør du kun reaktioner, der taler imod OM og til fordel for den dømte gangster. Jeg er belgisk, og efter min mening er disse caféejere i Holland bare narkohandlere og kan ikke straffes hårdt nok. Hvis de alligevel flygter til udlandet og bliver arresteret dér, er 75 års fængsel stadig for lidt.
Der er en stor gruppe af betalte mennesker, der poster om den stakkels uskyldige van Laarhoven på alle sociale medier.
Derudover ser hans kones skæbne ikke ud til at være særlig vigtig, for det læser man ikke så meget om.
Det er det store problem med sociale medier.
Tænk bare på Trumps valg.
Nå, Lung Theo, pas på når du krydser grænsen, for Holland har mere end 500 kaffebarer med 'rygeprodukter' og derfor mere end 500 'gangstere' for at bruge dine ord. Hvis Holland skal spærre dem alle sammen, som du vil, så vil vores fængsler endelig være fyldt igen, og I belgiere kan beholde jeres egne kriminelle, fordi de nu er i fængsel hos os, fordi I ikke har nogen penge eller ingen sten.
Salget af hash i Holland er en del af en (skæv) tolerancepolitik, og det kan man være enig i, eller ej, men det er der, og mange belgiere nyder det også. Lovgivningen er forskellig i alle lande, men det er virkelig at gå for vidt at kalde folk, der arbejder i kaffebarer, for gangstere, som om de var Daltonerne eller deres fætre.
Her kan du læse noget: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … og før du tror, du kan bebrejde den Jellinek, så ved dette: de sælger alt, men intet ukrudt …
Cornelis tager fejl, og i sin fejl er han alt for fast. Regeringen, fuldt finansieret af bourgeoisiet, har været 'skødesløs' over for en af disse sponsorer, især ved at få hjælp fra en fremmed magt, der er fjendtlig over for bløde stoffer, for at gøre grin med en hollænder. Det mener vores Rigsombudsmand. Andre respondenter ved, som selvbebrejdelsen-storpukkel-svarene viser, også meget bedre end Rigsombudsmanden, uhindret af filkendskab. Er de klar over, at de selv kan være det næste offer?
Jeg uddybede en Joe Argus' holdning. Jeg hævder aldrig at vide bedre end ombudsmanden. Jeg skriver heller ikke 'din egen skyld, store bump'. Jeg slår kun fast, at beskyttelsen fra regeringen også har grænser og bestemt ikke er ubetinget. Det er også blevet klart for mig, at anklagemyndigheden ikke handlede korrekt – men det betyder ikke, at van Laarhoven udelukkende er et 'offer'.
Kendte beskyttelsen af bourgeoisiet, som engang skabte sin regering til dette formål, men grænser!
Cornelius! Så ville Poch, Charley, Van Laarhoven – jeg vil blot nævne nogle få ofre for 'skødesløs' (ombudsmand) handling fra deres egen regering – aldrig have tilbragt så lang tid i en fremmed celle.
Det er ikke en del af vores regerings pligter at smigre vores egne borgere ved at ringe til et fremmed land, som er velkendt for at have sin egen egoistiske dagsorden!
Den tid, hvor regeringen var 'autoriteten placeret over os', er bag os i NL. Regeringen eksisterer på vores vegne, fungerer takket være os, er helt vores, ikke omvendt!