Antallet af Schengen-visumansøgninger til Holland steg enormt
Hollands tiltrækningskraft for turister og forretningsrejsende fra udlandet vokser. Antallet af visa til kortvarigt ophold udstedt af Holland steg kraftigt i perioden 2011-2017 med mere end 45 procent til 621.000 om året.
Det anslås, at besøgende fra visumpligtige lande bruger næsten 300 millioner euro om året i Holland. Væksten forventes at fortsætte i de kommende år. Sådan lyder konklusionen i en undersøgelse foretaget af SEO Economic Research bestilt af Udenrigsministeriet.
Som Schengen-land er Holland forpligtet til at anvende en visumpolitik, der opfylder betingelserne i EU's visumkodeks. Dens gennemførelse er i hænderne på Udenrigsministeriet.
Udenrigsminister Blok: ”Antallet af visumansøgninger stiger enormt. Holland tjener ikke kun besøgende, men også sig selv en service ved at lette disse rejsende optimalt. Derfor arbejder Udenrigsministeriet på at forbedre og modernisere processen ved for eksempel at digitalisere ansøgningsprocessen og centralisere de afdelinger, der vurderer visumansøgninger. Samtidig giver Udenrigsministeriet ingen indrømmelser på sikkerheden. Selv i en moderne visumproces er og bliver behørig omhu nøgleordet.”
Undersøgelsen har vist, at kvaliteten af servicen vedrørende visumansøgninger har en direkte effekt på Hollands tiltrækningskraft som handelspartner for eksempelvis vækstøkonomier. "Det er en værdifuld konklusion. Det er derfor ekstra vigtigt, at vi som ministerium holder tæt kontakt med erhvervslivet om vores ydelser, og vi ønsker at arbejde sammen. Forskningen er et godt udgangspunkt for disse diskussioner,'' sagde minister Blok
Udenrigsministeriet har tidligere indført programmet Orange Carpet for lokale virksomheder. For ansatte i deltagende virksomheder er ansøgningsprocessen forenklet, og yderligere ydelser er mulige. Sidste september lancerede ministeriet et digitalt ansøgningsskema til Schengen-visum og et caribisk visum på verdensplan, som kunder kan udfylde online.
Fra 2020 udvides ansøgningsskemaet med funktioner som at uploade dokumenter, betale online, bestille tid online ved en skranke.
Kilde: Rijksoverheid.nl
Min årlige 'Schengen-visum under lup'-artikel har samlet støv siden slutningen af maj, den er 95% klar. Meningen var først at lave en Schengen-filopdatering, som også har været næsten klar i flere måneder, men jeg har ikke været i stand til at blive færdig endnu. Jeg bliver vel alligevel nødt til at afslutte min årlige artikel.
Nøgletal:
De 3 bedste lande er Rusland (24 % af ansøgningerne), Kina (16 %), Tyrkiet (6 %) og Indien (6 %). Thailand tegner sig for 2 % af ansøgningerne om et Schengen-visum, hvilket er nummer 10.
Thailand modtog omkring 2017 ansøgninger i 300.000 sammenlignet med 169 i 2010 (191 i 2011).
Holland modtog omkring 2017 tusinde ansøgninger i 12,5, sammenlignet med 8 tusinde i 2011. Belgien modtog 6 tusinde ansøgninger sidste år, sammenlignet med 5 tusinde i 2011.
Afvisningsprocenterne ligger ofte på mellem 1-5 % årligt, men Belgien er en undtagelse, da den er betydeligt højere dér, som almindelige læsere vil vide.
Kommentar:
Hvad mener ministeren med en moderne visumproces: snart skal alle til en ekstern tjenesteudbyder (stadig valgfrit), vurderingen vil finde sted i Haag fra 2019. Det betyder nogle ekstra omkostninger, fordi serviceudbyderne som VFS og TLS beder om et servicegebyr, mens en ansøgning på ambassaden ikke medfører yderligere omkostninger.
Hvis vi så indsamler beviser digitalt i 2020, skal det ikke flyves til Haag. Det virker fornuftigt for mig, fordi de fleste ikke ønsker, at deres pas skal være væk i mere end 1-2 dage, hele 2 uger uden pas er for lang tid. Skal de klæbe klistermærkerne på ambassaden som normalt i stedet for i Kuala Lumpur (nu) eller Haag (2019).
Til dem, der vil læse mine gamle stykker igen i forventning om den årlige opdatering:
https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2016/
Denne top 10-placering, jeg nævner, er for hele Europa. Virkningen varierer naturligvis fra land til Schengen-land. Nogle Schengen-lande er mere populære blandt visse oprindelseslande, f.eks. af historiske årsager (tidligere koloni), på grund af handel mellem to lande, eller fordi nogle EU-lande simpelthen er mere populære blandt visse lande. af turisme.
Min erfaring går tilbage til 2017. Udover ansøgningsskema og ønskede dokumenter (kopi af pas, sygesikring mv.) skulle tjeklisten (!!) også underskrives af ansøger??!!?? Aldrig set noget så skørt! En tjekliste tjener efter min opfattelse til at kontrollere, om ansøger har udfyldt alt, vedlagt kopier mv.
Et irritationspunkt forbliver selvfølgelig, at du skal op og ned fra Chiangmai (hvor vi bor) til Bangkok. Stadig omkring 700 km en vej + overnatning. Og jeg kan stadig ikke forklare min kæreste, hvorfor hollændere må holde ferie i Thailand i 30 dage, og hun skal betale penge for en ferie til Holland (hvor kort den end er) for udgifterne til at ansøge om visum, inklusive returrejse billet og hotelovernatning. Alt sammen snart omkring Euro 210,- eller mere.
Lad mig forklare, hvorfor du har brug for et visum. Se på det rige land Sydkorea: Der er omkring 120.000 thailændere, der arbejder illegalt der, fordi der ikke kræves visum. Omvendt er der næsten ingen sydkoreaner, der arbejder illegalt i Thailand, fordi indtjeningen er lav i forhold til hjemlandet. Så det er et spørgsmål om rige lande og fattige lande (i gennemsnit! så på indkomster) og derfor er der nogle gange behov for visa.
God historie. Bare ikke helt rigtigt. En farang kan kun opholde sig i Thailand i 30 dage. Herefter skal han enten forlænge kortvarigt eller risikere at blive anholdt.
Er vi ikke i Holland (Vesteuropa) så gode til at tjekke og eventuelt arrestere udlændinge? Så hvorfor ikke tjekke ordentligt ved indrejse?
Dette er blandt andet tilfældet i de fleste amerikanske (nord og syd) lande. Den økonomiske profil for denne region (og traktater) anses for tilstrækkelig til ikke at passere den europæiske grænse på forhånd, men på et tilfældigt grundlag. Man kan selvfølgelig ikke tjekke alle ved grænsen, ellers ville køerne blive enorme. Plus, når de er forbi grænseboden, vil folk miste dig af syne. Så først når den økonomiske profil stiger tilstrækkeligt, vil lande blive frigivet fra visumpligten og derfor ikke længere have en (chance for) kontrol på forhånd men kun ved grænsen. Kravene til en fra Amerika er ellers de samme som en fra Asien.
Jeg håber selvfølgelig, at Thailand også kan være på den visumfri liste inden for et par år, lande som Malaysia var allerede forud for Thailand, så det burde Thailand også kunne. Ville spare en masse hovedpine for Thai (og deres mulige hollandske partnere).
I sig selv synes jeg ikke, det er en dårlig idé at få underskrevet en tjekliste, når man sender ansøgningen.
Hvis ansøgningen eller visummet afvises, fordi der mangler dokumenter, der er kopier i stedet for originalen, dokumenterne er ældre end en bestemt dato, de er ikke blevet legaliseret, hvis det var påkrævet, osv... det kan ikke siges, at de ikke vidste det.
Jeg går ind for at indføre sådan noget for ansøgninger på thailandske ambassader, konsulater eller immigration.
Det første krav er naturligvis, at der er en solid tjekliste med korrekte oplysninger om de dokumenter og beviser, der skal fremlægges.
Omvendt, selvfølgelig: Hvis der er et afslag, fordi der manglede et vigtigt bevis, mens det rent faktisk var inkluderet, så er der større chance for mildhed (læs: recovery-chance for trods alt at vise dette). Skrankemedarbejderen på ambassaden eller eventuelt den eksterne tjenesteudbyder kan miste noget, ting kan forsvinde mellem skranken og kontoret for udenrigsministeriets embedsmand (i Kuala Lumpur, snart Haag) osv.
Er kun nogle gange lidt svært, hvis nogen falder ind under en særlig kategori (såsom en ansøgning i henhold til EU-direktiv 2004/38 under mere fleksible forhold), og medarbejderen ikke ved, hvornår den skal afvige fra tjeklisten, eller hvordan den skal læses korrekt (hvis tjeklisten er sat op på den måde, at alle situationer faktisk er dækket).
Tjeklister kan findes her og ansøger kan derfor gennemgå dem på forhånd, underskrift ved skranken bør derfor være en formalitet:
https://www.netherlandsandyou.nl/travel-and-residence/visas-for-the-netherlands/applying-for-a-short-stay-schengen-visa/thailand
Naturligt. Begge parters tegn på det indsendte.
Selvfølgelig hjælper ikke meget mod manglende viden hos medarbejderne, udover at træne dem bedre og, hvis det mislykkes, erstatte dem.
At man skal skrive under på en tjekliste, er selvfølgelig en skør eller skør konsekvens af, at man gerne vil have så meget som muligt udført af borgeren i sammenhæng med effektivitet og omkostningsbesparelser (yuck, hvilket vrøvl). Kort sagt, lad blot skranken tjekke, at alt er i orden med en visumansøgning, det samme som de gør med en pasansøgning, og så fortælle dem, om det er i orden. Ellers kommer embedsmændene med næste skema senere: et dokument, der skal underskrives, eller tjeklisten er underskrevet. Tilbage til enkelthed og borgervenlighed.
"Skørt eller skørt resultat af at ville have så meget som muligt udført af borgeren"
Hvem skal indsende formularerne? Burgeren alligevel. Er han ansøger eller ej?
Eller skal ambassader/konsulater og immigr
Rigtig mange mennesker angiver, at de drukner i den information, der er spredt hist og her på BuZa-siden (tidligere ambassade), IND, rijksoverheid.nl og den valgfri eksterne tjenesteudbyder.
Hvad kunne være mere behageligt end selv at tjekke tjeklisten derhjemme, inden du rejser til Bangkok? Så kan du stadig rette din egen fejl. Hvis du først ved skrivebordet finder ud af, at der mangler noget, får du mere bøvl (gå hjem og aftal en ny tid, der er færdig eller fortsæt ansøgningen med næsten garanti for, at du får et afslag på grund af en ufuldstændig fil). Så giv mig den tjekliste på forhånd i stedet for en overraskelse ved skranken på ambassaden / EDV.
Det, der irriterer mig mere er Udenrigsministeriets omkostningsbesparelser ved at sende folk så meget som muligt til EDV i stedet for en ansøgning på ambassaden og så opkræve serviceomkostninger for at skulle forholde sig til en skrankemedarbejder, som ikke er uddannet pr. ambassaden, men eksternt. Hvis ambassaden ikke selv har nok personale, og en fælles EU/Schengen-ambassade forbliver en utopi, så bør Udenrigsministeriet afholde omkostningerne for de eksterne virksomheder i stedet for at vælte dem videre til borgeren.
Behandlingshastigheden er ikke via Haag, men for SE Asien og i hvert fald for Filippinerne via KL, og det er meget hurtigt. Proceduren vil tage 15 dage. Efter præcis en uge var visummet klar hos VFS i Manila. VFS-tjenesten er højt betalt, over 25 euro. Forsendelse vil så koste yderligere 7 euro. Jeg ville finde det rart, hvis garantien kunne stilles digitalt af kommunen i NL, eventuelt mod et ekstra beløb. At sende et brev, der tager et par dage, kan nemt koste 50 euro.
"Skørt eller skørt resultat af at ville have så meget som muligt udført af borgeren"
Hvem skal indsende formularerne? Burgeren alligevel. Er han ansøger eller ej?
Eller skulle ambassader/konsulater og immigration selv skulle opsøge alt fra en udlænding i sit land.
En tjekliste skal også gøre det lettere for ansøgeren. Han skal bare ned på listen.
Lad ham så skrive under til sidst på, at alt er til stede og modparten, at de har modtaget alt.
Ingen diskussion bagefter.
Var et svar til Ger-Korat, men noget gik galt tror jeg….