Kære læsere,
Det er ikke første gang, at de hollandske skattemyndigheder er i tvivl om min bopælsadresse i Belgien. For lang tid siden skelnede jeg i min korrespondance mellem korrespondanceadresse og bopælsadresse, da jeg opholder mig i Thailand det meste af året og på den måde har jeg bedre tilsyn med, at de hollandske skattemyndigheder sender post adresseret til mig. Men Inspectorate of the Netherlands Tax and Customs Administration Abroad Department i Heerlen har startet en yderligere undersøgelse af, hvad der faktisk er min 'faktiske bopælsadresse' og er ikke tilfreds med beviset for, at jeg er registreret i Belgien.
Jeg har nu til denne tjeneste sendt mine skatteansættelser for de sidste 5 år til fordel for de belgiske skattemyndigheder, samt kopier af mit identitetskort, registreringsattest fra Befolkningstjenesten i Gent kommune og også korrespondancen vedrørende min pensioner sendt til min adresse i Gent.
Jeg har tilladelse fra flytteafdelingen i Gent kommune til at blive i Thailand i mere end 1 år. Men den hollandske skatte- og toldmyndighed tvivler på, om denne adresse, der officielt er angivet af de belgiske myndigheder som min hjemmeadresse, er min 'faktiske hjemmeadresse, hvilket efter min mening er uberettiget, da embedsmænd skal basere deres beslutninger på officielle erklæringer og ikke på mistanke om, at Jeg bor faktisk et andet sted.
Er der andre hollandske statsborgere, der oplever lignende vanskeligheder med de hollandske skattemyndigheder?
Med venlig hilsen
Niek
Redaktion: Har du et spørgsmål til læserne af Thailandblog? Brug det kontakt.
Den adresse i Belgien virker ikke ligefrem som din 'faktiske hjemmeadresse'. Jeg går ud fra, at en belgisk kommune har givet dig tilladelse til at opholde dig i udlandet i mere end et år på grundlag af specifik belgisk lovgivning. De hollandske myndigheder er ikke bundet af dette.
Niek, at være registreret i Gent betyder ikke automatisk, at det også er dit skattemæssige hjemsted. Hvis jeg læser dit spørgsmål rigtigt, tror jeg, at tjenesten i Heerlen kan finde ud af, at du ikke bor i Gent, men i Thailand….. For det er der, du tilbringer det meste af året, siger du selv, og du får lov til Gent selv blive der i et år.
Hvad er dit skattemæssige hjemsted?
Jeg råder dig til at ansætte en skatterådgiver med kendskab til skatteaftalerne NL-BE, BE-TH og NL-TH.
Og du kan få gavn af Lammert de Haans råd i denne blog. https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/ også selvom det drejer sig om NL-TH-traktaten.
Eric, mit skattemæssige hjemsted er Gent, og jeg har også sendt mine skatteansættelser over en årrække til 'Heerlen' som bevis.
Erik, Niek er hollandsk og nyder hollandsk indkomst.
Hvis du bor i Belgien, kan Belgien i princippet opkræve skat af din AOW-ydelse og arbejdsmarkedspension og/eller livrentebetaling.
Når man bor i Thailand, kommer ikke BE-TH-traktaten, men kun NL-TH-traktaten i spil. I så fald vil hans AOW-ydelse blive beskattet i både Holland og Thailand. Thailand skal derefter indrømme en nedsættelse i henhold til traktatens artikel 23, stk.
Selvom den artikel, du citerede, er baseret på Holland-Thailand-situationen, gælder bestemmelserne deri vedrørende fastsættelse af skattemæssigt hjemsted for alle skatteaftaler indgået af Holland. Eea er baseret på OECD's modelaftale.
Lambert, jeg er enig. Tilbage står spørgsmålet, hvorfor Heerlen stimulerer debatten om, hvor man skal bo. Men det hører vi måske fra Niek igen.
Der foretages løbende bopælsundersøgelser i tilfælde af, at kontrolløren er i tvivl.
For et par måneder siden afsagde Højesteret dom i en sag, hvor en selverklæret "skatterådgiver" udgav sig for at bo i Thailand.
Inspektøren havde opdaget, at alle de erklæringer og konsulentarbejde, han varetog, blev udført med en hollandsk IP-adresse, så det var slut.
Han mente, at han havde arrangeret alt smart. Til dette formål havde han endda solgt sit hjem i Holland til sin 2-årige søn, som derfor var ude af stand til at handle, og som boede i Thailand (kommer til den tanke).
Alt dette var til ingen nytte for ham. Og på trods af svig begået i stor skala fandt Retten i Haag ikke grundlag for at pålægge ham en strafbar bøde. Højesteret fulgte dette synspunkt fra Retten.
Jeg kender dog til utallige sager, der involverer en mindre vidtrækkende form for bedrageri. der er idømt en bøde.
Fordi der blev vakt mistanke hos de hollandske skattemyndigheder, fordi jeg fik deres post sendt til min 'korrespondanceadresse' i Thailand og ikke til min 'hjemmeadresse' i Gent.
Niek, på grund af den ikke alt for pålidelige postomdeling i Thailand, gjorde jeg præcis det modsatte for 20 år siden: al papirpost fra skat og SVB til min bror i NL. I øvrigt har der været mijnoverheid.nl og lignende sider i årevis nu, hvor du kan logge ind med DigiD og læse eller udskrive alt.
En hollænder, der officielt bor i Belgien, men som bor i Thailand det meste af året, rejser naturligvis spørgsmål.
Som skattemyndighed vil jeg gerne vide, om du måske har sat et byggeri op for at unddrage hollandske afgifter, hvilket forekommer mig sandsynligt, at du ikke betaler skat i Holland.
Jeg forstår ikke skattelovgivningen, men hvis jeg var skattemyndighed, ville jeg beskatte din indkomst i Holland, fordi du faktisk ikke bor i Belgien, fordi du bor i Thailand det meste af året.
Måske endda (næsten) hele året rundt.
Og du betaler nok ikke skat i Thailand, selvom du burde, hvis du bor der det meste af året.
Jeg har allerede noteret mig, at jeg har betalt skat i Belgien i årevis, så der er slet ikke tale om en 'riggekonstruktion'.
Kære Nick,
Det er virkelig ikke overraskende, at Heerlen er i tvivl om dit faktiske bopælssted.
Som filhåndtering er jeg 'rimelig; kendskab til den relevante lovgivning.
Du angiver ikke, hvor din indkomst kommer fra: Belgien eller Holland??? Dette faktum gør en stor forskel.
Du kan få tilladelse i Belgien til at opholde dig uden for Belgien i mere end 1 år. men dette er en enkeltstående og kan kun opnås under visse betingelser, som du sandsynligvis IKKE kvalificerer dig til: at studere eller have et job i udlandet. Så hvis du opholder dig uden for Belgien i mere end 1 år og ikke opfylder disse betingelser, er du bundet af den juridiske afmeldingsforpligtelse, og du vil igen falde ind under det hollandske skattesystem, hvis din indkomst stammer fra Holland. Hvis det kommer fra Belgien, forbliver du en belgisk skatteyder, og du er allerede kildebeskattet med en årlig erklæring og afregning.
Du kan nu argumentere højt og lavt, at dette ikke er en konstruktion, efter din mening, men det er det faktisk. Jeg kender ikke de hollandske skattesatser og vil ikke komme ind på dem, men går ud fra, at de er mere ugunstige for dig i Holland end i Belgien, derfor alle anstrengelserne for at beholde en adresse i Belgien, uden at blive der, en postadresse i Holland……..
Der er en god chance for, at det en dag ender galt.
Lung Addie, min indkomst kommer fra Holland og skatteansættelserne på min indkomst i Holland og Belgien adskiller sig næppe fra hinanden. Dette er blevet bevist ved, at jeg også skulle udfylde de 2016-2020-angivelser, som jeg havde udfyldt for Belgien for Holland, så det var aldrig en grund til, at jeg ville være skattemæssigt hjemmehørende i Belgien.
Det drejer sig om, hvorvidt de hollandske skattemyndigheder kan afvise, at du ifølge de belgiske myndigheder har en bopælsadresse i Belgien, mens du samtidig er skattemæssigt hjemmehørende, hvis det vides, at du har opholdt dig uden for Belgien i mere end 180 dage. Så længe jeg ikke er blevet officielt slettet fra folkeregistret, forbliver jeg ifølge den belgiske lovgiver bosat i Belgien;
Og for ikke at blive officielt udvist, har jeg officiel tilladelse til at blive i Thailand i 1 år længere uden at skulle give nogen grund.
det år, du kan opholde dig uden for Belgien (din by), kan forlænges i din by med 1 år mere.
Det er ikke sådan, at årsagerne til dette kun er: at studere eller have et arbejde.
Jeg tror, der er to ting, der forveksles med hinanden0.
I din kommune kan du anmode om at blive udenfor kommunen i 1 år, så du ikke kan blive afmeldt, kan forlænges med 1 år.
Tilladelse til at opholde sig uden for Belgien er noget helt andet
Kære Ruudje,
hvis du siger A, skal du også sige B. Jeg vil gerne høre fra dig, hvilke andre årsager der er forudset af lovgiveren, der kan føre til suspension af afmeldingspligten. Jeg har kun i teksterne fundet de to grunde, som jeg har anført i mit svar. Hvis det er muligt, også en henvisning til dens kilde, da dette kan være nyttigt for min fil 'Afregistrering for belgiere'.
Jeg er måske ikke belgisk - selvom jeg nød at bo og arbejde der i 4 år - men fandt følgende på byen Gents hjemmeside:
https://stad.gent/nl/burgerzaken/migratie/reizen-en-vertrek-uit-belgie/vertrek-uit-belgie
Fakta er: flyttet til Belgien for 5 år siden, afmeldt fra Holland.
Betalte skat i Belgien i 5 år.
Pensioner over et vist beløb beskattes i Holland, kunne jeg læse for ganske nylig.
Antag også at livsattest kommer fra Belgien, så igen et faktum.
Hvordan indhenter skattemyndighederne fakta om opholdet i Thailand og hvorfor?
Faktisk er bd'en ikke ude af linje? Fakta er understøttet af belgiske dokumenter og har været det i 5 år. Fra et teknisk synspunkt forekommer det korrekt for mig.
Den hollandske BD har intet at gøre med dit liv i Belgien. Det er din pakke.
De skal holde sig til fakta og ellers bevise SELV, at det ikke ville være rigtigt.
De hollandske myndigheder er virkelig ikke mennesker, måske sker det ikke menneskeligt, og en AI (eller algoritmer) er aktiv, og så fortsætter en inspektør (eller måske ikke) under forudsætning af, at algoritmen er rigtig.
Skulle modtage en forudbetaling på godt 2 euro, op til 49 gange.
Som jeg fik tilbage igen og mere til. Ja, det skulle betales, for ellers … ved du det.
Første gang jeg ringede til dem om dette. Mærkeligt at det 2. gang også var 49 euro igen.
"Vi er den hollandske bd, vi vil assimilere dig, modstand er forgæves. ”
Vi er nu bekendt med svindel med forældretillæg.
Hej Nick,
Uden at kigge ind i min krystalkugle, forudser jeg store problemer for dig.
Inspektøren har startet en bopælsundersøgelse af dig. Det betyder, at han har grunde til at tvivle på rigtigheden af sin (skattemæssige) bopæl i Gent, som du foreslår.
Du angiver allerede, at du bor eller opholder dig i Thailand det meste af året. Ved at gøre det angiver du, at du ikke er skattemæssigt hjemmehørende i Belgien. Som sædvanligt er traktaten om undgåelse af dobbeltbeskatning indgået mellem Nederlandene og Belgien også baseret på 183-forordningen.
I henhold til artikel 4 i den almindelige statsskattelov, hvor en person bor "bedømmes efter omstændighederne".
Hvilke omstændigheder skal du overveje? Jeg vil nævne et par stykker:
1. Hvor har du et bæredygtigt hjem til rådighed?
2. Med hvilket land er dine personlige og økonomiske forbindelser tættest (center for vitale interesser)?
3. Hvor plejer du at bo?
Hvis det endnu ikke er sket, forventer jeg, at kontrolløren også vil anmode om kontoudtogene fra din(e) bank(er) samt en kopi af siderne i dit pas. Dette er især vigtigt for at få svar på spørgsmål 2 og 3.
Dette er inspektørens normale fremgangsmåde i sager af denne art.
Inspektøren vil så hurtigt komme til den konklusion, at du ikke er skattemæssigt hjemmehørende i Belgien. At du har betalt skat i Belgien, påvirker ikke dette. Selvom skattemæssig bopæl i Belgien i princippet antages (ECLI:NL:HR:2006:AR5759), afviger dette princip, hvis inspektøren kan påvise, at:
• vurderingen af de belgiske skattemyndigheder er baseret på ukorrekte eller ufuldstændige data eller
• afgiften kan ikke med rimelighed baseres på nogen regel i belgisk lov.
Og det ser ud til at være på vej i den retning.
Hvad er konsekvenserne af dette?
• Du nyder ikke traktatbeskyttelse på grundlag af den traktat, som Holland har indgået med Belgien, men højst på grundlag af Holland – Thailand-traktaten (hvis inspektøren vil gå så langt med det samme).
• I modsætning til situationen, når du bor i Belgien, opkræver Holland skat af din AOW-ydelse. Til dette formål kan du forvente yderligere vurdering på maksimalt 5 år.
• Du skal stadig tage de nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den skat, der allerede er betalt i Belgien. Inspektørens undersøgelse og resultatet af hans resultater kan dog være nyttige for dig (Skattemyndighederne er trods alt din bedste ven).
Tilladelsen fra flytteafdelingen i Gent kommune til at blive i Thailand i mere end 1 år er ugyldig i denne sammenhæng (traktatteknisk).
Lammert de Haan, skattespecialist (specialiseret i international skatteret og socialforsikring).
Moderator: Spørgsmål skal indsendes som læserspørgsmål.
Kære Nick,
Læs venligst begge svar fra hr. Lammert de Haan grundigt.
Han er meget bedre stillet end jeg med hensyn til hollandsk skattelovgivning, men hans beslutning bunder dybest set ned til, hvad jeg forsøgte at gøre klart for dig i korte vendinger. Han går i detaljer, og den store fejl, du begik, er, at din hovedbolig ikke er i Belgien, men i Thailand, og det kan nemt bevises. Fra det øjeblik din bopælsstat, baseret på dit pas, bliver anmodet om, har du et stort problem. Der er endda mulighed for, at du nu betaler skat to gange, da de hollandske skattemyndigheder kan returnere i 5 år, og at det, du allerede har betalt i Belgien: indsigelsesfristen er allerede udløbet, så det vil være svært at kræve noget tilbage der. I Belgien har jeg tilstrækkelig viden og erfaring med det. Jeg ønsker dig held og lykke med administrationen.
Kære Lunge Addie,
Baseret på den hollandske inspektørs resultater og konklusioner kan Niek indsende en anmodning til de belgiske skattemyndigheder om en OFFICIEL reduktion/revision af de allerede pålagte og endelige vurderinger. Det er den mulighed, der er tilbage, efter at indsigelsesfristen er udløbet.
Kære Lambert,
tak for den nyttige info. Meget vil, hvis det kommer dertil, afhænge af skatteinspektørens resultater og slutrapport. Betragtes det som bedrageri... uvidenhed er et argument, der er lidt accepteret, da alle formodes at kende loven, hvilket selvfølgelig ikke er tilfældet.
Jeg ved af erfaring, at en revision ikke er umiddelbart tilgængelig efter indsigelsesfristens udløb. Jeg har haft mange problemer med at få en anmeldelse af den person, med meget alvorlig Alzheimers, for hvem der er dukket en nødopfordring om administrativ hjælp op her på TB, og hvis sag jeg behandlede med de belgiske skattemyndigheder. Selv med lægeerklæringer om, at han var inhabil til at indgive sin anmeldelse, var det ikke noget stykke kage. Endsige hvis de har mistanke om svindel....
Lunge addie, jeg vil gerne have yderligere kontakt med dig angående denne sag; hvis du er enig, er dette min adresse [e-mail beskyttet]