Læserspørgsmål: Hvorfor lukke alt for 55 dødsfald?

Hvilken effekt kunne alle disse tiltag have haft i slummen i Bangkok, hvor husene er små og alle bor tæt sammen?
En enkelt person med virussen bør inficere hele nabolaget.
Der er noget galt med denne virus.

Du er tilsyneladende ikke klar over, ligesom den thailandske regering, at kinesiske turister bidrager lidt til økonomien, rejser er bestilt og betalt i Kina, rejser foretages af kinesiske busselskaber, de bor på kinesisk-ejede hoteller, hvor de bor på en all-in basis.
Den thailandske regering har intet lært af det russiske debacle, halvdelen af ​​ejerlejlighederne i Pattaya er tomme og/eller til salg.Men ifølge regeringen går alt godt 🙂 Den thailandske bondebank (den thailandske regering) er næsten konkurs. Thai Airways er et bundløst hul, takket være regeringen. Der kommer ikke noget ud af alle de lovede investeringer på grund af mangel på penge. Så vi siger bare, at der kun er 55 dødsfald i Thailand, undskyld, men den tid, jeg stadig troede på Fairytales, er forbi lang væk.

Emily,

Selvom der ikke var blevet pålagt forbud mod turister fra Europa osv., ville turister ikke være kommet (på grund af lockdown i deres eget land). Det samme gælder eksporten: den var allerede bagud og blev ikke forbedret af coronaforanstaltninger på transportområdet.
Cap-brigaden træffer måske ikke altid beslutninger i landets og befolkningens interesse, men de kan heller ikke gøre meget ved corona.

Summen af, hvad der ville være sket, hvis der ikke var blevet truffet foranstaltninger, er meget enkel.
Englænderen Neil Ferguson et al's undersøgelse af 16. marts er på 18 sider og er værd at læse for dem, der virkelig er interesserede. Den engelske politik, der startede for sent, er baseret på den.
De forudsagde 0,5 millioner dødsfald i Storbritannien og 2,2 millioner dødsfald i USA uden foranstaltninger. Det oversat til verdensbefolkningen betyder en størrelsesorden på 70 millioner dødsfald.

Meget kort går det som følger. Smitten er omkring 3, så længe den forbliver et godt stykke over 1, vil antallet af smittede vokse ret hurtigt. Væksten stopper, når omkring 70 % af mennesker ikke længere er smittet, det vil sige omkring 5 mia. Dødeligheden er nu anslået til 1.4 %, altså 70 millioner og ufatteligt kaos i hele verden, både følelsesmæssigt og økonomisk.
Og om der er 30 eller 100 millioner er ikke så vigtigt for konklusionen, der lyder:
Foranstaltninger er uundgåelige.
Den måde, hvorpå, i hvilket omfang, varighed, eksperter og regeringer kan overveje. Læser man aviser som Volkskrant og NRC, kan man få et indtryk af kompleksiteten i de valg, der skal træffes.

Jeg finder nogle af de udtalelser, jeg læser, lidt kortsigtede.

Som det ofte er blevet sagt: langt de fleste får det og mærker intet eller meget lidt og er slet ikke generet af det. Punkt. Og dette punkt er også, hvad dette emne handler om, nemlig for de få mennesker, der er syge, og en håndfuld infektioner om dagen i Thailand udjævner hele økonomien med 10 millioner arbejdsløse. Og det er ikke arbejdsløse, som vi forkæler i Holland, men folk uden penge og indkomst. Læs i nyhederne, at i Italien (i det fattige syd) går 700.000 mennesker allerede sultne på grund af Covid-elendigheden. Jeg læste også i NRC, at yderligere 130.000 mennesker vil møde sult på grund af Covid. Jeg vil også gerne have en rapport om de millioner af mennesker, der ikke får nok at spise og derfor ikke har energi hver dag, er svage og dør for tidligt (det er ofte børn). Og til din orientering (fra FN): Før Covid-æraen døde 24.000 mennesker af sult om dagen, og dette kunne løses ved at give et ekstra bidrag på 11 milliarder om året. Sammenlign det med de milliarder, der nu er væk.

Jeg er stort set enig i dit argument. Det, der sker nu, er, at der er truffet foranstaltninger på verdensplan baseret på upålidelige tal og antagelser. Selv dødstallene er ikke nøjagtige. Jeg mistede min eneste søster helt uventet sidste år. I et land som Holland ville man forvente, at en dødsårsag kunne fastslås, men intet. Trods gentagne insisteren fra de pårørende er der ikke afgivet nogen plausibel forklaring seks måneder senere. Og nu siges alle dødsfaldene at skyldes en hidtil ukendt sygdom? Så jeg tror personligt ikke på det. Og nu hører du mange mennesker bagatellisere influenzaen. Influenza? Jeg kan af egen erfaring sige, at det er en næsten årlig kamp mod influenzavirus. Og en dag vil virussen vinde kampen, eller jeg går på grund af noget andet. Så må det være, det er en del af livet. Der er heller ingen årsagssammenhæng mellem tiltag og en reduktion af konsekvenserne af virussen. Det kan simpelthen ikke bevises. Og jeg tror faktisk, at hvis man overholder den normale forsigtighed, som jeg blev lært hjemmefra, at nyse i dit lommetørklæde, vaske hænder, blive hjemme, hvis man er syg, så er det tilstrækkeligt. Ligesom med klimaet, tror menneskeheden, at de kan påvirke en naturlig proces, men de vil aldrig være i stand til at påvirke den. Vira vil fortsætte med at komme og gå, og Jorden vil fortsætte med at udvikle sig. Det er stadig en ung planet, faktisk i puberteten. Det har endnu ikke taget sin endelige form, og det inkluderer klimaændringer og naturkatastrofer. Måske om nogle få århundreder, når flere opfindelser er blevet gjort, og mennesket vil kende sig selv bedre. Og frem for alt vil han kende sin plads i skabelsen. Og på trods af alt dette er der næppe nogen, der dør for tidligt eller for sent. Og det er ikke tilfældigt, at der bliver født for mange. Jorden overvåger denne proces. Se hvad der sker efter en krig. Så bliver der født flere mænd (f.eks. babyboomere). Jeg synes, det værste er, at almindelige arbejdende mennesker (ikke kapitalistiske investorer, men folk, der ofte forsøger at sælge deres egne friske produkter), som er afhængige af deres daglige arbejde til deres daglige brød, nu skal sidde stille over hele verden. Derudover er mange af disse mennesker i Thailand afhængige af turisme, hvis porte ikke forventes at åbne bredt igen (desværre). Det er håbet, at politikerne en dag vil lande fødderne tilbage på jorden og gøre, hvad de skal. Sikre, at mennesker kan opnå en værdig tilværelse gennem arbejde. Og at medierne skulle stoppe med denne uforholdsmæssige opsigtsvækkende rapportering om blot ét emne. Og det, der er vigtigst for at komme igennem sådan en hype, er tilliden til, at livet ikke ender med fysisk død. Det er ikke uden grund, at folk siger, at han eller hun har givet op. Og sådan er det.

Så hvis du ikke tester, har du ingen officielle dødsfald. Jeg tror, ​​der mangler mere end 2 nuller i det reelle antal covid-dødsfald i Thailand.

Lad mig give et eksempel.
Antag, at der er en stor økonomisk krise, der breder sig over hele verden via Kina. For at forhindre værre og sammenbrud af hele systemet, forbyder de fleste lande betaling af løn og andre ydelser (såsom pensioner); ellers vil endnu flere virksomheder og institutioner kollapse. De virksomheder, hvor ansatte ønsker at arbejde uden betaling, forbliver åbne. Resten lukker dørene. Befolkningen opfordres til at flytte i massevis på landet og bo hos familie og venner, der så vidt muligt kan sørge for deres egen madforsyning. Der er en trussel om mangel på mad (for ikke at nævne alkohol), men også om tilgængelighed, fordi mange markeder og supermarkeder lukker. Læger skriger blodige mord, fordi en del af befolkningen (først de svage) er i fare for at dø af underernæring. Økonomerne, de eneste rådgivere for regeringen, er ligeglade. De har den opfattelse, at hvis økonomien går ad helvede til, vil der ikke være nogen tilbage at spise. Ingen indkomst er en streng foranstaltning, men der er ingen mulighed for at undgå det. Og det kan tage et stykke tid, for en anden økonomisk krise kan sagtens følge den første, hvis der er folk, der stadig får penge.
Ville vi tage dette?