Kære læsere,
Jeg har et spørgsmål om opholdsrettigheder i Thailand. Min thailandske kones bror arvede et stykke jord for omkring 25 år siden. Han og hans søster byggede et hus på det stykke jord. Alle har deres eget hjem.
Nu vil han bygge et nyt hus der, og hans søster skal af med det! Så hun bliver simpelthen sendt i skoven. Mit spørgsmål: er det muligt?
Måske er der nogen, der kender til dette?
På forhånd tak for svaret.
Opfyldt:
Tak for dine svar. Jeg vil nu give nogle flere detaljer om sagen.
Jorden kom i hænderne på min nuværende kones bror for 25 år siden. Hendes bror byggede derefter et hus der, finansieret af hans far. Et par år senere kom hans søster (ikke min kone) tilbage for at bo i sin fødeby. Hun havde boet hos sine svigerforældre i et stykke tid. Hun havde intet hus, og hendes far lod bygge et hus til hende med tilladelse fra ejeren, hans søn. Hun har boet der i 20 år nu.
Der var ikke indgået aftaler om husleje eller leasingydelser. Der er ikke betalt noget. Og nu vil broderens børn bygge et hus til ham der, så han har beordret sin søster til at forlade sit hus, så han kan rive ned og bygge nyt.
Så det handler om min kones søster. Vi bor der i et halvt år og den anden halvdel i Holland
Med venlig hilsen
Adri
Jeg hørte for et stykke tid siden, at hvis nogen har fået tilladelse til at bo på et stykke jord, vil de med tiden have rettigheder til det stykke jord.
Desuden kan du forvente, at han skulle betale for det byggede hus, hvis han nogensinde gav tilladelse til at bygge det der.
Men nej, jeg ved ikke, hvordan thailandsk lov fungerer, og det skal nok løses i retten.
Hvis den søster blot konsulterer en advokat, vil hun kende sine rettigheder på 10 minutter (og 300-500 baht), og hun kan få råd om, hvad hun skal gøre.
Kære Adrian,
er din kone den thailandske søster?Og du er også en interesseret, fordi du også bor der.
Jeg tænker at broderen kun ejer jorden og hvis der ikke er overenskomster/kontrakter har man ikke et ben at stå i. Især hvis der ikke betales husleje, leje eller forpagtning/
hilsen Antony
Hvis jeg forstår dig rigtigt, byggede den søster (din partner?) sit hus på grund ejet af hendes bror. Så meget afhænger af, hvordan det hele er beskrevet på Landkontoret. Lejer den søster det stykke jord af sin bror? I hvor mange år? Har hun også noget bevis for, at hun har betalt for byggeriet af sit hus? Eller er det hele arrangeret på thailandsk vis, uden noget på papiret?
Er broderen ejer af jorden på papiret, eller er det en familiearvelov?Der er forskel.
Det er ikke så svært, hvis det ikke var for, at Adri ikke fortæller, i hvilket år hans kone byggede sit hus på brors grund. For at gøre det svære, tror jeg! Jeg vil i hvert fald give det en chance: hvis broderen arvede et stykke jord på det tidspunkt, vil det blive beskrevet på hans chanoot: bevis for ejerskab af et stykke jord. Hvis bror kan vise sådan en chanote, så er det klart, at han er den juridiske ejer og chef. Indtil videre klart.
En anden forældelsesfrist i thailandsk lov end defineret ved lov er 10 år! (ThaiCiciCode: sektion 193/10)
Hans søster-kone Adri byggede et hus på den grund på det tidspunkt. Vi ved ikke hvornår. Adri melder ikke om det5. Nu vil bror have hele plottet tilbage. Det er muligt, men så skal han kompensere hende, medmindre andet er angivet. Det melder Adri heller ikke.
Med andre ord: hvis huset har ligget på brors grund i mere end 10 år, så har søster et berettiget krav, som hun kan bekræfte i retten. Er det smart? Det tror jeg ikke, for nu er forholdet blevet forstyrret, og der opstår en masse konflikter.
Hvis hun har været på den grund i mindre end 10 år, har hun mindre et ben at stå på, men at hun engang byggede lige så godt, betyder, at han var enig i den konstruktion dengang. Nu kan hun også gå rettens vej for enten at gennemtvinge erstatning (hvilket jeg anbefaler!), eller for at påstå at få lov til at blive (hvilket jeg fraråder!)
Pointen er at fastslå, hvad der var aftalt dengang, var der vidner, er alt på papir, fx som bilag til chanoot/landkontoret? Forhandle erstatningsbeløbet, og hvis ikke: ansæt en advokat og indbring sagen for Domstolen.
Kort sagt: hun skal væk fra hans jord, hun behøver ikke gå i skoven, men hun skal informere sig selv om sine rettigheder!
Ruudb. Du gør et forsøg men læser først kun halvdelen af stykket, at gøre et forsøg når lidt er klart kan kun forårsage misforståelser pga. usandhederne og det hjælper ingen. Adri skriver at broderen arvede jorden for 25 år siden FOR ET FÅ år senere dukker søsteren op og efter god thailandsk skik laves der kun lidt mundtligt arrangement Søsteren (ingen Eugeen, ikke Adris partner og der står også tydeligt at der ikke er lavet aftaler eller at der er betalt noget). kom til at bo der efter et par år (så sige mere end 20 år siden)
I alle ovenstående dokumenter er der kun 1, der kan være til nytte for Adri, og som kommer fra Steven (konsulter en advokat) Resten tager kun Adri længere hjemmefra.
Jeg har også tidligere haft en tvist om jord med min svigerinde. Vi fik så en aftale på Landkontoret (kom tee din), hvor Landkontorets leder afgav en udtalelse herom.
Et landsbyhoved (poe yai ban) kan også mægle i en sådan tvist.
Opholdsretten er fastsat i thailandske regler. Det er tinglyst af jordkontoret på bagsiden af skødet (chanoot). Opholdsret kan gives for 30 år eller livsvarigt.
Det kan være en retssikker løsning, hvis du gerne vil have nogen til at bo gratis på din grund.
For en ejer, der "ombestemmer sig", kan en meddelt opholdsret have betydning for ejendommens omsættelighed.
https://www.siam-legal.com/thailand-law/the-right-of-habitation/
Min erfaring viser, at du kan gå til det lokale landkontor for en brugsret selv uden specialiseret bistand fra en (dyr) advokat. En kompetent embedsmand vil også kunne behandle en anmodning om registrering af en beboelsesret dér. Det kan dog ske, at kompetente embedsmænd ikke har kendskab til de "virksomhedsretlige former" (brugsret, overfladiske, ret til beboelse, osv...), der er fastsat i den thailandske civil- og handelslov.
Der er en chance for, at din anmodning bliver "afvist", fordi de hurtigt siger, at det ikke er muligt på grund af uvidenhed eller modvilje mod at udføre ekstra ukendt arbejde. At gennemgå den holdning, som betjenten har indtaget, selv med de involverede lovbøger, er stadig vanskeligt uden at tabe ansigt.
Nogle gange kræves en velforberedt, beslutsom diplomatisk tilgang 🙂
Jeg tror, det ville være bedst, hvis hele familien kom sammen for at snakke, om nødvendigt med landsbyens leder til stede, da thaierne stadig har en vis respekt for det. Herunder far, bror, søster, din kone og broderens børn skal være til stede ved mødet. Familiebånd er de vigtigste i Thailand, siger man. Jeg synes, de burde kunne komme ud herfra. Ellers bliver det så sandelig en retssag, og jeg er bange for, at broderen eller den med flest penge (sådan fungerer det i Thailand) vinder den langvarige proces. Og så er forholdet fuldstændigt forstyrret, det er der ingen, der ønsker, men det vil ske.
Kære bloggere,
Jeg læser Thailand blogindlæg hver dag, så længe jeg ikke umiddelbart springer dem over som pulp/irrelevant.Fordi jeg har rejst gennem landet en del gange. Bøde. Mine børn og deres børn følger mit eksempel. Så jeg føler involvering.
Ofte på denne blog - og det tillader redaktionen tilsyneladende altid - rejses spørgsmål af kompleks juridisk karakter, som besøgende i Thailand og/eller deres relationer og/eller partnere bliver konfronteret med, selv når de flytter til et EU-land.
Jeg vil blot nævne nogle få.
– Thai kvinde er i Belgien med et skilsmisseproblem. Der er et meget komplekst belgisk civilretligt problem her;
– Ejerkonflikter vedrørende fast ejendom (registreret ejendom);
– Ægteskabsformueretlige problemer;
– Arvelovsproblemer.
Spørgsmålene i denne forbindelse rejses på dette forum med en vis regelmæssighed. Og til min store overraskelse greb en stor gruppe interesserede ind for at rådgive. Med de mest bemærkelsesværdige råd.
Jeg blotter mig selv. Jeg er tidligere notar. Under en lang hyggefrokost diskuterede jeg spændende hollandsk arveret, ægteskabsformueret og formueret med advokater, der beskæftiger sig med personskaderet. De forstår ikke, hvad jeg taler om. Og så taler vi om hollandsk lov.
Tror du, at en thailænder i Thailand med en hollandsk partner, der kommer i konflikt i henhold til thailandsk lov, vil indsende sit problem på dette forum og bede hollandske/belgiske læsere om at rådgive ham? Nej selvfølgelig ikke.
Derfor mener jeg, at juridiske spørgsmål reguleret af thailandsk lov og spørgsmål, der involverer thailændere i EU, ikke behandles i dette forum. Det er trods alt, hvad Google eller andre søgemaskiner er til!
Juridiske spørgsmål skal behandles af relevante eksperter. I Thailand. Eller i EU. Af super specialister. Fordi du ikke kender thailandsk lov. Det gør EU-retten heller ikke. Heller ikke international privatret. Du kender ikke til traktater. Generelt er hollandske/belgiske advokater heller ikke klar over dette. Rejs heller ikke dit problem på dette forum, medmindre du anmoder om en henvisning, fordi du ikke var i stand til at finde en via Google.
Du vil lide skade, hvis du lytter til synspunkter fra alle slags velmenende forummedlemmer fra Gud ved hvilken slags discipliner.
Emnet fokuserer specifikt på det juridiske spørgsmål kaldet: Erhvervsbegrænsning. Hvilken vesteuropæer ved noget om dette? Endsige, at den samme vesteuropæer har nogen forestilling om thailandsk civilret om emnet forældelse. Og det taler om at tale med landsbyhoveder!
Og glem ikke! Ikke en eneste ekspert og/eller professionel på dette forum stikker nakken ud for at rådgive andre forummedlemmer. Han pådrager sig straks fagligt ansvar. Så du læser ikke en besked fra en professionel. Han glæder sig.
Resterende nonsens råd. Hvilket ikke nytter dig. Det gør dig skade.
Så gør det ikke!